作者sld (天佑台灣)
看板PhD
標題Re: [問題]請問土博與洋博...
時間Fri Apr 21 01:06:10 2006
唉我實在很不想回應這系列的文章,
這主題大概也是沒多久會被討論一次.
可是, 以我的經驗, 以後我當了老師,
我會建議學生,
如果能出國, 還是盡量出國.
當然啦大家說的很有道理, 最重要的是實力.
但是問題是, 並不是最有實力的在 PhD 時期一定能做出好東西.
(還有, 好又是如何定義?)
也並不是出最多 papers 的一定最有做研究的能力.
這些事實, 所有的老師也都知道.
所以最多 papers 的不一定最受聘審委員的青睞,
因為老師們各自心裡本就自有一套審核人才的機制.
土博士能出篇在該領域第一名的 journal 的文章,
他當然不需要洋博學位的頭銜, 就可以找到很好的工作.
但是這種人有多少?
除非你自認是這種人,
那就盡量放心在國內讀博士吧.
大部分的人, 其實就是做個平平凡凡的博士論文而已.
而在大家看起來都是平平凡凡之下, 誰勝出?
除非此土博士的老闆很有人脈很有辦法而且願意大力推銷學生,
不然我跟你們說真的就是洋博士勝出,
尤其又以有大師級老闆的洋博士更容易勝出 (即使此學生沒什麼著作).
這種"偏見"也不是完全只是崇洋而已,
只是大家認為在國外學到領先的技術的情形比較普遍等等等,
而來評斷洋博士會表現的土博士的機率"或許"比較高.
就比如說啦,
張三丰親自教出來的徒弟, 大家一定會另眼相看吧, 即使他還沒露兩手.
少林寺出來的, 大家也多少覺得有某一定的水準吧.
那不知道哪裡的年輕小子, 就只得拿出真功夫, 打上好幾架.
而且甚至要比別人好上不少, 人家才會最後承認你是真的優秀.
說難聽一點, pedigree 是很重要的.
不是只有對馬, 狗啊豬的重要,
人的 pedigree 也是很重要的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.109.19.47
1F：推 blence:你這樣好像在表示留在國內的比較好,而泛泛之輩就該去國外？ 04/21 01:19
2F：→ blence:而張三豐例子,如果應徵時不需繳交學術成果,那論點肯定成立 04/21 01:25
3F：推 ung:我認為是多元緣生:實力,洋博,人脈,需求等都是加分.加總比減好! 04/21 01:39
4F：→ blence:反之如果連成果也沒,那就算在大師底下,卻更容易成面試閑話 04/21 01:37
5F：推 sld:我一點也沒有留在國內讀的比較好, 泛泛之輩出國的意思. 04/21 02:19
6F：推 sld:還有呀, 你太小看大師的弟子了~XD 即使沒發表著作, 也是有論文 04/21 03:06
7F：→ expert:讓我聯想到統計的檢定 04/21 05:22
8F：推 chenblue:同意u大，這都是加總的結果！ 04/21 08:51