給原po一點小建議,我個人的觀察,不管是什麼學科,理工或人文社會,都喜歡往數學上扯 不否認,數學是一套強而有力的工具,因為他描述萬物的邏輯,就如同Hilbert的期望一樣 一條數學陳述如果邏輯上是正確的,那麼陳述中的名詞可以替換為任何事物,所以數學對 於各種學科都能加以描述(此處忽略不完全性定理) 但是事實上,在學術界絕大部分在使用數學時抱著一種"不扯到數學就會被人瞧不起" 的心態,你可以仔細去注意一下,祇是大家都沒有說破而已(甚至包括你我在內) 在這種心態下,很多數學的使用是多餘的,這種情況就好像寫下一條沒有實質意義 的數學式,那麼這條數學式只對數學家有意義,對經濟,物理學家...等都沒有意義 這種時候與其繼續數學下去,不如回歸自己科目的基本面去提出有意義的說辭,畢竟你要 做的是自己的科目，不是數學. 附帶一提,除了數學系以外,最大量使用數學的科系大概是物理系了,不過你有空可以看看 很多理論物理大師的科普著作或是他們的演講,你會發現跟之前很多版在轉po的 "數學不好的經濟系教授"一樣,很多物理大師也都說自己數學不好,原因很簡單,因為學得 多了,你就知道數學有多浩瀚,有多困難,一般常用的微分方程,都已經是兩三百年前的產物 ,機率這些東西雖然比較新,但是機率號稱是最後一項還沒有被抽象化的數學,學習起來還是 比較容易上手的,一般常用的所謂線代,不過是矩陣運算而已,我看過你在別的版po的文章, 你說你還沒學過高微,其實高微只是數學抽象化的開端,後面的路還還很遠... 但是,清楚知道你要算什麼,即使用到的數學不難,也遠比用一堆抽象數學卻主題不明 有意義多了,所以沒有必要一直強調數學,跟數學扯不上邊也不會減低學科本身的價值 ※ 引述《tkhku (爽翻天)》之銘言： : 我其實是碩二生 已經在提論文了 : 念的社會科學類所 我作理論 天天都在微積分,畫圖,機率數統.... : 社會科學 困難的是不需要做實驗 但是必須要有非常敏銳的數理能力 : 每一個 Model 推導 參考別人的文獻 : 然後有時候想破頭 甚至整篇都給他翻譯了 就是想不出哪一個變數可以修改 : 或是常有一種情形 就是看人家華麗的數學 就一直引人入勝 : 然後就不知不覺 就覺得原作者講的都對 提不出質疑或挑戰... : 也許好不容易找到一個缺口可以挑戰 或是抓到一個數學小錯 : 但總覺得是自己小心眼 畢竟抓到的 通常都不是什麼大發現...~ : 到最後千篇一律 作作比較靜態分析 動態就微分方程 差分方程 : 然後參文獻的解法 又很心虛 怕變成抄襲.... : 而且理論的paper 常常數學步驟都省略一大堆 : 搞的我常想破頭 這一步到下一步是怎麼來的 ? : 結果慢慢推 慢慢導 推得出來當然會很興奮....但是推不出來...整個就拉賽~掛住 : 然後只好跳過數學式 看看經濟意涵 最後痛哭一場 : 唉...我覺得社會科學真難念 : 要有思想 數學要強 文筆要好 .... : 唉...到底有啥技巧 ? 要怎麼樣才能多體悟搞理論的樂趣 ? : 我有爬過文 很多是理工科的,不然就作實證 跑統計資料 : 而且我感覺作實證的教授 產量會比理論來的豐富.... : 其實我覺得 實證 跟 理論 都很重要 我也都很想嘗試 : 只是因為碩論就先做理論了 搞的灰頭土臉...>< ~ : 搞的我原本想念博班的勇氣都沒了....~!!!!! : 我的碩士論文是做理論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.19.36