作者Cyhan (Nostalgia)
看板PhD
標題Re: [問題]問paper上作者問題
時間Mon Mar 13 15:29:57 2006
其實還是建議先真的仔細好好查一下
確定館藏或是館際合作
甚至是其他學長或是老師那邊
真的都沒有你要的paper
才向作者要
不然有點不太有禮貌
人家又不是你的助理之類幹麻要幫你
會讓人有這種想法
還有基本上conference的
內容我都認為不會太重要
大概看abstract就可以了
倒是不需要做到跟作者要
以上是我個人想法 :)
--
1F：推 kalamucho:conf. papers 對 EECS 很多領域是第一優先的閱讀來源... 03/13 17:02
2F：→ kalamucho:(我是指 top conf.) 還是老話一句：看領域，差很多~ :p 03/13 17:04
3F：推 srlin:conference重要的不是結果而是點子 有些都是一手的資訊 03/13 17:36
4F：→ Cyhan:所以我才說內容看看就好 你不可能作法都跟別人一樣吧?那不就 03/13 17:49
5F：→ Cyhan:有點抄襲意味了 :P 我也認為領域不同差很多 我也是EECS的 03/13 17:50
6F：→ Cyhan:不過我真的只愛看conference title 有看到興趣再看abstract 03/13 17:52
7F：→ Cyhan:說來說去只是想說 不要常寫信去要電子檔 會比較好一點 03/13 17:53
8F：→ Cyhan:靠自己找 多花一點心力或是金錢 不是比較好一點嗎? :) 03/13 17:55
※ 編輯: Cyhan 來自: 218.169.229.47 (03/13 17:57)
9F：推 kalamucho:可是在我主修的領域，top conf. 不管從點子到內容或結果 03/13 18:46
10F：→ kalamucho:都比大部份的期刊來得豐富，時效性就更不用提了。至於只 03/13 18:47
11F：→ kalamucho:看 abstract 我倒認為幾乎沒用，因為我需要看到一堆定理 03/13 18:49
12F：→ kalamucho:的證明推導過程，否則等他們變成 jour. (很多還不一定會 03/13 18:50
13F：→ kalamucho:有期刊版~) -- 總之，就算以"完成度"論，我主修的領域還 03/13 18:52
14F：→ kalamucho:是得重度依賴 top conf. papers 的"內文"，從引用狀況來 03/13 18:53
15F：→ kalamucho:觀察似乎也如是。所以即使同是 EECS 不同子領域也差頗多 03/13 18:56
16F：推 kalamucho:至於強調"靠自己找"這點，我倒沒有意見 -- 博班的必備啊 03/13 18:59