心得:這起力士科技對華碩的專利侵權案，凸顯了現代科技企業在智慧財產權保護與策略運用上 的激烈角力。力士科技積極主張權利、透過訴訟與多方複審反制，展現強勢維權態度；而 華碩則從技術挑戰與誠信申請義務切入反擊。 ============== 儘管陪審團判定華碩故意侵害力士科技專利, 但法官未加重損害賠償金額 來源:iknow科技產業資訊室 原文網址:https://reurl.cc/bmlnor 如本網站2024年底報導力士科技控告華碩電腦侵害美國專利，訴訟將進入決定階段，力士 科技積極主張專利權，持續與華碩電腦進行激烈的專利侵權訴訟攻防，其中於美國東德州 聯邦法院進行的專利侵權訴訟2:22-cv-00460結果尤其重要。 陪審團判決：華碩公司侵權應賠償力士科技1050萬美元，且構成故意侵權 陪審團於2025年2月14日做出相關判決，陪審團判決如下： 力士科技從謝福元博士處獲得了 '409 專利的所有權利； 華碩侵犯了 '634 專利的權利要求 1、2 和 3； 華碩侵害了 '409 專利的權利要求 1； '409 專利的權利要求 1 並非無效； 華碩的侵權行為是故意的； 華碩公司應支付補償力士科技1050萬美元損害賠償。 法官最後判決：雖陪審團認定構成故意侵害，但不加重損害賠償 如截圖所示，法官於2025年6月13日做出修訂最終判決 (amended final judgement)，法 官判決如下： 雖然陪審團認定被告存在故意，但法官考慮與陪審團所接收到的相同證據、相同論點後， 認為加重賠償通常只適用於 "極其惡劣的過失行為案件"，因此法官決定不加重本案的賠 償金額； 力士科技是本案勝訴方，華碩應補償其訴訟費用；因此力士科技應提交其訴訟費用清單； 對本案所有判決金額，華碩需支付判決前利息，該利息以5年期美國國債利率計算，以季 複利計算，自侵權日起至本判決生效日止； 對本案所有判決金額，華碩需支付判決後利息，按法定利率計算，自本判決生效之日起至 支付之日止。 兩件多方複審決定：力士科技部分專利範圍被撤銷，部分維持有效 廣閎科技 (Inergy) 作為相關被控零組件的供應商，對華碩電腦可能負有產品侵害第三人 智慧財產權的瑕疵擔保責任；故廣閎科技針對力士科技所主張的 '409與 '634專利，於 2023年10月提出兩件多方複審 (Inter Parte Review)；美國專利商標局於2025年5月16日 作出最終決定 (final decision)；其中最終決定的結論歸納表格，如截圖所示： (1)'409專利第1、3 - 5項專利範圍被撤銷； (2)'634專利被質疑攻擊的專利範圍均維持有效。 因此陪審團2025年2月14日判決中，至少華碩產品侵害 '634專利權利要求第1~3項部分， 並未受到多方複審決定而有所改變。 華碩電腦提出「不公平行為」動議，主張力士科技隱匿已知接近前案 華碩電腦於2025年3月19日提出動議，主張力士科技於兩件訴訟專利的申請審查過程中， 刻意隱匿發明人謝福元博士自己的較早美國專利申請案；如此未善盡美國專利申請人應向 美國專利商標局揭露已知接近前案的義務，構成「不公平行為」(inequitable conduct) ，兩件訴訟專利應該被判定為無法主張 (unenforceable)。 華碩電腦動議中，揭露的部分事實條列如下： 於2006~2016年期間，謝福元博士共提出超過100件美國專利申請案，其中至少核准80篇； 其中只有10件專利申請案，謝博士曾提交前案資訊揭露聲明 (Information Disclosure Statement, IDS)，其中只有3件揭露聲明揭露謝博士自己的較早專利案。 針對其中的超過50件謝博士美國專利申請案，美國專利審查委員曾經引用謝博士自己的較 早專利案來加以核駁；當收到相關核駁通知後，其中至少22件申請案稍後就因此被放棄。 和 '634專利Fig. 1申請人承認前案相比，'634專利的改良技術方案是在溝槽 (trench) 側壁外，設置由P+ 參雜層構成的側面接觸層 (lateral contact layer 209)，圖示對比 可參考 '634專利 Fig. 2G所示黃色區域。 謝博士自己的較早專利申請案US20060273384，公開於2006年12月，早於 '634專利申請優 先權日；且其中 Fig. 3 所示黃色區域 - 已揭露溝槽側壁外，設置有P+ 參雜層128來增 強崩潰電流。 華碩主張：謝博士應當知悉自己較早的 '384專利申請案，且 '384專利申請案已經揭露 '634專利達成改良功效的相關結構，力士科技卻刻意隱瞞未向美國專利商標局揭露；如此 構成「不公平行為」，相關專利應該被判定為無法主張。 結語 雖然Unified Patent 網站顯示2:22-cv-00460訴訟案目前為結案 (closed) 狀態，但實際 上力士科技與華碩電腦、廣閎科技之間仍在進行激烈的法律攻防： 針對 IPR2024-00093多方複審判決認定US7629634專利維持有效的結論，廣閎科技已經於7 月底向美國聯邦巡迴上訴法院 (CAFC) 提出上訴。 針對IPR2024-00094多方複審判決認定US7812409專利部分範圍無效的最終書面決定，力士 科技已經於6月中，提出要求專利商標局局長複審 (director review) 該決定。 針對陪審團判定華碩電腦構成故意侵害，但法官卻判決無需加重損害賠償金額，力士科技 已經於7月初提出動議，要求法官重新考慮未加重損害賠償金額的決定，期盼能說服法官 在既有1050萬美元基礎上，裁量增加損害賠償金額。 筆者評估雙方期望訴訟目標可能仍有差距，相關訴訟可能仍會持續一段時日，暫時不會畫 上句點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1754459706.A.43D.html