作者sunrain (太陽)
看板Patent
標題[問題] 著作權保護發明
時間Tue Jul 10 14:44:20 2018
健身器材製造企業
自行開發一套健身器材
可同時訓練多個部位肌肉
且有機關讓器材能迅速摺疊縮小體積 方便收納
台灣市場沒有類似產品
其他市場不確定
也難以判斷世界上是否已有類似產品(可能只是沒被申請專利)
所以不想申請專利
但想有一點保護
如以健身器材的產品概念圖產品設計圖產品說明書等當著作權之標的
是否可以阻止其他人生產與販賣類似的健身器材(假設世界上沒有類似產品)?
其他人迴避著作權的保護有多容易?保護成功的關鍵在?
是否有保護成功與失敗案例?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.133.90
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1531205062.A.874.html
1F：→ saltlake: 請網搜 著作權法 專利法 閱讀一下著作權和專利權定義 07/10 17:27
2F：→ kimo6414: 想保護發明 乖乖申請專利吧.. 07/11 01:52
3F：→ Cortisone: 連專利的錢都想省 就甭去想什麼後續侵權訴訟的東西啦 07/11 03:51
4F：→ endlesschaos: 把它放在防潮箱中 定期上油更換零件應該就能保護了 07/11 09:58
5F：→ lail: 不可以 07/11 12:47
6F：推 jerico: 著作權保護表達，不保護觀念，別人可以做不同外形同功能 07/11 13:49
7F：推 jerico: 也就是別人可以作概念和你一樣的東西 07/11 14:22
8F：推 jerico: 去演講時，學生總是會問類似這樣的問題 07/11 14:31
9F：→ jerico: 會不會是因為台灣曾經有因為程式碼被完全抄襲告人勝訴？ 07/11 14:32
10F：推 patentpong: 成功關鍵之一，要有錢請專業人士 07/11 16:36
11F：推 z3919870: 雖是這樣講，不過我覺得美國著作權保護到SSO以及API宣告 07/12 12:13
12F：→ z3919870: 碼的部分，有點太過度保護了..... 07/12 12:13
13F：→ sunrain: 有花錢請專業人士,但專業人士專利師建議有著作權就好, 07/12 20:57
14F：→ sunrain: ,因為世界上有很多生產健身器材的,故無法確定是否已有類 07/12 20:58
15F：→ sunrain: 似產品,它們可能只是沒被申請專利,又沒被引進台灣這不流 07/12 21:00
16F：→ sunrain: 行健身地區,所以不建議昂貴的專利,有人說機關和獨特之部 07/12 21:02
17F：→ sunrain: 位畫清楚,其他部位畫通用通俗些,這樣比較難迴避著作權的 07/12 21:05
18F：→ sunrain: 的保護? 07/12 21:05
19F：→ sunrain: 其他部位畫通用通俗些指產品概念圖中的常見健身器材類型 07/12 21:07
20F：推 kaikai1112: 專業人士"專利師"建議有著作權就好???? 07/12 21:22
21F：→ kaikai1112: 這麼專業大名可以分享一下嗎????????? 07/12 21:23
22F：推 J0HAN: 能錯這麼離譜也是不容易……我猜要嘛你遇到騙子，要嘛你根 07/12 22:24
23F：→ J0HAN: 本沒聽懂他說什麼，所以轉述錯誤…… 07/12 22:24
24F：→ patentpong: 原po可問問智慧局的代理人志工看看，找有專利，著作權 07/12 23:34
25F：→ patentpong: 雙專長的。 07/12 23:34
26F：推 Cortisone: 如果不是你聽錯，建議換家... 07/13 00:47
27F：推 piglauhk: 回應你的問題 著作權提告時原告要負舉證責任 證明對方 07/13 09:11
28F：→ piglauhk: 看過你的說明書和圖式 除非說明書和圖式一模模一樣樣 07/13 09:11
29F：→ piglauhk: 不然實務上很差入罪 07/13 09:11
30F：→ piglauhk: 難 07/13 09:11
31F：推 piglauhk: 白話來說 除非健身器材的工業設計有到藝術層級 否則難以 07/13 09:14
32F：→ piglauhk: 利用著作權主張。死了這條心吧。 07/13 09:14
33F：推 J0HAN: p大，可是他說的不是用「器材的外觀」主張著作權耶，是說設 07/13 21:24
34F：→ J0HAN: 計圖……想要用設計圖抓產品………= = 07/13 21:24
35F：推 piglauhk: 我有看懂唷其實 :) 07/13 21:39
36F：推 J0HAN: 我的意思是……他講的情況比p大幫他勉強想出來的方法誇張更 07/13 21:55
37F：→ J0HAN: 多……orz 07/13 21:55
38F：推 piglauhk: 設計圖抓商品可以阿 前提是設計圖本身符合著作的定義 定 07/13 22:12
39F：→ piglauhk: 義這關一過 其餘都是小問題 惡法不是叫假的 07/13 22:12
40F：→ saltlake: 工業產品的設計圖能符合著作權保護的著作定義? 07/13 23:21
42F：→ patentpong: 先前遇過的訴訟，法官認客戶之機台工程圖為圖形著作， 07/14 12:48
43F：→ patentpong: 故對造抄襲圖而有重製行為，所以判賠了幾十萬。原po可 07/14 12:48
44F：→ patentpong: 參考看看，但是依據工程圖來作成實物難算是重製喔 07/14 12:48
45F：→ sunrain: 民事請求損害賠償要件 07/15 20:12
46F：→ sunrain: 應該不需要被告曾接觸被抄襲之著作?? 07/15 20:13
47F：→ sunrain: 如以重製權改作權保護商品的設計圖,是否可以避免其他人 07/15 20:14
48F：→ sunrain: 生產與販賣類似此設計圖的商品? 07/15 20:15
49F：→ sunrain: 會保留兩套健身器材實品在公司 07/15 20:15
50F：→ sunrain: 非關鍵零組件都是最常見格式,其他不同外形同功能的設計只 07/15 20:17
51F：→ sunrain: 能留在設計圖上,不可能一一製造,以實品的外形當著作權之 07/15 20:18
52F：→ sunrain: 標的,是否可以阻止其他人生產與販賣類似的健身器材? 07/15 20:18
53F：推 piglauhk: 來舉個例 甲在公用電腦上畫了一個３D玩偶圖(著作權物) 07/16 17:09
54F：→ piglauhk: 乙用該公用電腦以該３D圖檔用３D印表機輸出玩偶販售 07/16 17:09
55F：→ piglauhk: 問，甲是否有重製行為？ 07/16 17:09
57F：→ piglauhk: 如同上面所述的 原標的是否著作 才是重點 07/16 17:12
58F：推 piglauhk: 工業產品並不因為其為工業產品而不受著作權保護。反之， 07/16 17:23
59F：→ piglauhk: 若工業產品在製作時有包括他人著作成份，則仍有侵權之 07/16 17:23
60F：→ piglauhk: 虞。想想嘛，在健身器材上面貼hello kitty 看會不會被三 07/16 17:23
61F：→ piglauhk: 麗鷗告到死 07/16 17:23
62F：推 jerico: 著作權方面，尤其是三麗鷗(無嘴貓)和迪士尼，真的會被告死 07/18 18:04