作者tccc (boy)
看板Patent
標題Re: [問題] 請問一個專利範圍的問題...
時間Wed Jul 12 10:46:04 2017
謝謝大家的回覆...
我先來說一下這個討論的背景：
1. 我是進攻方 (也就是我擁有專利，我要抓侵權，但要先比對標準)
2. 比對的標的是標準(SPEC) (更精確來說是通訊標準)
----------------------
最近在思考以下幾種情況，判斷 Claim 是否有對到標準(SPEC)：
(補充，讓問題更聚焦，將問題縮成case 1, 5, 6)
(修改拼錯字：SEPC --> SPEC)
Case 1:
Claim : When condition A is true, object O performs X.
SPEC: When condition A is true and condition B is true, object O performs X.
Case 5:
Claim : if condition A is true, object O performs X.
SPEC: if condition A is true, object O performs X; else object O performs Y.
Case 6:
Claim : if condition A is true, object O performs X; else object O
performs Z.
SPEC: if condition A is true, object O performs X; else object O performs Y.
-----------------
我知道大部分情況可能還是要參考說明書及標準的說明，
但是有沒有就以上這些情況，有邏輯上的判斷？
謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.96.158.68
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1499827567.A.851.html
1F：推 z3919870: 所以你們家的專利是SEP專利嗎@@ 07/12 12:10
2F：推 z3919870: 是說如果你們家的專利是SEP，就要承諾FRAND作授權 07/12 12:14
3F：→ z3919870: 依目前實務SEP專利授權費率都很低，如果你們家只拿得出Y 07/12 12:15
4F：→ z3919870: 1件，那就更低惹 07/12 12:15
5F：→ VanDeLord: claim為什麼要寫"true"? 07/12 12:35
6F：→ VanDeLord: condition X is true => 能不能改以系統特徵條件描述? 07/12 12:38
7F：→ VanDeLord: 在claim用語是法律文字,盡量避免技術用語不是比較好? 07/12 12:42
8F：→ VanDeLord: 我不瞭解你的內容,不過就你的描述,我會改寫成 07/12 12:48
9F：→ VanDeLord: object O performing X in condition A, 諸如此類 07/12 12:49
10F：→ tccc: to Z大, 我現在在分析這些號稱SEP的專利是不是真的SEP 07/12 12:56
11F：→ tccc: 我們家也是在做SEP...當然拿出來的就不會只有一件... 07/12 12:57
12F：→ tccc: to V 大...你就不要一直挑我的語病啦..我只想給一個例子啦 07/12 12:58
13F：推 z3919870: 那你們家真是個好專利權人，我看很多專利權人或專利授權 07/12 12:59
14F：→ z3919870: 公司丟一堆號稱SEP專利出來，其中真的是SEP的不知道有幾 07/12 13:00
15F：→ z3919870: 件，禾斗禾斗 07/12 13:00
16F：→ z3919870: 如果我是你我就想辦法把自己家的專利解釋成SEP就對了 07/12 13:01
17F：→ tccc: condition X is true=> 舉個例子：when the paramter_x is 07/12 13:03
18F：→ tccc: configured .... 07/12 13:03
19F：→ tccc: to z 大, 你知道太多了...所以看懂別人的號稱，也很重要:) 07/12 13:06
20F：推 z3919870: T大，如果您對claim用語有不確定，要先回歸專利說明書 07/12 13:08
21F：→ z3919870: 尋求解釋，這就是claim解釋在法律上的邏輯判斷 07/12 13:09
22F：→ tccc: to z大,我了解你的意思,我這一串問題，主要是想要釐清範圍 07/12 13:11
※ 編輯: tccc (140.96.158.68), 07/12/2017 13:14:21
23F：→ tccc: 我縮減問題為1,5,6...避免在語意上爭執... 07/12 13:15
24F：推 Keyshawn: Case 5? 07/12 13:58
25F：→ tccc: 就是SPEC有else的動作，但是claim並沒有寫到這樣的動作。 07/12 16:25
26F：推 dakkk: 1,5可以試看看 07/12 16:45
27F：→ brson: 有吧。 07/12 16:46
28F：→ brson: claim是不是限制性小，因為條件少。所以有對到。我看法跟 07/12 16:49
29F：→ brson: 下一篇的a大律師同。 07/12 16:49
30F：→ VanDeLord: 哈哈~不好意思~ 沒有特意挑語病啦 07/13 12:43
31F：→ VanDeLord: 1,5都可以去抓, 6要看z和y是否均等,若均等也可以試看看 07/13 12:43
※ 編輯: tccc (140.96.158.68), 07/14/2017 10:11:13