http://bit.ly/2g5qE8H 本局曾於民國97年組成工作小組，統計93年7月1日至97年4月11日間本局核發之技術報告 ，並提出數據分析報告。本局於98年7月將技術報告之業務移交專利三組，迄今未就技術 報告業務進行統計分析。本報告，僅就96年至104年本局所核發之技術報告中各請求項所 賦予之比對代碼，進行統計分析。 第一章 技術報告類型分析 技術報告，係就每一請求項之技術內容賦予比對代碼，比對代碼分為 1~6，另有不賦予代 碼者。爰簡要分析以下三種類型：全部請求項為代碼 6、全部請求項不為代碼 6、至少一 請求項為代碼 6。 98 年度核發之技術報告件數最少（1404 件，約為平均件 數 2291 件的 61%），係因該 年度 7 月本局將技術報告業務移交專利三組，必須 進行業務接手後的必要程序及教育訓 練等，以致核發件數大幅下降。表 1 亦顯 示 96 至 104 年度全部請求項為代碼 6 之件 數占總件數的百分比平均為 54.3%， 即核發之技術報告中 100 件約有 55 件符合專利要 件。 96 至 104 年度全部請求項為代碼 6 之件數占總件數的百分比最高值 68.3%，最低 值 46.5%，平均值為 54.3%，由圖 2 之各類型趨勢可知各年度專利要件之判斷基 準並無太 大差別。圖 2 亦顯示「請求項至少 1 項代碼為 6」之平均百分比並無 太大變動(最低 9.9%至最高 15.8%)，因此在「請求項至少 1 項代碼為 6」之平均 百分比幾乎相同之情 形下，「全部請求項代碼為 6」與「全部請求項代碼不為 6」 百分比趨勢係成反比之關 係。 96~104 年度技術報告兩類型相加(具專利要件)百分比，其中新型技 術報告「至少 1 項 請求項比對結果為代碼 6」之類型，代表該新型案若模擬為 發明案時，經修正後有核准 之可能性，故表 2 將「全部請求項為代碼 6 之百分 比」與「至少一項請求項為代碼 6 之百分比」兩類型相加，即為申請技術報告 之新型案可能具專利要件之百分比，其平均 之百分比為 67.9%。 第二章 技術報告比對結果代碼分析第一章，係就涉及比對代碼 6 者，分析技術報告之「件數」；本章，係就 各代碼，分析 技術報告中之「請求項數」。 96~104 年度各比對代碼之項數，表 4 為各比對代碼之項數除以 各年度總項數後所得之 百分比。表 4 顯示 96~104 年度中，比對結果代碼 1、 3、4、5 之百分比並無大幅度變 化；代碼 2 百分比平均為 33.4%，代碼 6 百 分比平均為 63.0%。 六種比對代碼之平均百分比以折線圖表現其趨勢，其中 顯示 96 至 104 年度被評價為代 碼 6 之請求項項數占總項數之平均值為 63.0%，即 100 項請求項中有 63 項請求項符合 專利要件。最高值 73.8%，最 低值 55.1%，由比對結果代碼趨勢可知各年度專利要件之 判斷基準並無太大 差別。圖 3 亦顯示比對結果代碼 3、4、5 之平均百分比甚低，因此 在比對 結果代碼 3、4、5 之平均百分比甚低且幾乎可忽略之情形下，比對結果代 碼為 6 與比對結果代碼為 2 百分比趨勢係成反比之關係。 結語 報告第一章中，統計 96 年至 104 年度之數據，全部請求項為代碼 6 之件數 占總件數 的百分比平均為 54.3%，即核發之技術報告中 100 件約有 55 件符合專 利要件。但若將 「全部請求項為代碼 6 之百分比」與「至少一項請求項為代碼 6 之百分比」兩類型相加 ，即申請技術報告之新型案可能具專利要件之百分比， 其平均百分比將提升至 67.9%。 報告第二章中，96 至 104 年度被評價為代碼 6 之請求項項數占總項數之平 均值為 63.0%，即 100 項請求項中有 63 項請求項符合專利要件。最高值 73.8%， 最低值 55.1%。 96 至 104 年度被評價為代碼 6 之請求項項數占總項數之平均值 63.0%，高於全部請求 項為代碼 6 之件數占總件數的百分比平均值 54.3%，原因係技術報 告包含至少一項請求 項，因此總項數之平均值會高於總件數之平均值。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.0.163 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1479485828.A.0C4.html