作者inanshand (inanshand)
看板Patent
標題[問題] 歐洲答辯策略
時間Mon Apr 18 15:19:17 2016
各位前輩好：
最近手上有一件歐洲案，在檢索報告中，獨立項被審查委員以新穎性為由判斷
不具專利性，附屬項中的其中幾項被審查委員以進步性為由判斷不具專利性，想請問
各位前輩，
1. 除了克服獨立項新穎性的問題，在回覆中是否要順便講獨立項的進步性？
(自己是覺得等下次獨立項被進步性打回來時再說，以免回覆時說太多不必要的，而且可
排除經濟考量的情況)
2. 被以進步性為由判斷不具專利性的這幾項附屬項，是否只能從獨立項具有進步性，
所以其附屬項也具有進步性來答辯呢？(這樣勢必要講獨立項的進步性了，就跟問題1有
關了)還是等下次審查委員以進步性來打獨立項時，再跟這幾項附屬項一起做答辯？
或是有其他方式可以回應呢？
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.65.14.49
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1460963959.A.6DC.html
1F：推 deathcustom: 在這個基礎上，通常不會特地強調進步性，而是主張 04/18 15:25
2F：→ deathcustom: 獨立項具有「未被所有引證案揭露的技術特徵」 04/18 15:26
3F：→ inanshand: D大的意思是問題2中的附屬項，不須特別以進步性的答辯 04/18 16:02
4F：→ inanshand: 方式回應，只要強調"引證案缺乏附屬項中的技術特徵"這 04/18 16:06
5F：→ inanshand: 樣嗎? 謝謝 (D大的回答似乎是針對問題1，不知是否也可 04/18 16:08
6F：→ inanshand: 用於所述問題2的附屬項) 04/18 16:09
7F：→ deathcustom: The Applicants therefore submit that the combinat 04/18 16:14
8F：→ deathcustom: ion of D1 through D5 cannot build a prima facie 04/18 16:14
9F：→ deathcustom: case anticipating each and every feature of the 04/18 16:14
10F：→ deathcustom: claim 1 of the present application, so claim 1 of 04/18 16:15
11F：→ deathcustom: the present application should be patentable and 04/18 16:15
12F：→ deathcustom: so as it dependent claims. 04/18 16:15
13F：→ inanshand: 學到了，謝謝~~ 04/18 16:31
14F：推 madgame: 你所謂的「回覆時說太多不必要的」是指什麼？ 04/19 22:59
15F：→ madgame: 如果擔心的是 file wrapper estoppel，歐洲許多國家“原 04/19 23:01
16F：→ madgame: 則”上是拒絕適用的 04/19 23:01
17F：→ inanshand: M大 是的 我的確是想到申請歷史禁反言這個部分，加上 04/20 14:17
18F：→ inanshand: 審委還沒講到進步性，我想說也不提以免先說了什麼啟發 04/20 14:20
19F：→ inanshand: 審委靈感，所以以簡潔的方式回應好了若M大有什麼建議 04/20 14:23
20F：→ inanshand: 也請再跟我說 謝謝~ 04/20 14:24
21F：推 deathcustom: 會比較擔心的是如果有美國對應案的話會被援引 04/20 15:04
22F：→ deathcustom: 所以還是少說為妙~"~ 04/20 15:05