作者snob2 (ggg)
看板Patent
標題[問題] 演算法或App可不可以聲請專利
時間Wed Dec 30 20:17:32 2015
請問,
若想出一有新意的算法-->A
可弄成App-->B
是A或B或A+B可以聲請專利
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.97.157
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1451477854.A.053.html
1F：推 dakkk: 要以實現在硬體上的方式請求 12/30 20:41
2F：推 AudiA6: 可，tied to a particular machine 12/30 22:37
3F：推 deathcustom: 我倒不這麼認為，只要「限定使用演算法的目的」來達 12/30 22:50
4F：→ deathcustom: 到特定結果應該就可以 12/30 22:50
5F：→ bigpigbigpig: 我的US專利：A computer system for ... 12/30 22:50
6F：→ bigpigbigpig: A computer program product, comprising a 12/30 22:50
7F：→ bigpigbigpig: tangible computer readable medium ... 12/30 22:51
8F：推 brson: 請方法案 12/31 00:52
9F：→ fermion: Alice v CLS 之後，如果也想申請美國，建議直接找美國專 12/31 09:37
10F：→ fermion: 利律師。 12/31 09:37
11F：→ fermion: 準備5K-10K鎂。 12/31 09:39
12F：推 deathcustom: 回big，現在的101的課題已經不是有個tangible的物件 12/31 09:56
13F：→ deathcustom: 就可以，而且沒有也不見得不行，而是在於方法的本質 12/31 09:57
14F：→ deathcustom: 另外，真的夠好的美專代/專律差不多要10k USD起跳 12/31 09:58
15F：推 piglauhk: alice案後 除了不可預料功效 否則原則上都是101 12/31 18:53
16F：推 piglauhk: 以上是簡單的個人理解 12/31 21:02
17F：推 forcomet: 101為什麼會跟不可預期之功效有關？ 12/31 22:00
18F：推 piglauhk: 看了幾個判決後 我的[[感覺]]是軟體用不用101駁 除了硬 12/31 22:13
19F：→ piglauhk: 體外 看的就是審委對軟體功效的評價如何 其他條件都是 12/31 22:13
20F：→ piglauhk: 虛的… 12/31 22:13
21F：推 Keyshawn: 只要是那個功效之前舊方法（e.g., 非網路時代方法）能 01/01 00:22
22F：→ Keyshawn: 夠做到的 就容易被 Alice 無效？ DDR Holdings 那個判 01/01 00:22
23F：→ Keyshawn: 例是目前唯一在上訴法院被認為沒有 101 的問題？ 01/01 00:22
24F：推 fermion: DDR Holding 涉訴專利是網頁重組的技術，非單純的人類行 01/01 05:21
25F：→ fermion: 為自動化。 01/01 05:21
26F：→ snob2: 附在硬體上，這牽扯另一個想問的問題 01/02 15:43
27F：→ snob2: 找懂硬體的人合作，如何確保在過程中其不會剽竊個人的點子 01/02 15:45
28F：→ snob2: 另起爐灶 01/02 15:45
29F：→ snob2: 同樣地，找美國專利律師代理如何面對同樣的狀況 01/02 15:47
30F：→ snob2: 謝謝 01/02 15:47
31F：推 brson: 通常台灣申請人都是任由宰割居多 01/02 22:25
32F：→ brson: 寫案時撰稿人有沒有忠實把你的東西呈現出來 這你應要知道吧 01/02 22:30
33F：推 fermion: 美國專利律師是有保祕義務的 01/03 09:19
34F：推 lkw: 個人覺得alice已經被濫用了，很多時侯審委對領域的熟悉程度不 04/15 14:52
35F：→ lkw: 足，卻以自己的認知用alice打，都要再說明一次很麻煩... 04/15 14:53
36F：→ lkw: 美專又貴森森，多一次oa就是一個工程師一個多月的薪水 04/15 14:53