作者cleth (OL)
看板Patent
標題Re: [問題] 先新型而後?
時間Fri Nov 6 01:42:23 2015
我被事務所說服了
計畫申請中國新型和中國發明
然後主張中國發明前案優先權
向中國受理局(SIPO)申請PCT
再來評估全球專利
這樣應該最保險
最符合所有法條
那裡還有不對勁的地方
就請各位指出了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.150.79
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1446745345.A.100.html
1F：→ VanDeLord: 記得發明不用提實審，省下官費 11/06 09:27
2F：→ cleth: 發明不用實審?你把新型寫成發明了吧 11/06 11:15
3F：→ VanDeLord: 主張優先權的發明你要實審也可以,rmb2500 11/06 11:18
4F：→ VanDeLord: \被 11/06 11:19
5F：→ VanDeLord: 優先權基礎案,因為進入中國會變成國內優先權,前案視為 11/06 11:20
6F：→ VanDeLord: 撤回, 11/06 11:20
7F：→ cleth: 忘記說,向SIPO申請PCT但國家階段不進入中國,進入其他國家 11/06 11:52
8F：→ VanDeLord: 那這樣就要提實審,但你要注意的是pct初步審查報告是 11/06 12:08
9F：→ VanDeLord: SIPO提供,相對EP或US來看,在審查品質上相對較弱,這樣的 11/06 12:09
10F：→ VanDeLord: 申請策略說明書品質要以將來進入區域的審查標準為基準 11/06 12:09
11F：→ VanDeLord: 是說sipo提供的審查報告的結果將來可能和其他國迥異 11/06 12:10
12F：→ orsonplus: cleth，V大說的是某種狀況"不用提" 不是"不用" 11/06 12:12
13F：→ orsonplus: 差一個字差很多，我相信V大不會這麼兩光 11/06 12:15
14F：→ VanDeLord: 當公司獲利腰斬時,申請發明保留實審費用也是一種小確幸 11/06 12:33
15F：→ VanDeLord: (遠目)...台灣經濟比想像的要慘,大家抓緊了XD 11/06 12:33
16F：→ cleth: 在專利書中附上一現存之專利,讓審查委員評斷是否有牴觸專利 11/06 13:32
17F：→ cleth: ,這是事務所的建議,或是有替代方法可給委員已知專利來審查? 11/06 13:33
18F：→ VanDeLord: 你就照事務所給的建議吧 11/06 16:03
19F：→ cleth: 計畫一投遞申請書,就立刻去拜訪客戶推銷,不等形式審查,看 11/06 17:53
20F：→ cleth: 6075篇的原po,只是寄email去推銷,很多公司的收信員工是不太 11/06 17:55
21F：→ cleth: 看信件內容的,當然也不清楚他專利的優點,怎會這樣推銷呢!! 11/06 17:57
22F：→ cleth: 我也不等程序審查,時間太寶貴了 11/06 17:59
23F：→ patentshit: PCT>全球專利....這是不管你死活打算一口氣榨乾你口袋 11/07 02:36
24F：→ patentshit: 的規劃方法 11/07 02:36
25F：→ patentshit: 口袋現金一堆的上市櫃公司也不會這樣亂灑 11/07 02:40
26F：→ cleth: 所以我計畫先申請中國新型和中國發明,然後盡量早點賣掉專利 11/07 04:27
27F：→ cleth: 以換取金錢進入PCT國家階段，最好是買家自付錢進入國家階段 11/07 04:28
28F：→ patentshit: 賣掉換錢當作一個夢，建議不要當成規劃 11/07 12:08
29F：→ patentshit: 現金應該拿來做生意，才會讓專利看起來有價值 11/07 12:09
30F：推 piglauhk: P.S. 大的ID好有迫力 XDDDDDD 11/07 12:44
31F：→ orsonplus: 我不喜擋人財路 也不忍看到盤子 祝你好運 11/07 14:51
32F：→ orsonplus: 口袋夠深可花小錢買經驗 不夠深就講話大大聲壯膽衝 11/07 14:55
33F：→ VanDeLord: C大申請後，可以拿上來讓大家評估一下，心理可以先有 11/07 15:08
34F：→ VanDeLord: 個底也不錯 11/07 15:08
35F：→ cleth: 非大公司很容易被看扁,或許你們看太多垃圾發明了,我在檢索 11/07 15:46
36F：→ cleth: 時也看到很多垃圾專利,無法清楚交代有何優點的,但事務所問 11/07 15:48
37F：→ cleth: 我發明的優點時,我能清楚交代,但我知不是有優點就能成功 11/07 15:49
38F：→ orsonplus: 不是垃圾問題 是鐵鎚有沒錘在腳趾頭上的問題 11/07 16:24
39F：→ orsonplus: 專利的市場價值不在於是否為偉大貢獻 11/07 16:26
40F：→ orsonplus: 而是你最終能獲得的排他效果 11/07 16:27
41F：→ orsonplus: 看東西要看完整，不常態性用貶抑角度思考所有問題 11/07 16:34
42F：→ orsonplus: 對你會比較有幫助 11/07 16:35
43F：推 piglauhk: 板大 已經說的很委婉了 要聽進去 11/07 17:13
44F：→ cleth: o大的意思是說,企業要一邊賣產品一邊排他,才能賺錢,靠賣專 11/07 17:33
45F：→ cleth: 利是賣不到錢的?但我現在無法規模生產,除賣專利給大企業,暫 11/07 17:35
46F：→ cleth: 無其他路可行 11/07 17:38
47F：→ VanDeLord: @@"替c大捏把冷汗，我還以為是你自己有產品，打算推銷 11/07 17:59
48F：→ VanDeLord: 產品。賣專利，真的不要太樂觀，權利沒到手，應該不會 11/07 17:59
49F：→ VanDeLord: 想理你，要有心理準備喔 11/07 17:59
50F：→ cleth: 把破壞性創新專利當產品,但沒有很樂觀 11/07 19:03
51F：→ orsonplus: 企業會花錢買的專利，通常是現在自己的絆腳石，或是將 11/08 08:08
52F：→ orsonplus: 來能成為別人的絆腳石。 11/08 08:08
53F：→ ealvis: 在台灣還有另外一種，就是捨不得花廣告費標榜創新 11/08 10:53
54F：→ ealvis: 反正沒人會去看那些號稱買專利的究竟有沒有實際處分跟價值 11/08 10:53
55F：→ cleth: 我技術比現有技術具備某些優點,所以希望某些企業為競爭力而 11/08 16:51
56F：→ cleth: 想要購買,這或許符合"能成為別人的絆腳石",我預計的購買者 11/08 16:52
57F：→ cleth: 不是個人,不必打廣告,企業相關部門負責人知道我的技術就好 11/08 16:54
58F：→ cleth: o大的推文在ptt重開機之後消失了!!o大再推一遍吧 11/08 19:24
59F：→ bonaqabo: 企業老闆比較常做的是: 我要抄這個設計，但我不要被他卡 11/09 16:46
60F：→ bonaqabo: 住 11/09 16:46
61F：→ bonaqabo: IP部門去想辦法舉發掉或以最少的努力繞開 11/09 16:47
62F：→ bonaqabo: 老闆:要我買專利? 告我啊 11/09 16:48
63F：→ VanDeLord: 樓上內行XD 11/09 17:16
64F：→ VanDeLord: 如果c大能準備類似價值工程的R.O.I.報告,那就很有機會 11/09 17:17
65F：→ VanDeLord: roi: return on investment投資回報率 11/09 17:18
66F：→ VanDeLord: 不過通常需要研究該公司財務與技術方案整合以及複雜的 11/09 17:18
67F：→ VanDeLord: swot,我的意思是,這非常不容易,專利買賣一向是買方市場 11/09 17:18
68F：→ VanDeLord: 一般的做法是,弄出發明樣本,參加創新大賽,得獎,展覽,爭 11/09 17:40
69F：→ VanDeLord: 取曝光率,運氣好的就會遇到買家,就算遇到買家,也不一定 11/09 17:40
70F：→ VanDeLord: 能成交 11/09 17:40
71F：→ cleth: 如企業的顧客想要這種新技術,會促使企業購買這種技術嗎?如 11/09 18:39
72F：→ cleth: 果是,這樣就有打廣告的價值,但這問題應該很難回答 11/09 18:40
73F：→ VanDeLord: 不見得,除非是企業本身能力以外,否則才會考慮購買 11/09 19:04
74F：→ VanDeLord: 會想辦法透過企業技術能力做似類似功能的產品,不見得要 11/09 19:05
75F：→ VanDeLord: 迴避設計,進行將研發人員挪至產品開發就是資源成本投資 11/09 19:05
76F：→ VanDeLord: 除非你專利寫的好，權項包的大,布局不易迴避,就算迴避 11/09 19:06
77F：→ VanDeLord: 效果不好(無法滿足客戶對產品需求的價值) 11/09 19:07
78F：→ VanDeLord: 最近就發現一項專利,一份說明書8個us專利律師在寫, 11/09 19:08
79F：→ VanDeLord: 不過那項專利產品一個多月就募到超過10m usd 11/09 19:08
80F：→ VanDeLord: 專利最近剛獲准,而且已經有兩件CA案了,這種就不會想碰 11/09 19:10
81F：→ VanDeLord: 除非能徹底迴避專利技術,不過經過初步判斷非常不容易, 11/09 19:11
82F：→ VanDeLord: 看錯了,是找一間8人專利律師的事務所撰寫@@ 11/09 19:14
83F：→ VanDeLord: US的申請策略就很適合新產品開發策略,CN的就比較適合應 11/09 19:22
84F：→ VanDeLord: 用領域的布局 11/09 19:22
85F：→ cleth: 申請策略何謂適合新產品開發?何謂適合應用領域布局?保護範 11/09 19:37
86F：→ cleth: 圍越大越好,就是最好的申請策略!!! 11/09 19:37
87F：噓 sank: 我比較期待10年後這一篇專利的後續發展，10年後記得發文說 11/09 20:28
88F：→ sank: 說結果 11/09 20:28
89F：→ VanDeLord: 又一個越大越好,囧! 又不是開創式發明, oRZ 11/09 21:17
90F：→ cleth: 說越大越好是誇張了點,可是保護範圍小的比較容易被迴避 11/10 02:17
91F：推 piglauhk: C大 我們的負面意見終歸是意見 能否售出還是要看您的能 11/10 08:08
92F：→ piglauhk: 力跟機運 應把握時間行銷 來這發文對你來說似乎有點浪費 11/10 08:08
93F：→ piglauhk: 時間 11/10 08:08
94F：→ cleth: o大的推文在ptt重開機之後消失了!!o大再推一遍吧 11/10 12:34
95F：→ orsonplus: 老實說 我忘了推啥了 事情太多太忙了 11/10 18:49
96F：→ cleth: o大回應了11/8 16:51~16:54推文,討論優點技術和專利間差異 11/11 00:11