※ 引述《fish412 (莫若)》之銘言： : 最近遇到了一個美國112的小問題 這問題聽起來不小... : 在整個方法最後一個步驟是"...從A液體中分離出B成份" : OA中認為 本案並未說明最後是採用何種方法分離B成份 : 建議做請求項的修正 把B成份的分離方法寫進去 : 但在說明書關於B成份分離方法的描述只有說明 : "以市面上的某某核處理套組(附上型號)來分離" : 想詢問的是 本案的處理方式除了提CIP補完套組資訊之外 : 是否可以用答辯的方式修正說明書? : 也就是：在說明書已經有寫出某個套組型號的前提下 : 是否可以直接以答辯的方式將套組資訊修正到說明書中? : 這樣的修正是否會被以new matter再次核駁? : 先謝謝回答 1.建議問問題前 建議先把資料去識別化 專利圈很小的 被客戶知道你拿自己案子上來問 好像有點怪 2.原po提及要求修claim 那先假設是112b 也就是審查委員認為claim被支持但未明確介定範圍 就本案而言　建議先反駁請求項為明確　 　　明確的理由大致上就是該分離方式為 well known by one skilled in the art and need not to be defined in detail 接著找些例子來說明該分離手法己為 習知 請嘗試讓審委覺得他會用112駁是因為他太無知 自知理虧就會閉嘴了... 當然這樣打會讓本步驟的所有下位細節變成顯而易見 要不要這樣打 風險為何 請自己衡量XD 增修嘛 而修說明書部份 動說明書會死人的 非必要不要隨便加東西 要加的話加claim就好 原claim不要動 加新claim當防火牆 新CLAIM就原CLAIM加入處理套組的作動方式為限制 迫審委對102或是103來審查 下位套組形號都寫出來了 上位的作動機制也比較不會有new matter問題 當然產品說明書什麼的也請備齊 免得被找麻煩 以上，一點意見，請先進們不吝批評指教 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.205.20 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1441875221.A.D05.html ※ 編輯: piglauhk (210.59.205.20), 09/10/2015 16:59:55