雖然這裡用的例子是出自我國審查基準， 不過他的內涵和USPTO出的Written Description Training Materials的 例子17基本上相同。 所以這裡寫的不是我個人的意見，是USPTO跟審查官說這種請求項可以這樣駁的。 訓練教材請見：http://www.uspto.gov/sites/default/files/web/menu/written.pdf 除非客戶強力要求又無法溝通，我才會勉強寫reach through claims， 但在我極有限的經驗中，是沒遇過美國審查官用您說的112IV來駁的。 您說的沒錯，在程序審時，請求項2常常（還不必然）是以附屬項的形式來計費， 不過在實體審查時，審查官不會受到收費方式的拘束。 所以我沒遇過「因為沒付獨立項超項費，審查官就把這種請求項視為附屬項， 而駁附屬項沒包含獨立項全部特徵」的情形。 ※ 引述《eedavid (David)》之銘言： : 美國部份我的看法有些不同，我個人認為比較不是 112(a)的問題，而是112(IV) : "引用性獨立項"，但是對於美國專利來說，37 CFR 1.75規定附屬項的要件十分地寬鬆 : ，只要任何後面的claim有查閱(refer to)前項claim的意思與內容，則都可以被解讀 : 為附屬項。 : 也就是原文的Claim 2可能會被解讀成Claim 1的附屬項 (之前會用這招幫客戶省錢) : 至於為啥可能遭遇 112(IV)是因為Claim 2 可能沒有符合附屬項的要件 : (從原文例子無法得知) : Subject to the following paragraph, a claim in dependent form shall contain : a reference to a claim previously set forth and then specify a further : limitation of the subject matter claimed. : A claim in dependent form shall be construed to incorporate by reference : all the limitations of the claim to which it refers. : 至於怎麼樣才能符合附屬項要件避免112，可以參照 MPEP 608.01(n) : 我之前有寫過一篇文章跟這個有些關係，歡迎大家去看一下，若有錯誤也請指導一下 : 感謝！ : http://www.msipo.com/node/9 : ※ 引述《lili ()》之銘言： : : Reach through claim: : : 1. 一種可活化受體X的化合物，其係利用包含下列步驟之篩選方法而得... : : 2.一種抑制肥胖的醫藥組合物，其係包含利用請求項1之方法所得之可活 : : 化受體X的化合物。 : : 3.一種抑制肥胖的醫藥組合物，其係包含可活化受體X的化合物。 : : 受體X是新的，說明書揭示篩選受體X活化劑的方法， : : 以及所篩選出的A、B、C三種化合物（新化合物）。 : : （例子出自我國審查基準第二篇第13章3.1.3例1、以及4.2.1.3例1） : : 關於請求項1、2，說明書記載內容未達可據以實現之程度（違反26條第1項）。 : : 請求項3，在我國是不明確的（違反26條第2項）。 : : 此外，參見同一章4.2.3的例子，此時請求項3無法為說明書所支持（違反26條第2項）。 : : 在美國，如果說明書並未揭示任何受體X活化劑， : : 關於請求項1-3，說明書很可能會被認定為不符合written description要件 : : （違反35 U.S.C. 112(a) or Pre-AIA 35 U.S.C. 112, para. 1）。 : : 在歐洲，如果說明書並未揭示任何受體X活化劑， : : 關於請求項1-3，說明書會被認定為記載不充分（違反Art 83）。 : : 另外，如果有任何舊的化合物具有受體X活化劑的功能，則請求項1-3欠缺新穎性。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.92.145 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1437381702.A.D45.html