作者a343408065 (寂寞東京鐵塔)
看板Patent
標題Re: [問題] IDS 責任期間到什麼時候結束?
時間Wed Dec 10 23:17:32 2014
: 只是在 Therasense 案之後，想要藉著因為專利權人沒有滿足這樣的義務
: 所以不得主張專利的門檻提高了。儘管同樣使用意圖 (intent) 以及隱匿
: 資料相對於可被賦予專利與否的重要性 (materiality) (對不起，我的中
: 文翻譯用語可能不大對)來判斷到底 inequitable conduct 是否成立，在
: Post-Therasense 時代被控侵權方需要去證明說專利權人在取得專利的過
: 程中[有很強的意圖]去隱匿[非常重要的]資料。而在 Therasense 案之前
: ，上述的判斷是可以互相被彌補的。換句話說，就是說非常重要的資料的
: 隱匿不需要很強的的意圖存在，就有機會去讓不正行為的防禦能夠成功。
: 而就算是越過了[很強的意圖]以及[很重要的資料]的隱匿的門檻，法院還
: 需要從讓這專利因為不正行為而無法被施行是唯一解是否公平的觀點來做
不好意思 小弟想就 「[有很強的意圖]去隱匿[非常重要的]資料」這點請教一下大家
假設說申請方提交IDS時恰好有一份與申請案高度相關的資料沒有看到
也就是他是真的沒有意圖去隱瞞
進入訴訟時 對方拿出那份高度相關的資料指控申請方意圖隱瞞
在這種情況下是否成立？
另一方面是說 在訴訟過程中
如何證明申請方是意圖隱瞞或是真的不知道那份重要的資料？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.83.6
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1418224654.A.146.html
1F：→ pasica: discovery就知道有沒有意圖隱瞞.. 12/10 23:25
2F：→ pasica: 沒事不要亂隱瞞,站在專利人的角度因隱瞞導致未來專利無效 12/10 23:26
3F：→ pasica: 是專利部門的責任,但是若是你誠實提,未來因此前案影響專利 12/10 23:27
4F：→ pasica: 性,那就不可歸責於你.而且這種資訊化時代,要挖什麼都有 12/10 23:28
5F：推 forcomet: 通常如果是高度相關 而你們有這份資料卻沒有提出 要證 12/11 00:03
6F：→ forcomet: 明沒有意圖 這難度是相對高非常多 12/11 00:03
7F：→ ealvis: sliding scale matters 12/11 01:59
8F：→ forman: 相當困難 12/23 22:45
9F：→ forman: but for 12/23 22:46
10F：→ pseudomorph: Sliding scale is no longer after Therasense 06/25 11:08
11F：→ pseudomorph: Must find intent and materiality separately 06/25 11:09
12F：→ pseudomorph: The exception of but-for materiality is when appl 06/25 11:12
13F：→ pseudomorph: icant file (as oppose to withholding material inf 06/25 11:12
14F：→ pseudomorph: o) unmistakeably false info. Then even if the in 06/25 11:12
15F：→ pseudomorph: fo does not meet but for materiality, materiality 06/25 11:12
16F：→ pseudomorph: prong is met, due to the egregious nature of the 06/25 11:12
17F：→ pseudomorph: conduct. 06/25 11:12