作者piglauhk (我要當陽光型男!!)
看板Patent
標題[問題] 廢棄車體回收再製家具
時間Fri Sep 27 13:05:53 2013
http://daman.cool3c.com/node/71594
一句話就是：殺車取皮製傢俱
商標§35 除本法第三十六條另有規定外，下列情形，應經商標權人之同意：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者
混淆誤認之虞者。 相同或近似於他人同一或類似商品或服務之註冊
商標或申請在先之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標§36 下列情形，不受他人商標權之效力所拘束：
...
附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流
通，商標權人不得就該商品主張商標權。但為防止商品流通於市場後，發
生變質、受損，或有其他正當事由者，不在此限。
問： 設車廠有於傢俱類別註冊有商標 請問車廠是否得主張該傢俱侵害其商標權?
答：商標§36有明定權力之耗盡，故車廠再無主張之空間。
請問 依各位先進所見 此案是否屬『發生變質、受損，或有其他正當事由』?
請各位先進不吝指教 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
※ 編輯: piglauhk 來自: 211.21.159.67 (09/27 13:07)
1F：→ orsonplus:這答案跟商標法第18條第2項不會有衝突嗎? 09/27 13:33
2F：→ ealvis:101年度民商上易字第1號 09/27 13:35
3F：→ piglauhk:竊以為不會 18是探討商標之定義 36則係討論其耗盡 09/27 13:36
4F：→ piglauhk:此題是以商標有效為假設 故應無衝突? 若有誤 亦請見諒 09/27 13:38
5F：→ orsonplus:標的是"附有商標之商品"，商品加工改變後標的有變吧... 09/27 13:39
6F：→ orsonplus:若完全無自己的商標，或BMW的商標比自己的商標大、醒目 09/27 13:41
7F：→ orsonplus:會有問題吧 @_@a... 09/27 13:42
8F：→ piglauhk:O大說的不無道理 ( ￣ c￣)y▂ξ 09/27 13:44
9F：→ ealvis:在那種情況下,應該還是可以舉指示性合理使用,應該還是沒差 09/27 13:50
10F：→ orsonplus:就跟買印有商標的布料一樣，做成包包"賣"出去...會出事 09/27 13:55
11F：→ orsonplus:變成包包會產生額外的經濟價值，也會誤導消費者來源 09/27 13:57
12F：→ orsonplus:我印象中有類似的案子，不知道後來怎麼認定 要找看看 09/27 14:00
13F：→ orsonplus:智財法院 100年度刑智上易字第13號 09/27 14:08
14F：推 orsonplus:對了 我會講到18-2是因為商標大小事都是以識別性為核心 09/27 14:14
15F：→ piglauhk:謝O大 只是其文中有提及『不論有無使消費者發生混淆、誤 09/27 14:22
16F：→ piglauhk:認其為商標專用權人或其授權之使用者、指定之代理商、經 09/27 14:22
17F：→ piglauhk:銷商之虞，均應得商標權人之同意，否即屬侵害商標權， 09/27 14:22
18F：→ piglauhk:是被告未經同意或授權而擅自加工、縫製系爭口罩予以販售 09/27 14:23
19F：→ piglauhk:之行為，堪認已侵害三麗鷗公司商標權。 09/27 14:23
20F：→ piglauhk:看來不以混淆誤認為限.... ( ￣ c￣)y▂ξ 09/27 14:23
21F：推 orsonplus:這話我的解讀.....XD 我用回文的好了 09/27 14:28
22F：→ ealvis:這個案子是哈囉凱蒂的使用解讀成"商標使用" 09/27 14:39
23F：→ ealvis:但大人物網址的商標,其實是可以事先聲明用來指示商品狀態 09/27 14:40
24F：→ VanDeLord:可能與商標申請類別及衍生產品至否會混淆原產品服務來源 09/27 18:50
25F：→ VanDeLord:簡易GOOGLE一下,似乎BMW子公司有做家俱 09/27 18:50
26F：→ VanDeLord:uspto teas也找到 BMW在IC20(家俱)中的有效商標 09/27 19:00