: : 根據我的經驗，多半會是原先的標的為"Computer-redable Medium"，其包含了 : non-statutory subject matter。 : : 然而 system的部份 101核駁多半是因為審查委員認為system無法通過 : machine-or-transformation test 主要是通不過machine的部分 因為system不一定是硬體 ＯＳ就是軟體 : : 因此，你要加入的元件中： : : 1. Processor屬於硬體元件，可以使system tied to a particular machine 這部分如果processor沒有出現在說明書 要加入會有new matter 看審查委員的看法 如果你的案子是有明確的是用到電腦或是手機 這樣的解決是可能可以解決 不過審查委員如果以new matter 處理的話 不能說審查委員有錯 : : 2.Non-transitory Computer-redable Medium本身非硬體元件，無法與機器綁定，亦無法 : 滿足transformation的要求 : : 3.Browser多半會被視為一種軟體元件，無法與機器綁定，亦無法滿足transformation的要 : 求 : : 所以我建議你稍微讀一下審查委員所提出的101核駁理由 : 並研究一下machine-or-transformation test 101的核駁真的很多樣 如果審查委員有引用2106.1的話 算你賺到 這部分比較好解決 : : ps.1 加入processor是克服101很好的第一步 : : 至於Non-transitory Computer-redable Medium以及Browser是否可以作為克服的理由 : : 就需要多加斟酌一下了 :) browser真的頗麻煩 一般的101處理都是從subject matter的方向處理 不過也可以從其它方向反推 舉例來說你的input是來至於觸控面板 你也有提到觸控面板 加入觸控面板是有機會克服這個101 簡單來說就是claim元件中的資料或信號是來自一實體裝置時 加入該實體裝置也可能可以克服101 : ps.2 如果我猜錯101被駁的方式 還請分享一下 讓我增廣見聞 : 因為我最常寫的軟體案實在是一不小心就會被駁101 相當需要小心翼翼! : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.44.195.36 : ※ 編輯: Arie 來自: 114.44.195.36 (06/04 23:41) : 推 kaikai1112:推一下 06/05 06:40 : 推 gofunfull:感謝說明 =) 惟這件審查官並無著墨太多違反101的原因 06/05 08:37 應該多少都有寫原因 多讀讀看吧 : : : 剛剛無聊查了一下 : US 8370766關於101的核駁理由節錄如下： : : ... A system as recited by the applicant can be purely software, and : all the components recited by the applicant are functions that can be performed : by "software". : Therefore, the claims are rejected as covering non statutory subject matter. : : ... A system as recited by the applicant can be purely software, and all the means : recited by the applicant are functions that can be performed by "software." : Therefore, the claim is rejected as covering non statutory subject matter. : : 所以 審查委員主要是因為system的元件可能為"software" system module unit都可以被這樣認為 這是沒問題的 所以用字盡量避免這幾個字 再不然就要再說明書中寫是可以被硬體實現 : 克服的方法 就是tied to a particular machine : ※ 編輯: Arie 來自: 220.229.243.98 (06/05 10:58) : 推 gofunfull:Yes~! 06/05 12:02 : → VanDeLord:要看軟體種類,有的是偏GUI,有的是核心程式,有的是API 06/05 12:43 : → VanDeLord:不過依我目前處理的領域的競爭對手來看,多半已經由 06/05 12:45 : → VanDeLord:已經轉為MOT的M型態 06/05 12:45 基本上現在不用這個方式 就算是appeal 也很難贏 這樣的做法大概在7.8年前就已經被廣泛採用 即便claim中沒有符合Ｍ 但是只要說明書有講 部分的審查委員仍會放行不考慮101 : → VanDeLord:GUI應該會比較偏向non-transitory型態 06/05 12:46 : → VanDeLord:非GUI以M型態最妥當,不過說明書就要加很多已知裝置的描 06/05 12:47 : → VanDeLord:述就是 06/05 12:47 如果以ＧＵＩ的部分 還是建議往Ｍ方向走 用 non-transitory還是有可能不符 這個部分只有針對storage medium的部分 其他的claim就算寫的一樣 也很難克服 method跟sotrage medium除存有執行method的寫法是會被看成兩種不同態樣 claim是否有綁Ｍ不一定是最重要 說明書中有明顯提到Ｍ才是最重要 這部分可以參考apple的專利文件中的實施例寫法 apple的claim不一定會綁Ｍ 但是實施例寫的夠明確 審查委員也不會去刁難 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.193.125 ※ 編輯: forcomet 來自: 114.25.196.193 (06/09 22:08)