※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言： : ※ 引述《eedavid (David)》之銘言： : : 前面吃光光 : : 我今年沒考專利師，看著版上討論好熱烈，剛好今天碰到一個實際的案子， : : 想跟大家討論一下 : : 甲案(美國)申請日 2010年12月12日，主張台灣國際優先權 2010年10月11日 : : 乙案(美國)申請日 2011年10月8日，主張美國臨時案優先權 2010年10月11日 : : 乙案(台灣)申請日 2011年10月9日，主張美國臨時案優先權 2010年10月11日 : 就日期部份 順序應為 A台，B美臨同日申請→ A美→B美→B台 : ( 後 案 之 母 案 ) : : 最妙的事情是...不同發明人、相同技術內容，Claim範圍除了用字不同外， : : 幾乎一模一樣... : 若申請人相異、但有"關係" 那可能要提醒一下客戶內部資訊保安的問題 : 若申請人相同 則建議以後該司案件由貴所獨立承包 以避免此狀況再次發生... 申請人和發明人都不相同，一點關係也沒有... : : 甲案在美國看起來可能會遭 102(e)核駁，但可以輕易用SWEAR BACK克服... : 若無記錯 102e 要"before" 同日應該不適用102(e) 請確認? 這也是我在想的問題...也許考量的不再是102(e)，可能是 102(g)的 reasonable diligence，這部分我就沒有太多操作經驗 : : 乙案在美國審查階段應該沒問題...後續若有訴訟應該就會有一堆爛帳要清理 : =美案= : 就swear back吧 反正案子無論如何都得先准 : 准了以後後續訟訴端如何爭執 是比發明日還是怎樣 就讓律師們來煩惱吧 XDDDD : : (1) 假設之後美國甲乙案都准了...乙案申請人該怎麼去把甲案打掉? : : (假設全世界沒有前案資料了)，我想不到乙案申請人要如何可以在提出再審(re)前， : : 找到十足把握的證據 : 以我的理解 應該是要比發明日 : 在沒辦法調閱對造內部文件之前提下 本題無解? (請不吝提正) : 還是說 可以打電話或發EMAIL去對方RD問 我應該打電話過去問其中一方，順便開發案子，P大，GOOD IDEA!!! : "請問你們某案的技術是什麼時候完成的?" 搞不好可以因而取得發明日唷 啾咪~XDDD : : (2) 另外，那乙案的台灣案? 假設乙案一直不提實審查到 2013年10月 : : 這期間就算乙案公開，也要等乙案提實審，甲案才能跟乙案協調，對吧? : 此題爭點應在於未提實審之發明申請案是否得為31條之適格標的 : 專利法說： : 『相同發明有二以上之專利申請案時，僅得就其最先申請者准予發明專利。 : 但後申請者所主張之優先權日早於先申請者之申請日者，不在此限。 』 : 其"申請案"一詞未以提出實審者為限 又跑去翻了一下基準 : 關於第三十一條的說明通通都以 "申請案"一詞為之 也沒看到 "實質審查"一詞 : 所以依俺判斷 雖理論上沒申請審查就不會有專利權... : 但若照著法條走. 當『甲案』審查時 乙案還是會被挖出來要他們擇一為之 : 很奇怪 但好像是這樣? 不知道實務上為何? 以目前台灣積案狀況，我是覺得不會碰到啦！但假設遇到，乙方又沒提實審， 乙方幹嘛理會任何審查程序呢? 除非甲方幫乙方申請實審 :P : 也請版上先進不吝指教 ( ￣ c￣)y▂ξ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.238.73