作者ipme (香奈兒)
看板Patent
標題Re: [問題] 有關專利範圍的文字表達
時間Sun Jun 13 02:05:03 2010
※ 引述《falltasitic (天然呆>"<)》之銘言：
: 假設有一個半導體結構
: A層下面是B層
: A層設計的比B層還要短（技術特徵）
以上這三句先不要講
: 負責改我稿件的主管建議我寫成下面這樣
: 1、一個XXX結構，其包含：
: 一A層，‥‥‥
: 一‥‥‥B層，‥‥為凸出結構
光看claim 1 的表達
看是否能把你所想要的結構給畫出來
就可以知道表達得恰不恰當
這是最簡單也是最有用的方法
claim的撰寫
不該是看圖來寫claim
而是根據claim, 看能否建構出你想要的圖
若只從這兩句來看
光寫凸出結構, 有點難讓人聯想,到底是水平凸出?垂直凸出? 還是斜向凸出?
若是美國案 這樣寫或直接這樣翻,確實是不太恰當
若是台灣案 就...不予置評了
以整體審案品質來看, 某一方確實是輸另一方很多
: 我是覺得"凸出結構"這個用法怪怪的
: 因為用"凸出"這個字眼
: 就表示有某個本體與之比較才會凸出
: 而通常本體應該要比凸出的部份大才對
: 好比說我們講"我腳上有一個凸出的水泡"
: 這裡的本體是腳，凸出的是水泡，而水泡比腳還小
: 以此類推
: B層要比A層大才可以用"凸出"這個字眼才對吧@@
: 而且A層和B層是平行相接的
: 如果要用"凸出結構"的話
: 本體和凸出部份應該是要往不同方向延伸不是嗎
: 剛寫稿沒多久
: 麻煩大大給我一些意見好嗎
※ 編輯: ipme 來自: 118.160.163.32 (06/13 02:33)
1F：推 forman:下雨天推一個 06/13 07:17
2F：推 priorart:台灣就亂寫亂審換准亂告...美國就依最廣範圍解讀找到前案 06/13 10:24
3F：→ priorart:有凸出結構不論往哪邊凸就直接核駁了 06/13 10:25
4F：→ forman:某一角度看起來是『凸出』，另一角度看起來是『凹陷』，XD 06/13 13:25
5F：推 forcomet:樓上講的沒錯~這種oa理由是蠻常見的 06/13 13:41
6F：推 VanDeLord:靠 US OA建構claim interpretation wording, ... 06/13 15:24
7F：→ VanDeLord:"突出"有沒有問題不是因為收到oa，而是在於說明書寫法 06/13 15:27
8F：→ VanDeLord:看到"突出"就開槍，會不會本末倒置啊? 06/13 15:27
9F：→ VanDeLord:我可以找到具有"突出"的國內外專利說明書 06/13 15:28
10F：→ VanDeLord:TW I326120 claim 27, US 7394088 claim 22 06/13 15:29
11F：→ VanDeLord:隨機找這些東西花不到我三分鐘 06/13 15:30
12F：→ VanDeLord:OMG 06/13 15:30
13F：→ ipme:案子寫得如何? 是否有瑕疵? 不清楚? 最初步若不是從oa來看? 06/13 16:13
14F：→ ipme:不然請問是要從哪裡來看? 請發表一下高見 06/13 16:14
15F：→ ipme:據說某大大是英文高手, 我也很肯定他的程度.而關於claim 22 06/13 16:14
16F：→ ipme:講到凸出的地方,請自行好好看清楚,我就不再多解釋了 :) 06/13 16:14
17F：→ ipme:畢竟版上很多都是先進中的先進 06/13 16:14
18F：→ VanDeLord:我自然尊敬這些先進,但wording不是依據oa次數,而是需要 06/13 16:16
19F：→ VanDeLord:與說明書描述的技術特徵來看,這只是我這個菜鳥的看法 06/13 16:17
20F：推 VanDeLord:如果沒弄清楚wording被oa的原因,就認定某特定字為oa問題 06/13 16:20
21F：→ VanDeLord:字,就要求別人不可以使用這樣的字,根據我所提供的案例, 06/13 16:21
22F：→ VanDeLord:實在不夠有說服力(這是我所持看的角度) 06/13 16:22
23F：→ ipme:"a projecting portion that projects from xxx to yyy" 06/13 16:47
24F：→ ipme:你講得凸出是指這裡?that的地方不就是在做"限定"的動作? 06/13 16:47
25F：→ ipme:跟原post單單只講: 為凸出結構 , 是一樣? 哪個清楚? 06/13 16:48
26F：→ ipme:根據某篇專利的22項來看,說明可以使用凸出這樣的字, 06/13 16:48
27F：→ ipme:"實在不夠有說服力" :) 06/13 16:49
28F：→ sr0:有個問題想問一下 如果分不出是寫哪種凸出(水平 斜向 垂直) 06/13 17:06
29F：→ sr0:那是否就是說只寫凸出結構算是上位 包含所有這些不同種類的凸 06/13 17:07
30F：推 VanDeLord:那這種突出就很容易被核駁,沒有限制而太過上位 06/13 17:39
31F：→ VanDeLord:一般的概念是上位語法的範圍必定比較廣,但在有限制條件 06/13 17:41
32F：→ VanDeLord:的情況下,受到縮限的語法其範圍自然變小,因此重點在於 06/13 17:41
33F：→ forman:我很"突出"，這樣會被噓嗎？ 06/13 17:41
34F：→ VanDeLord:技術特徵所對應的專利申請範圍是否差異過大,審查委員審 06/13 17:41
35F：→ VanDeLord:的是明確的專利申請範圍 06/13 17:42
36F：→ VanDeLord:看你是頭突,胸突,肚突還是屁股突,或是腳趾頭突,都可以 06/13 17:43
37F：→ VanDeLord:如果你說我很"突出",那只能說這句很"突出" 06/13 17:43
38F：→ forman:凸= =w凸，這樣圖示清楚吧 06/13 17:48
39F：推 VanDeLord:grow up 06/13 17:53
40F：→ VanDeLord:昨天成交六十萬,不跟你計較 06/13 17:54
41F：推 VanDeLord:先說一下,下次我就會翻臉了 06/13 17:57
42F：→ Xkang:V大息怒啊~ 這裡是祥和的專利版~~ 06/13 18:36
43F：→ forman:V大，抱歉，我會注意用字遣詞，但我不是要針對你，請見諒。 06/13 18:43