作者uoyihc (dormSeventh409)
看板Patent
標題[問題] 請問台灣有無類似美國CIP案的申請方式？
時間Tue Nov 3 09:17:32 2009
因為實驗室裡的研究作到一段落
想先把目前的成果申請專利（A案）
但之後這項研究還會有新的東西加進去（也許會當作B案）
而這部份有概略的想法 不過目前還沒有完整的研究結果
這種情況 B案在美國那邊似乎適用CIP案
那在台灣有沒有類似的方式可以用呢
如果沒有的話 對於未來申請B案時有沒有什麼建議呢？
如果把B案的想法寫在A案裡 未來A案會不會成為B案的引證案？
謝謝 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
1F：→ epopee:國內優先權，細節可以看智慧財產局網頁的相關說明 11/03 09:57
2F：→ eedavid:不建議使用國內優先權，B案技術與A案技術是否有明確的差異 11/03 13:35
3F：→ eedavid:還只是A案的延伸應用？ 11/03 13:40
4F：→ JSL3719:國內優先權，但與CIP不同點在於B案主張國內優先權之後 11/03 14:23
5F：→ JSL3719:A案視同撤回，而且B案需要在A案申請後12月內提出 11/03 14:24
6F：→ JSL3719:CIP無母案被撤回之問題，且提出時間的幾乎不受限制（前提 11/03 14:25
7F：→ JSL3719:是A案還在審查程序中） 11/03 14:25
8F：→ JSL3719:第二點，A案在B案申請前沒有公告或公開，自然無法作為新穎 11/03 14:26
9F：→ JSL3719:性/進步性之核駁依據。原始申請人相同時，亦無法作為擬制 11/03 14:28
10F：→ JSL3719:喪失新穎性之引證資料 11/03 14:28
11F：→ JSL3719:若在A案公告或公開之後才提出B案，則A案可用於核駁/舉發 11/03 14:29
12F：→ JSL3719:B案喪失新穎性/進步性 11/03 14:29
13F：→ JSL3719:另，A案申請後，其他型式的公開（論文、產品、OOXX）也會 11/03 14:30
14F：→ JSL3719:造成B案喪失新穎性/進步性 11/03 14:32
15F：→ JSL3719:實際情況還是要看A案揭露內容與B案的相關度 11/03 14:36
16F：→ forman:JS大大建議你回應文章比較快 11/03 21:25
※ 編輯: uoyihc 來自: 114.24.44.74 (12/26 22:24)