作者yaudeh (我在竹北用3.5G上網)
看板Patent
標題Re: [問題] 為何公司專利部一直打槍?
時間Wed Mar 18 06:41:59 2009
※ 引述《Ruyan (....)》之銘言：
: 本身系統廠， 怎麼PE 一直將我們的提案駁回，
: 例如
: 用
: 這個東西市面上已經商品化了，給我一個產品網路圖片而已 (失去新穎性 )
: => 這我承認，所以我提案主要為此商品作動之機構方式。
: 我覺得將裡面作動機構做更改， 畫了三種不同的方式。
: 可是一一都已說這是顯而易見的機構方法! 很容易想到的方式 !?
: 不予申請，
: 什麼叫做顯而易見? 什麼叫做很容易想到?
顯而易見就是進步性，
這個是蠻難的題目，通常我不會建議發明人去了解，以免一知半解對PE更麻煩
: 看到解答，才說這個簡單，我也會解?!
: 是不是PE 應該將此三種機構方式去搜尋該商品化的專利書，再一一審視範圍
: 我的機構是不是無牴觸甚至作動方式更佳，更好?
以個人作IHPE的經驗，
在公司內的提案，鮮少遇到有不具新穎性及進步性的提案
蓋因，公司裡的提案，專利權範圍未定，專利說明書揭露的範圍未定，
怎麼可能判斷新穎性、進步性。
通常我會請發明人說明一下，
這些改變和習知的東西有何差異性，這些差異造成什麼效果，
理論上天下沒有兩個東西會一模一樣，所以一定會有差異，
IHPE要判斷的是，這樣子的差異，能夠取得多大的專利範圍
而取得這樣大的專利範圍對公司有什麼幫助，也就是商業價值，
再以這樣的商業價值來判斷應否申請專利。
會說你機構顯而易見的PE不是菜鳥，就是角色錯亂以為自己在當審查委員，
建議你好好跟他溝通，這三種不同的方式有什麼特別的效果。
再來判斷應不應該申請專利。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.109.223
1F：推 cckk969:推~ 03/18 09:18
2F：推 versusvic:搞不好就是審查官出去的XD 03/18 09:19
3F：推 lkw:推這篇 03/18 10:34
4F：推 dennisrodman:推lkw~審查大人 03/18 12:12
5F：推 VanDeLord:似乎漏了什麼 03/18 12:41
6F：推 Ruyan:我也希望是各位大大在我們公司當PE阿，還不是幫忙推案子而已 03/18 13:27
7F：推 lkw:我建議ruyan如果覺得很想申請的話，針對進步性整理一些資料和 03/18 17:56
8F：→ lkw:PE說明，PE也會針對你的意見，就進步性審查的部份做進一步解釋 03/18 17:57
9F：→ lkw:PE不應該只是單純用進步性三個字就打掉，但PE不會為了想打回你 03/18 17:58
10F：→ lkw:的案子 03/18 17:58
11F：推 Ruyan:下午我整理資料，並且做專利檢索，發現幾件相似的案件。 03/18 22:17
12F：→ Ruyan:用這樣的改變的機構方式也可以成立，為何我的改良機構方式 03/18 22:18
13F：→ Ruyan:不行。我打幾百字又圖又條列說明，結果對方回沒有新機構上特 03/18 22:29
14F：→ Ruyan:徵前提下，此提案依然不會審請。 03/18 22:30
15F：推 lkw:老實說進步性真的很主觀，pe覺得進步，審查官也不一定覺得進步 03/18 22:37
16F：→ lkw:審查官覺得有進步，到時侯法官也不一定覺得有進步 03/18 22:37
17F：→ forman:在經費有限狀況下，申請專利的品質與門檻會提高許多 03/18 23:52
18F：推 jerrytown:其實建議原發明人要注意其前案是什麼類型的案件 03/19 07:41
19F：→ jerrytown:台灣目前新型專利只有形式審查.案件可以成立不一定有效 03/19 07:42
20F：→ yaudeh:進步性並不是主觀判斷的東西 03/29 08:16
21F：→ yaudeh:進步性的判斷有一定的程序 03/29 08:17
22F：推 lkw:程序，哈哈，那些程序哪一個不是主觀判斷 04/02 13:36
23F：→ yaudeh:在進步性，沒有太主觀的審查官，只有不盡責的代理人 04/02 19:30
24F：→ yaudeh:說明書寫不清楚，再賴審查官太主觀的居多 04/02 19:32
25F：推 lkw:相信我，一樣的案子給不同的委員審，常常會有不一樣的結果 04/02 20:13
26F：→ yaudeh:因為辯論主義的關係，一樣的案件有不同的結果是合理的 04/02 20:15
27F：→ yaudeh:要件相同、證據相同，若判斷有歧義才能說是矛盾。 04/02 20:19