作者twoheart (twoheart)
看板Patent
標題[問題] 美國專利法改革案/我國審判實務一問
時間Mon Sep 22 09:22:43 2008
各位前輩：
大家好，有一些問題，可能自己搜尋技巧不佳，或是經驗不足，所以找不到我想
找得答案，故此，上來請問各位前輩，希望各位前輩可以不吝幫忙^^
1.請問美國專利法改革案(Patent Reform Act of 2007)，是否已通過呢？
因為找了相關的資訊，似乎是美國眾議院已經於於2007年9月7日通過，
但是有人卻告訴我後來又遭到凍結，或是根本最終就通過，因為一直想找
這各消息，可是找了些英文的網站都找不到有確切介紹這項消息的，所以
假使有知道這項消息的前輩，煩請再告訴我相關的網址或或是資料來源，
我可以再去找看看。
2.再者，請問關於我國審判實務之ㄧ問，我國於今年正式運作智財法院，但是
於早些時候，其實在台北以及新竹等之法院，為了因應智財之訴訟，早已有
智財專庭(股)來審判，而有些地方雖沒有智財專庭(股)，但卻也會將相對應
的案件分配給特定的法官已為審判，故此想請問：
(1)我國成立智財專庭(股)是否有何依據？例如是某些暫行條例，或是內部規
章等。 又，於何時候正式有此一智財專庭(股)呢？
(2)是否有辦法得知，究竟當年有哪些法院是有智財專庭(股)？而哪些又不是呢？
(3)又，當年假使非以智財專庭(股)為智財案件之審判者，而是將特定案件分發
給特定法官為審理，這是否又有相關的依據呢？
以上問題，請問各位前輩，先謝謝大家的幫忙^^ 祝大家 工作順利！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.206.123
1F：→ hotwingking:先回答第２題 第一個問題 就法院內部分案行政流程而已 09/22 11:14
2F：→ hotwingking:你第2題第2及第3小題 通通都是法院內部分案方式 09/22 11:16
3F：→ hotwingking:你問有無相關依據反而是很奇怪的問題 因為要不要專股 09/22 11:16
4F：→ hotwingking:或專庭是看法院自己的考量 比如花蓮或台東地方法院 09/22 11:18
5F：→ hotwingking:你覺得他們需要特別以專庭(股)方式嘛？一年也辦沒幾件 09/22 11:18
6F：→ hotwingking:就輪流分案就是 誰分到就誰來辦 09/22 11:19
8F：→ twoheart:謝謝回答^^ 10/17 16:58