作者ab1090714 (Garfield)
看板PU_Law
標題[問題] 系學會支出疑問
時間Wed Mar 11 03:04:42 2009
在上面某篇文章的推文當中發現
系會會長熊貓說了一句話
啦啦隊也是要錢的唷
這時,我不禁開始思考
究竟為什麼啦啦隊可以享有系費支出教練費用
以我資質駑鈍的腦袋只能想出以下幾點理由
一、反正都是同系的人阿,系學會出錢應該的
二、參與這個活動替系上爭取榮譽很好阿,系會不給予補助怎麼可以呢
若有其他理由,還請提出討論。我先以這幾點作討論。
一、
若是只要同系的人的就出錢,那沒繳交系費的不就是聰明人?交錢的大概頭腦不是很清楚
如何在待遇上分辨有沒有入會呢?如果沒入會又有參加啦啦隊的人另外付教練費那也不太
需要討論。尤其是許多人指證歷歷有人沒交系費也能當上系會幹部,這點更是讓人納悶。
在這樣的情況下,似乎大家都不交系費,然後去申請補助才是好方法。最好在當個幹部。
二、
替系上參與比賽活動替系上爭取榮譽系會就該補助這點就更妙了,從推理上來說似乎我只
要參加學校的比賽就可以申請教練費,只要掛法律系的名就好了嘛,替系上爭取榮譽耶,
多麼的愛校愛系。我參加校慶運動會,我也需要教練教導我運動阿,校園路跑也有排名阿
我可以把我得到的名次跟衣服交給系會,只求系會讓我申請教練費補助。然後我會的活動
很多,我不只在校內比,還去校外比,什麼活動都馬可以有教練,請問你系會補助不補助
請系會告訴大申請教練費的程序以及給付標準為何,我小小個人替系上參加比賽是否可以
申請?如果不能理由為何?我糾集了三人以上又是否可以?並請系會提出給付拉拉隊教練
費程序上的正當性以及合理性,並請不要隨意說人嘴砲
=================================================================
經過今天之後,系會馬上在無名更新了
上面告訴大家,系會幹了什麼事
3/26 四系聯合舞會 據說,要包下某間夜店讓大家跳舞,而且清新健康不喝酒
根據小弟的資料來看,那天星期四,換言之隔天還要上課。分成兩方面來討論吧,有人比
較愛玩,可是這舞會也只能玩到11點多,12點得準時回宿舍點名,玩也沒玩到啥。不愛玩
的同學也因為隔天要上課,也不會想參加這活動。但總的來說,系會的確是辦了活動。
3/28、29 社團精英研習營 據說是幫學校培養人才
但是我又不懂了,社團精英研習營這樣的東西干法律系何事?如果是為了某些目的而向學
校承接了這個活動,也不該拿來跟大家說嘴,希望這個活動沒有花到系費,用系費幫學校
社團培養人才真是太佛心了。如果沒有花到系費,那麼承熊貓說過的話,系會有多少錢就
辦多少活動,這點看來是有謬誤的。如果系會辦這個活動很累,很辛苦,該去表演的對象
不是我們,是課指組!
5/15 法律之夜 + 新舊幹部交接典禮
具體活動內容都還沒公告也沒宣傳,急著拿出來告訴大家有要辦這活動,我想除了為了杜
攸攸之口之外,沒啥特殊用意吧?不然大家看看這次更新跟上次更新相隔多久,再來想想
嘛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.28.190
1F:推 Raven450:反正怎樣都會被罵隨便囉:D 03/11 03:43
2F:推 agito310258:社團菁英研習營經費由課指組支出 03/11 09:35
3F:→ agito310258:關於法律之夜,我們目前已確定的就是日期 03/11 09:36
4F:→ agito310258:昨天有人要求說把已確定之活動PO上系網,我馬上改進 03/11 09:36
5F:→ agito310258:你連我PO法律之夜都要砲一下的話,我就不懂你是什麼意 03/11 09:37
6F:推 kinkielsa:我幫系會推一個 社團精英營確實不會花到系費 03/11 09:38
7F:→ agito310258:思,我們還是有期中期末考欸,系會幹部也皆為無給職 03/11 09:38
8F:→ agito310258:如果你還有什麼不滿的話,拿跟我拿系網密碼,讓你做阿 03/11 09:38
9F:→ agito310258:不要只懂得在螢幕面前砲系學會,沒有比較厲害吧 03/11 09:39
10F:→ agito310258:我想今天發這篇文的大大真是人才,小的自嘆不如 03/11 09:41
11F:推 kinkielsa:而且去接課指組的活動 對系會或者系上都有個好處 03/11 09:43
12F:→ kinkielsa:就是打響系上的知名度 我想大家都心知肚明 03/11 09:43
13F:→ kinkielsa:靜宜法律成立6屆以來 還是有許多人不知道靜宜有法律系 03/11 09:44
14F:→ kinkielsa:透過幫課指組辦活動 會去接觸到許多人 進而告訴大家 靜 03/11 09:44
15F:→ kinkielsa:宜有法律系 我想這未嘗不是一件好事情 03/11 09:45
16F:→ kinkielsa:我想大家不需要用酸的口氣看待幫課指組辦活動 03/11 09:46
17F:→ kinkielsa:依老人家的經驗 給以上想法啦!!! 03/11 09:47
18F:推 ll8833:如果你們這些人都說系會做得不好,那你們也來做阿,說的大 03/11 10:56
19F:→ ll8833:家都很會,那就做做看,做得比較好那你們有本事,只會在底 03/11 10:57
20F:→ ll8833:下放砲為了戰系會而戰,根本一點意義都沒有 03/11 10:57
21F:推 hhhhh550:現在你們應該是要提出合理的解釋說明來說服人吧 03/11 11:16
22F:→ hhhhh550:一直說 那你們來做阿 這種不負責任的話才沒意義吧... 03/11 11:17
23F:推 ll8833:我不是法律系會的人,只是單純同為身為系會的人抱不平 03/11 11:26
24F:→ ll8833:法律系會或許真有很多地方要改進,大家提出質疑當然也是系 03/11 11:27
25F:→ ll8833:會進步的動力來源,但是太多人為了嘴砲而嘴砲,根本就是存 03/11 11:27
26F:→ ll8833:心搗亂吧 03/11 11:27
27F:→ ab1090714:教練費呢?系會支出沒有把關都沒有人看到? 03/11 11:58
28F:→ ab1090714:再來看看系會在做什麼樣回應阿 只會說別人砲他們 03/11 11:58
29F:→ ab1090714:然後指出明顯系會會長說話有矛盾的地方而已阿 03/11 11:59
30F:推 ROSFU:請問系費支出的程序為何? 經系會行政會議通過? 03/11 11:59
31F:→ ROSFU:有監督程序嗎? 03/11 11:59
32F:→ ab1090714:質疑他們發放不該給的補助也算是無意義的戰嗎? 03/11 12:00
33F:→ ab1090714:假清高也不是這麼一回事 03/11 12:00
34F:→ ab1090714:你們的嘴臉還能保持多久?挑重點出來回應阿 03/11 12:04
35F:→ ab1090714:只會模糊焦點然後說別人嘴炮,這就是系會嗎? 03/11 12:04
※ 編輯: ab1090714 來自: 140.128.28.190 (03/11 12:14)
36F:推 RaiGend0519:系會成員我相信應都是自願加入的,加入時就要有承擔任 03/11 20:35
37F:→ RaiGend0519:何建議、謠言、意見、不實攻擊、與論等等眾人觀點... 03/11 20:36
38F:→ RaiGend0519:的覺悟,無論是否嘴炮,回應要他人來做確實不妥,何不 03/11 20:38
39F:→ RaiGend0519:為一模糊焦點、避重就輕、逃避責任的行為? 03/11 20:39
40F:推 RaiGend0519:曾看過一篇文章曰:中國人(廣域論)有個特長,就是勤 03/11 20:42
41F:→ RaiGend0519:檢、刻苦、耐勞的根性,換句話說就是奴性,總是默默付 03/11 20:44
42F:→ RaiGend0519:出期望總有一天被發覺進而得到回報,但這就是起火點。 03/11 20:45
43F:→ RaiGend0519:前幾個月在翻老爸的職場的XX件事之類的書時,裡面有 03/11 20:46
44F:→ RaiGend0519:曰:做事就是要做給上司客戶看,上司客戶沒看到就算認 03/11 20:47
45F:→ RaiGend0519:為自己做的再多,裁員潮的第一波名單有很大機率上榜.. 03/11 20:48
46F:→ RaiGend0519:系會的內部運作除系會及相關人員外,我想很少人會知道 03/11 20:49
47F:→ RaiGend0519:也很少人會想要去了解,於是乎全系所能評價的項目,就 03/11 20:49
48F:→ RaiGend0519:剩下所舉辦的活動,這對於與論觀點非常危險,每個人標 03/11 20:51
49F:→ RaiGend0519:準不一,炮與不炮只是一線之隔,如果所傳出的或所做出 03/11 20:51
50F:→ RaiGend0519:的不合任何一位的標準,這時砲聲便出現了...只是分啞 03/11 20:52
51F:→ RaiGend0519:炮與迫擊炮罷了... 03/11 20:52
52F:→ RaiGend0519:雖然盡信書不如無書,但其中還是有很多可以汲取的思想 03/11 20:53
53F:→ RaiGend0519:,系會如要解決此一風波,我覺得應及時開對策會,針對 03/11 20:54
54F:→ RaiGend0519:這次事件做出正面的回應,不只是在PTT上說說而已, 03/11 20:55
55F:→ RaiGend0519:解決此一事件後,應及時讓系會流程及資金任何流向透明 03/11 20:56
56F:→ RaiGend0519:化,換句話說就是讓所有的人"看到"系會所做的,這樣 03/11 20:57
57F:→ RaiGend0519:至少在任何方面都有立足之地,也可減少誤會產生。 03/11 20:58
58F:→ RaiGend0519:至於砲擊,這是個人觀點及標準所為,應當虛心接受,喜 03/11 20:58
59F:→ RaiGend0519:怒哀樂形於色而事敗焉,系會本來就是政治的縮影,就像 03/11 21:00
60F:→ RaiGend0519:通識課政治學的老師灌輸我的觀念:什麼什麼都是政治。 03/11 21:00
61F:→ RaiGend0519:如果以縮影論,反觀現在當朝的馬政府,反對者毫不留情 03/11 21:01
62F:推 a031819:樓上直接回文好嗎...看推文這樣看好累~囧" 03/11 21:02
63F:→ RaiGend0519:的攻擊,就算怒於心也不能形於色,並以正面的方式選擇 03/11 21:02
64F:→ RaiGend0519:回應與不回應,這樣也是為自己留一條提供再解決之道的 03/11 21:03
65F:→ RaiGend0519:後路,如此莽撞的言行,只會壞了系會的名聲與名譽,希 03/11 21:04
66F:→ RaiGend0519:三思而後行。 03/11 21:05
67F:→ RaiGend0519:版主不好意思...<(__)>,一想回就停不下來了... 03/11 21:06
68F:推 a031819:沒差啦~是說你這篇複製整理一下~重新回一篇吧!! 03/11 21:07
69F:推 ROSFU:我同意 03/11 21:08
70F:推 zhandy35:我是覺得啦 系學會的運作有沒有問題在外人來看 03/11 21:08
71F:→ zhandy35:是否正常 見仁見智 03/11 21:09
72F:→ zhandy35:而且如果別人發表一些意見 就發火說 這麼會做你來做阿 03/11 21:10
73F:→ zhandy35:這樣會不會太情緒化了一點 那這樣我們台灣的政府早就換人 03/11 21:10
74F:→ zhandy35:這麼多的意見是沒辦法樣樣兼顧 這我了解 可是當人指出一 03/11 21:11
75F:→ zhandy35:些問題時 是該想想為什麼會有這些聲音出現 03/11 21:12