作者frank24 (夜)
看板PSY
標題Re: [Talk] 台灣諮商心理師專業定位
時間Tue May 9 18:58:51 2017
看到原po談到心理治療有效性的討論，這邊我想與大家討論什麼是「有效」的心理治療？
這邊我想借之前聽梁培勇老師課中分享的概念，進行討論：
心理治療的「研究效度」與「臨床效度」
「研究效度」：透過一個嚴謹的研究來驗證心理治療的有效程度。因此，作為一個心理治療研究者，需思考、設計一個針對某個心理治療的主題的研究（不論是量化研究或質性研究）來探索或驗證這個主題，這個過程就需說明研究的信度與效度可以產生。
「臨床效度」：實務者運用自己的理論知識、經驗、臨機應變...等因素，使實務者與個案「主觀」覺得在這個心理治療過程獲得實際改善的程度。
不論是正規的心理治療、靈性治療、雜七雜八的身心靈療法，只要施以個案一個療程，只要當個案離開治療脈絡時，實務者與個案覺得「有效」，將原來的問題改善，就一定會有臨床效度，且個案常常重視的就是這個效果。
然而，心理治療研究效度要高，則是需要一定數量的人數、嚴謹的文獻探討及研究設計、明確的研究步驟進行資料蒐集，使用合適的方法分析得到結果，並進行嚴謹又合理的推論或討論。
厚問的問題是心理治療的「研究效度」與「臨床效度」，有可能會一致嗎？
個人意見很難，且兩個都有獨特的重要性。
一般來說，正統的心理治療者要使用有研究效度的方式來支撐臨床效度。但是實務上，實務者敢說自己做的每件事是有研究效度的行為嗎？很多時候，有時候靠的是經驗，甚至直覺，來促使治療有效，帶來臨床效度。
有時心理治療還會發生可能有研究效果，實際上卻沒有臨床效果的狀況。例如亞隆所著的「診療椅上的謊言」的第一個案例，最後的結果是個案在問卷上給予很高的評價，但實際上亞隆覺得是治療成效沒有到位。
再者，時常被這些專業人員認為沒有科學根據的靈性治療或身心靈療法是沒有研究效度的，但事實上對很多人卻有臨床效度的（群眾相信的是這個）。所以，有時我個人會思考的是，有沒有一種可能我們的目前所有的研究方法有所謂的極限讓我們無法了解那些療法是如何有效？為何有效？而不是指責他們沒有研究根據。
我個人相信有根據的心理治療，但作為一個研究者與實務者，需要思考如何讓這研究效度與臨床效度能互相呼應，可能是需要不斷反思，甚至繼續發展研究檢驗。
以上提出自己微薄的淺見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.141.117
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1494327533.A.76F.html
1F：推 archie: 這個切入點也挺有趣的。讓我想到Klein一個小朋友個案， 05/09 19:17
2F：→ archie: 在歷經數十年後，經過訪談得知自己被寫成個案後， 05/09 19:17
3F：→ archie: 對著書本封面的Klein給了一個吻 05/09 19:17
4F：推 kimukao: 推此篇回應文思考的脈絡~ 從心理師式的自我反思跨越到從 05/11 15:31
5F：→ kimukao: 個案（服務對象）來看“效度”一詞~藉由鏡像而有反身 05/11 15:32
6F：推 waoha3: 我也覺得很有意思 05/12 08:42
7F：→ meatkai: 我個人認為 臨床效度 只是心理師的小劇場和自以為 而已 05/13 09:24
8F：→ meatkai: 利用個案的盼望 所以有些心理師一直push個案走出去 05/13 09:25
9F：→ meatkai: 當個案走出去 心理師的 自以為 和 小劇場 就開始運作 05/13 09:26
10F：→ meatkai: 認定病患的病減輕了 但常常是病加重了 心理師不知 05/13 09:26
11F：→ meatkai: 因為已經push出去沒來找心理師了 就是所謂的臨床效度吧 05/13 09:27
12F：→ meatkai: 我還遇到心理師會把小劇場潑在臉書上喔 所以我認為 05/13 09:28
13F：→ meatkai: 只是心理師擅自 認定的 主觀的 自我感覺良好而已 05/13 09:28
14F：→ meatkai: 臨床效度 只是心理師擅自認定的主觀的 自我感覺良好 而已 05/13 09:29
15F：→ meatkai: 說穿了跟 小孩子活在自己的世界 的小劇場沒兩樣 05/13 09:30