作者archie (季夏麥桿菊之夢)
看板PSY
標題[Talk] 台灣諮商心理師專業定位
時間Wed May 3 19:11:37 2017
這個題目好大，但我個人覺得從@dexx的「關於寵物溝通課程」中推文和後續
對於台灣心理諮商現況的討論，讓我開始重新思考自己的專業角色定位。
以下都是以諮商心理師的角度，臨床心理師的狀況我完全不瞭解。
我自己目前是剛出道不久的行動心理師，在目前短暫的執業過程中遇到了很多衝擊。
這些衝擊我想下面再補充。
首先，我認為可以從以下一些角度先做討論：
1. 諮商心理師的訓練
2. 諮商心理師目前主要的工作場域
3. 「科學」和專業倫理
諮商心理師的訓練
台灣就讀後能夠取得考取諮商心理師資格的學校約20多所，其中大部分學校
都有「輔導」這兩個字在其中。輔導、諮商還有心理治療的劃分從學理上
不難做到，但是在訓練上，學校輔導的部分應該都是趨向於愈來愈少。課程必須得
先符合考照資格為主。而學校的訓練一定包含諮商技巧，特定的學派即便有
也沒有辦法做到相當紮實的訓練。更遑論多元文化諮商的訓練了。
學校的訓練足夠讓學生初步成為一個心理師嗎？當然不夠，
所以才有接下來的實習。但問題來了，實習主要內容是什麼？？
我先以自己的經驗來說。我兼職/全職實習都是在醫院，而且是學習特定學派。
所以過程中有病房會議、理論課程、團體督導和個別督導。團體督導加上個別督導
一週加起來至少有三到四次。有許多的機會和時間思考個案和討論。
至於大專院校實習的同學，就我所聽到的是，大部分都沒有辦法進行至少一週一次
的督導，除非擔心時數才會另外自己找督導。大部分的時間都在協助行政，
像是辦理活動及撰寫計畫。就我自己在高中/職看到的實習生，個案量也經常不夠，
也是以協助活動辦理和行政為主。
社區機構則是異質性很大，跟我同屆的同學實習過程中，一個禮拜行政值班要排
約32個小時。（一般全職實習是四天）
我並不是要表達個案量愈多，討論愈多就比較厲害，而是現實的狀況在於，
實習機構的選擇會很大的影響一個諮商心理師，不管是未來職涯的方向或是
思考的方式。不同方式產出的心理師，對於「諮商」的看法會很不同。
至於哪裡不一樣，我覺得很值得討論。
但這並不是決定論，我也看過很多學校系統的心理師相當專業並對
自己的定位相當清楚。
不管怎麼樣，心理師的學習是持續的，學校訓練的不足或是日後職涯的需要
，都是需要這些執業開始之後，無論是工作或是繼續訓練才能夠讓自己是
一個有治療性的心理師。但這也是我認為現況如此的原因。
諮商心理師的工作
寫完論文好不容易畢業了，開始找工作。
結果發現工作真難找，大專院校的缺不多，即便有，也很多學校都是
資源教室的缺來聘用。甚至有學校曾經開過28k的這樣的薪資想要聘用心理師。
沒有工作還是要吃飯，真的找不到大專院校的缺就開始找代理輔導教師。
有些人做著做也挺開心的，比大部分大專院校的薪資都高一些。但工作內容
也是辦理活動，跟系統搏鬥為主。
除了醫院外，不管哪個場域都看得到許多特殊的輔導/諮商方法，
我觀察自己的同儕，大家也都很努力上課，無論是家族排列、塔羅或是
各類工作坊沒事有事都去上一下。可是問他們說上了覺得怎麼樣，
或是工作上用不用得到，很多人都說不出個所以然。
「科學」和專業倫理
科學到底是什麼？先不論是哪種科學，「觀察」、「假設」、「驗證」是必備的。
各大學派的大師，都可以看到他們觀察到了某種現象，接下來做出假設，
之後才有各種理論的產出。Rogers對各種不同基本技術的研究、REBT跟CBT到現在
有大量資料的驗證、Yalom在團體治療所提出的治療因子，或是精神分析，其實
都是根據這樣的精神在進行的，也是因為如此才會持續的被使用。
http://www.guidance.org.tw/ethic_001.html
根據這個網站，其中專業倫理中的
2.1.4. 諮商計劃: 諮商師應根據當事人的需要、能力及身心狀況，與其共同
研擬諮商計劃，討論並評估計劃的可行性及預期的效果，儘量尊重當事人的自由決
定權，並為其最佳利益著想。
2.2.3.受益權: 諮商師應為當事人的最佳利益著想，提供當事人專業諮商服務，
維護其人格之尊嚴，並促進其健全人格之成長與發展。
現行這些特殊的諮商方法，真的有足夠的實證資料顯示有效嗎？
倫理並不是綁住心理師的「規定」，是保護且讓專業能夠維持很重要的部分。
---------------------------------------------------------------------
寫得有些雜亂，不知是因為這個主題有點大或是我思考不夠周延。
但我所想表達的是，雖然心理師的養成是持續的，但由於學校訓練的不足，
又，實習機構無法提供足夠的基礎訓練，以致於在實務工作上，許多心理師
遇到了挫折。這些挫折有很多方向可以發展，而現行各類占卜或是特殊諮商方法，
這些未經過足夠實證證明有效的方法，是諮商心理師處理挫折的一種方法。
而這樣的方法可以給予某種有效能的感受，實際上操作難度較低，
因此好像變成一種主流，不斷的有各種工作坊或是課程給大加上。
但是這樣的諮商技術真的能幫助到個案嗎？又或者真的有效嗎？
我是抱持疑問的。
我自己的經驗是，各種看起來厲害的諮商技術對於行動心理師在江湖遊走是
相當有效的。無論是催眠、瑜珈、香精或是各式非「主流」的頭銜，
都能夠吸引到更多目光。所以市場會走到今天這樣的確是有原因的，
這個原因相當複雜，而挫折只是我覺得可以思考的一個方向。
所以諮商心理師的專業定位到底在哪？
瞭解自己是醫事人員，也有專業證照，所以遵守專業倫理
並不斷督導/進修/閱讀/諮商/實務來做好自己的工作。
還是用盡各種可能的方式讓自己在市場上「更有價值」呢？
一點簡單的想法拋磚引玉，期待能有更多有趣的討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.124.81
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1493809903.A.0C0.html
※ 編輯: archie (220.136.124.81), 05/03/2017 19:16:35
1F：推 ellen19950: 借問 諮商心理師是醫事人員嗎 05/03 19:55
2F：→ archie: 現在是 05/03 20:17
3F：→ rerun: "行動心理師"是甚麼? 05/03 20:23
4F：推 aadoor: 流浪的心理師，到處接案和演講，工作坊，沒固定工作的人。 05/03 22:01
5F：推 yujin0915: 諮商心理師是醫事人員，不過目前聽到聘用諮商心理師的 05/04 00:29
6F：→ yujin0915: 醫院不多，目前已知的是松德醫院思想起、臺北馬偕協談 05/04 00:29
7F：→ yujin0915: 中心。 05/04 00:29
8F：推 UYC: 想請問:學校訓練不足或實習沒有足夠訓練 為何就會變成往占卜 05/04 02:07
9F：→ UYC: 或特殊療法的方向走？學校更沒有教這些吧？所以若要往這方向 05/04 02:08
10F：→ UYC: 走 是否代表大家要另外再去學這些？那我就不解 若學校原本教 05/04 02:09
11F：→ UYC: 的理論或實務不足(A),為何不是畢業後繼續在A的方向深耕進修學 05/04 02:09
12F：→ UYC: 習 而是選擇上沒學過的(B)占卜等特殊療法去處理挫折？重新學 05/04 02:10
13F：→ UYC: 未知的新事物(B),會比繼續學已有基礎的(A)容易？坊間也有開很 05/04 02:11
14F：→ UYC: 多理論課程、工作坊,甚至可以自費每週請督導等等，處理挫折的 05/04 02:13
15F：→ UYC: 方式這麼多 我不解為何這會成為走向特殊療法的因果關聯？ 05/04 02:14
16F：→ UYC: 再者，那個挫折是指什麼？又來自什麼？以及你說的有效如何定 05/04 02:16
17F：→ UYC: 義？因你前一句講相當有效 後一句卻講有更多目光或更有價值？ 05/04 02:17
18F：→ UYC: 所以有挫折者 想要的有效是什麼？以及心理師自己期待的有效若 05/04 02:18
19F：→ UYC: 是指可以吸引更多目光、讓自己有價值 這聽起來較像是心理師自 05/04 02:19
20F：→ UYC: 己的需求 這和評估諮商的品質或有效性(以個案的福祉為首)之間 05/04 02:21
21F：→ UYC: 似乎是兩件完全不同的事... 05/04 02:23
經過@UYC這麼一說，我才發現自己用了很多次「有效」。我有些地方想澄清再來
回應為什麼會跳到挫折。
我第一個提到實證證明「有效」其實我想說的是諮商技術或是模式必須是
evidance based的。中間的「有效」就是一般口語上的意思。
最後提到的江湖遊走...「有效」其實應該換成「有用」會比較符合我想表達的意思。
關於為何會跳到挫折，我試著說明自己的想法。
的確如@UYC所說的，有這麼多方法，為何實際上原本學習到一部份的（A）
不好好學，要去學（B）。以效益來說，前者絕對比較高。
但是人經常不是這麼理性的，假使都理性的話經濟學可以解決大多數問題。
但既然談到「經濟學的」，人的思考在某些情況下可以觀察到是往最省力的方向，
而不是使用最有效的方式。
現存的現象是有一部份的人往特殊療法走，而我的假設是，諮商心理師有個「共同」
的心理動力在運作，而我目前的猜想是挫折所導致。
當然這樣的說明一定還是不清楚，但我嘗試說明，這件事情由外在現實來思考其實
很快就可以得到各式各樣的答案。由內在來思考多了一些不同的空間。
最後回應關於最後提到的諮商品質有效性和心理師的需求這件事情。
這兩者當然是分開的，所以我最後提到專業倫理，
就是想指出有部分的諮商心理師在往特殊療法方向走的過程中，將自己的需求
放在前頭，而不是個案的福祉優先。不過我想我表達得很含糊，
謝謝@UYC指出這個重要的問題。
22F：推 MrCrocodile: 我猜原po講的相當有效是指對諮商師的生存來說有效 05/04 02:27
23F：推 MrCrocodile: 原po也有在科學那段落對特殊療法的效果提出質疑 05/04 02:29
前面做出澄清，文筆不好用了太多「有效」讓大家搞混了
24F：→ aadoor: 回y, 醫事人員又不是只能在醫療機構工作。 05/04 05:52
25F：→ aadoor: 原po應該是松德思想起出來的人吧? 聽說那裡的督導，講師， 05/04 13:21
26F：→ aadoor: 除了松德正職人員外，經常流動。 05/04 13:21
我不清楚現況耶。
27F：→ aiba52031: 在學校學的真的有限 說到實習機構 對南部學生來說又更 05/04 17:58
28F：→ aiba52031: 是一個窘境.... 05/04 17:58
南部的狀況不清楚，但仔細想想好像比較少看到相關實習資訊。
29F：推 turgnev: 有能耐做心理治療的不多，到處開課只是為了賺錢生存，別 05/04 20:11
30F：→ turgnev: 想太多。 05/04 20:11
31F：→ turgnev: 精神科醫師若不能開藥，絕大多數一樣沒本事靠做心理治療 05/04 20:13
32F：→ turgnev: 養活自己。所以也不需妄自菲薄。 05/04 20:13
精神科醫師我認識的不多，但有做自費心理治療的價格都比較高一些。
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/04/2017 20:45:33
33F：推 Tmix: 回到心理治療的本質，一個案主站在你面前你有沒有辦法讓他過 05/04 21:26
34F：→ Tmix: 得更好才是重點。這更好包含症狀的緩解和案主主觀認為跟你 05/04 21:26
35F：→ Tmix: 談話是有效的。如果不行，就再去學習，直到找到方法。 05/04 21:26
36F：→ UYC: 我想若你仔細看我舉的(AB)部份 我講的是容易與否 而不是效益 05/04 23:58
37F：→ UYC: 我就是看不出選B的省力點在哪 所以才會提出疑問;然後你對挫折 05/05 00:00
38F：→ UYC: 論的假設說明是抽象的 我仍看不出這之間有任何邏輯關係.. 05/05 00:02
(A)為已學習的技術；（B）為特殊療法。
假設以容易不容易，或者說難易度（我真的很希望我的表能力可以好一點）
來討論，我不覺得有比較不抽象。什麼叫做容易？
學習曲線？教學法？還是直覺？
已學習的技術就是比較容易進一步成長的？
我是有疑問的。
我想論述的是假使人是理性的理當選擇效益高，因為投入每依單位時間
就能夠獲得較多學習結果。這樣的學習或許跟@UYC說的容易不容易有差距？
但花同樣時間學習結果較多/較少，我想已經很接近容易/不容易了？
至於挫折的假設，假使@UYC還是沒辦法理解，我只能說我文筆不好，
讓你不能理解我很抱歉。我強調的是內在的，而且是一個假設的可能性，
對於現行的狀況想要尋求一種解釋。
而此文是試著拋磚引玉，期待大家可以以這篇簡單的討論，
無論內容充滿錯誤和畸形或是毫無邏輯又或者是胡說八道，
都能夠讓這個現象有進一步的思考空間，而不是停留在外在現實的某個答案。
假如回到治療，直接有一個簡單的答案很好，但是個案為何不能拿起來用？
這其中一定是有許多困難的。
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/05/2017 06:42:19
39F：推 cbangel: 覺得台灣的心理諮商師受到法規限制：特定空間才能諮商， 05/05 06:58
40F：→ cbangel: 影響很大 05/05 06:58
不太理解這個影響是什麼？合格的場所我個人覺得挺重要的說
41F：→ minimum23: 或許你可以問問自己，你希望自己的定位與價值在哪裡？ 05/05 20:26
42F：→ minimum23: 為什麼那些特殊諮商方式會讓你產生疑惑與擔憂？ 05/05 20:29
我個人認為我文中的論述都有討論到這些了。
43F：推 tearwater: 台灣的心理學界與實務界有很大的分歧，君可見多少老師 05/06 22:52
44F：→ tearwater: 真正可以出來做治療 (這些兼具實務的前輩在教學上也很 05/06 22:53
45F：→ tearwater: 強，但是更多的是不懂心理治療的人在教心理治療 05/06 22:53
46F：→ tearwater: 真正要能實用的多半都是在實習上才回去翻書學以致用 05/06 22:54
不懂心理治療來教我覺得真的是很誇張XD
不過不同場域我想一定有不同的專家，像是自費或是學諮這兩種場域的
治療，即便類似或是相同模式，要注意的地方會有所不同。
所以我認為有些前輩在教學上面可能是專精於特定場域和學派，
在外打拼的人自然覺得那些學習和教導是不夠的
47F：推 MrCrocodile: 哈 在某推文裡果然出現了諮商師式的反問 各種熟悉感 05/06 23:25
48F：→ MrCrocodile: 我不是原po只講自己的想法 當某些特殊方式取代了心 05/06 23:25
49F：→ MrCrocodile: 理治療背後的理論與科學基礎 那某種程度上那已經不叫 05/06 23:25
50F：→ MrCrocodile: 治療或諮商了 或許可以改稱民俗療法或算命 它可能一 05/06 23:25
51F：→ MrCrocodile: 樣對個案有幫助，但那不是治療的本質 當然你不把心理 05/06 23:25
52F：→ MrCrocodile: 師定位在醫事人員的話又是另一回事 05/06 23:25
我自己個人的感受是：那樣的反問熟悉到讓人很無奈。
不管怎麼樣，很期待聽到更多不同想法的回文
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/07/2017 21:00:28
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/07/2017 21:03:10
53F：推 aadoor: 看到諮商式反問感到無奈+1。個人淺見，法律沒規定心理師 05/07 21:23
54F：→ aadoor: 不可以搞特殊療法，但有本事就不要掛心理師的頭銜來做這 05/07 21:23
55F：→ aadoor: 些事。混淆社會大眾的視聽，造成其他同業的困擾。 05/07 21:23
這當然是重要的。這對追求一個健康的市場來說，在這個領域內大部分的工作者
對自己的「工作」都需要有這樣基本的認知。
但我也想要邀請對此議題有興趣的人可以對此現象，
無論是外在（整個系統）或是內在（e.g. 整個心理師群體的動力或是內在歷程）
我覺得都很值得討論。
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/07/2017 22:20:46
56F：→ minimum23: 不覺得那個"無奈"很荒謬嗎？至少對我來說是的。 05/16 20:34
57F：→ minimum23: 但我承認回那兩句的心態很cynical啦...這點有些抱歉 05/16 20:45