※ 引述《vera520530ww (謝企鵝)》之銘言： : ※ 引述《Tendan (mitptwcs)》之銘言： : : 教育學分中有一門：輔導原理與實務 : : 上課的老師一定會談到三級預防：初級、次級與三級預防 : : 它是個同心圓的結構，越中心的處理比較深入、專業。 : : 初級預防：輔導 : : 處理人員：精神/身心科醫師、臨床/諮商心理師與普通教師 : : 類型：輕微困擾，情緒處理、行為偏差、生涯規劃 : : 方法：晤談 : : 次級預防：諮商 : : 處理人員：精神/身心科醫師、臨床/諮商心理師（依據心理師法非上述專業人員不得從 : 事 : : ） : : 類型：一定的身心困擾，已經對日常生活有影響 : : 方法：諮商（歷程像晤談，但會使用諮商技巧）；必要時須轉介精神/身心科醫師 : : 三級預防：精神治療/心理治療 : : 處理人員：精神/身心科醫師、臨床/諮商心理師 : : 類型：罹患思慮失調等相關症狀，情緒、行為有嚴重障礙等 : : 方法：藥物治療（僅能由精神/身心科醫師開具處方）、精神/心理治療或分析 : : 回到您的問題，只要不是由心理師或精神科醫師所執行的治療，都不能算諮商甚至是精 : 神 : : /心理治療。 : : 以上如有錯誤，請再指正！謝謝 : 哈，突然間覺得這個議題很想跟大家討論 : 於是也來回文了， : 單純書寫我的一些想法， : 歡迎繼續共鳴及延伸互動^^ : 原po的拋出來的話題是 : 輔導、諮商、治療 這三者的差異 : 我目前從事的工作，很類似原po文中提到的案例。 : 先簡述我的背景好了 (單純只是想讓大家更清處而已～) : 我是本科系但沒考證，工作職稱掛輔導員 : 我的工作被定義為「初階諮詢」 : 我的單位有配合的心理師(有證照)，他們的工作被定義「深度諮商」 : 通常來諮詢的人(以下稱個案) : 會先由我接觸輔導評估 : 所以我和諮商師基本上都會進行訪談 : 從初層的最近事件、目前狀況、目前家庭、經濟、未來方向etc : 到深層的過往歷程、曾經遭遇、原生家庭etc，我們都會探討到 : 當個案是我無法從我這裡獲得充分問題排除、我評估個案的問題我無法排除、其他多重狀 : 況需要整合等等，我會轉個案進諮商。 : 而輔導員的專業教育中， : 也常常被安排去進修「諮商技巧」、「會談技巧」等等 : 所以就目前的工作場域， : 輔導員和諮商師的異同，我大概整理如下 : 【相同】 : 1. 個案背景瞭解︰淺→深 : 2. 協助個案自我覺察 : 3. 具療癒效果 : 【相異】 : 1. 諮商師比較會進行敏感議題的深入 : 2. 諮商師大部分有專業、專精或習慣的諮商學派使用方式，像我配合的主要是焦點解決 : ＆理情行為。 : 3. 心測：輔導員測驗說明、施測、結果說明。諮商師進行測驗剖析、個案問題回饋 : 4. 輔導員會不定時追蹤(主動)或個案會不定時跑來尋求協助(被動)，但諮商師都是要預 : 約的>"< : 所有綜合以上，我覺得諮商跟輔導的確就某些角度看來似乎很難被劃分，但是就我的立場 : 而言，我會說我是輔導不是諮商。 : 前幾天在職進修，講師說 : 諮商技巧不見得只有諮商師才能做， : 心理專業也不是只有諮商師才能具備， : 當普羅大眾都具有同理心、會談技巧、諮商技巧，人與人的相處間說不定就可以減少一些 : 遺憾事情。 我對於講師所說的這段話，有一些疑問， 我目前還不曉得，該不該認同這樣的看法， 因為不管是諮商、治療還是輔導， 背後沒有督導，或者自己沒有再進修， 對個案都是很不好的事情， 我要問一個問題，當個案狀況往下掉的時候， 「你要如何知道是你的問題？還是是個案的問題？」 因為我自己就經歷不是很好的諮商師， 他時常不是很認同我所說的感受， 或者就是乾脆全部讓我自己講， 然後講完了，他自己描述他感覺到的， 但她描述的方式，讓我覺得好像她認為「你就是這樣」 而且在最後一次諮商， 我向我的諮商師描述我在醫生那邊有得到一個診斷是「亞斯伯格」，我覺得很傷心難過， (因為社交的問題原來我會一直辛苦的存在，永遠不會談「治癒」) 但他否認我有這個問題， 還說「我知道你又會用一大堆理論來反駁我的說法，但我覺得我是對的」 然後因為我無法持續的看著心理師，所以我用稍微喵一下的方式看一下心理師， 就看見他那個眼神，讓我感覺到他好像正抓著我的領子，要我認同他， 說真的，我被那個眼神嚇到了。 還有她讓我感覺是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，沒有在協助我能獨立的面對生活壓力， 這不是我想要的。 當普羅大眾都有些許的技術時，誰來告訴他們「這位個案超過你能力範圍」？ 等等等等之類的延伸問題(技術用錯？) 而使用技術的人，是否是利用「協助個案」來增進自己的自尊心？ 就像我上面問的問題，當對方狀況往下掉的時候， 「你要如何知道是你的問題？還是是他的問題？」 這是我目前正在思考的問題。 : 我覺得說得蠻好的，哲學諮商也有人做 : 可是臺灣目前沒有哲學諮商的證照， : 如果他具有正向的改變，我們能說他不是諮商嗎？ : 很多工作坊的老師、出書的作者， : 言談或文字中也會表明自己在做諮商， : 但到公會查詢，也會發現他並沒有證照呀。 : 這樣的案例好像跟原po的敘述有點雷同吼～ : 慘了，我會不會寫太多了 : 我想，如果真要明確定義 : 教科書中應該都有寫到 : 但是在現實生活中，或多或少都有相互重疊的地方， : 當然也有彼此劃分切割開的地方 : 我自己沒有非常非常的認真去鑽研這個問題 : 剛好原po拋出這樣的議題 : 我連結了我的工作，反思了一下歷程 : (真要謝謝原po開啟了我的思考機會，哈哈) : 大概整理，如果有任何跟教科書不一樣 : 或是板上有專業心理師、輔導員前輩們覺得我說錯的地方， : 還請協助指正，感謝指點^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.31.185 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1471425359.A.AA5.html