作者c89000 (89000)
看板PSY
標題[疑問] 過年搶劫特別多
時間Fri Jan 29 18:50:13 2016
過年搶劫特別多，不知道是否和心理有關?
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_T00I.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.160.126
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1454064615.A.F2C.html
1F：→ psyche: 1.有統計數據? 2.搶錢好過年? 3.好好安頓自己和財務. 01/29 18:54
2F：推 jungjialin: 其實我覺得你應該去看醫生 你的帳號太好辨識了 01/31 01:30
3F：→ psyche: 建議您除了打電話外,可以考慮找臨床心理師面談諮詢. 01/31 02:46
4F：→ psyche: 電話一頭很多是業餘受訓者,您需要更專業的協助. 01/31 02:47
5F：→ psyche: 臨床心理師費用雖高,但如果去個一兩次,他有抓到重點, 01/31 02:47
6F：→ psyche: 會給您更大幫助. (把握時間,給自己更多機會) 01/31 02:48
7F：→ psyche: 好好安頓自己. 01/31 02:48
8F：→ c89000: 回應一下，我有付費諮商中，覺得老師一直也只有安慰。。。 01/31 18:50
9F：推 psyche: 同感無奈拍… 01/31 19:12
10F：推 vickyvv: 安慰不就是一種療癒嗎？我認知有誤嗎？ 01/31 20:21
11F：→ c89000: 樓上，是，但到了一個程度，會變安慰劑，抗生素用久了，就 02/01 07:57
12F：→ c89000: 失效。我個人感覺，請指教。 02/01 07:57
13F：推 UYC: 就我的瞭解 安慰並不是諮商...甚至不該用安慰的方式做 02/01 20:44
14F：推 vickyvv: 其實心理師做的不只安慰，但身為個案很容易覺得只有安慰 02/01 21:44
15F：→ UYC: 每個心理師做的都不同 我不會類化全部為心理師做的不只安慰 02/01 22:25
16F：→ UYC: 只要沒有看到 都只能聽個案陳述以及個案為何這麼認為 因為我 02/01 22:26
17F：→ UYC: 的確就有見過只有純做安慰的心理師 個案當次結束就去自殺了 02/01 22:28
18F：→ UYC: 而我要說的是 諮商不是安慰 更甭談做的"不只"安慰! 02/01 22:30
19F：推 maoapple: uyc上面提到的例子我覺得很危險，感覺好像個案的生命是 02/06 10:45
20F：→ maoapple: 諮商師的責任一樣 02/06 10:45
21F：→ aadoor: 諮商師在倫理上有預警之責任，但並非為個案生命負全責。 02/07 18:50
22F：→ UYC: 樓上說了我想說的話;心理師要有危機評估的能力和預警責任 若 02/07 20:24
23F：→ UYC: 個案晤談前後都有想自殺的念頭和低落 但心理師卻完全沒有查覺 02/07 20:25
24F：→ UYC: 或評估 那的確很危險 雖心理師非為個案生命負全責 但的確有責 02/07 20:27
25F：→ c89000: 難為心理師了，我自費諮商一個月才有一次，打電話也是有一 02/08 00:25
26F：→ c89000: 搭沒一搭的，如果現在跳下去，沒有以任何人會知道的 02/08 00:25
27F：推 maoapple: 我覺得就是該澄清這點，因為uyc原先的描述過於簡短，這 02/08 08:43
28F：→ maoapple: 很容易讓人有一種個案生命是心理師全責的想像 02/08 08:43
29F：→ UYC: 因為我本來回的重點是在討論安慰 不是全不全責問題 當然簡短 02/08 17:25
30F：→ UYC: 是否有這想像或認為 全在讀者自己的解讀 但在心理領域的自然 02/08 17:26
31F：→ UYC: 懂什麼意思 所以上面就有人說了我不用特別複述的話 02/08 17:27
32F：→ UYC: 你會覺得"危險" "全責"不就是反映了你心裡的擔憂嗎 我可沒寫 02/08 17:30
33F：推 maoapple: 我當然知道會懂的人就是會懂，但那些不瞭解的人怎麼辦？ 02/08 20:58
34F：→ maoapple: 這個板的存在目的難道不是就是提供一個可以澄清的空間 02/08 20:58
35F：→ maoapple: 嗎？我想這只是一種提醒，有時候話說太快容易造成誤會， 02/08 20:58
36F：→ maoapple: 只要澄清不就好了嗎？ 02/08 20:58
37F：→ psyche: 印象中樓上兩位都是本版的專業人,很珍貴,不要吵咩~ XD 02/09 02:37
38F：→ psyche: (這是種想息事寧人怕衝突的自我狀態~) 02/09 02:38
39F：→ psyche: 鬧夠了,來點認真的: UYC大和貓蘋果~~~~~尖叫~~~~!! 02/09 02:39
40F：→ UYC: 你不用替不瞭解的人擔心 不瞭解者自然會問 否則你也是心理人 02/09 12:27
41F：→ UYC: 我會覺得那是你個人的擔憂和投射 和其他人無關 我已說過 我 02/09 12:29
42F：→ UYC: 的重點在安慰 是你把負全責畫上等號的因果關係 但我沒有 再者 02/09 12:30
43F：→ UYC: 若你希望別人澄清 你可以提出 否則沒有人是"應該"這麼做的 若 02/09 12:31
44F：→ UYC: 不是aa有回應 我不會想特別說明 除非有一般民眾不解 02/09 12:33
45F：→ aadoor: 發言者還是把話說清楚為好，我認為這是專業工作者的社會責 02/09 18:43
46F：→ aadoor: 任，哪有自己不把話說清楚還說別人投射之理? 02/09 18:43
47F：→ c89000: 不要吵了，我去跳樓，看結果 02/09 19:26
48F：→ UYC: 我覺得我在講"安慰"的議題講得很清楚 也不知這和社會責任有何 02/09 20:53
49F：→ UYC: 邏輯關係 自己要解讀成其它的因果 扯到負全責 就可以怪別人沒 02/09 20:53
50F：→ UYC: 把話說清楚 還認為別人"應該"要澄清 難道就比較有理?要扯到專 02/09 20:55
51F：→ UYC: 業工作者 那我也覺得專業者自然會懂 這可是要求澄清者自己說 02/09 20:56
52F：→ UYC: 的 懂者自然會懂!希望澄清不是用你認為理所當然的態度看待 用 02/09 21:02
53F：→ UYC: 你自己的想法要求別人得做 還說成義務責任就很有理? 02/09 21:05
54F：→ UYC: @c89,抱歉 吵的事與你無關;若你是自費的話 或許可以考慮增加 02/09 21:07
55F：→ UYC: 諮商次數 或反映你的狀況讓你的心理師知道 或另尋求協助~ 02/09 21:09
56F：推 maoapple: 我想澄清的是，我會有這樣的發言其實不是個人化的投射和 02/10 06:19
57F：→ maoapple: 擔憂，真的只是認為可能會造成我說的那種誤會，當然那 02/10 06:19
58F：→ maoapple: 的確是從我角度出發的想像，但不代表我認為每個人都會 02/10 06:19
59F：→ maoapple: 有一樣的想法，然後我就把它看得很big deal所以要UYC出 02/10 06:19
60F：→ maoapple: 來面對。真的不是這樣。況且我覺得一位從業的心理師說 02/10 06:20
61F：→ maoapple: 我的推文是投射，實在讓我覺得是專業的傲慢。我不確定UY 02/10 06:20
62F：→ maoapple: C為何會以「這是應該也理所當然的態度」來看待我的推文 02/10 06:20
63F：→ maoapple: ，可能行文方式造成了這種誤會，但我還是想說其實真的 02/10 06:20
64F：→ maoapple: 不是這樣啦，我覺得真的就是很簡單的提出疑惑等待解答 02/10 06:20
65F：→ maoapple: 但你開心我隨意的態度而已。 02/10 06:20
66F：→ UYC: 1."我覺得就是該澄清"這是你在推文寫的 還在推文數次強調澄 02/11 01:28
67F：→ UYC: 清的必要性 看不出哪裡有你說的你隨意而已 2.你一開始不是用 02/11 01:30
68F：→ UYC: 疑問句 只是反映了你的感覺 若你是問句 我會回 但若只是直述 02/11 01:31
69F：→ UYC: 我會覺得只是每人的解讀不同 我不一定都會一一澄清 3.即使我 02/11 01:32
70F：→ UYC: 在推文問問題或寫信給別人 我都不覺得別人有義務要回我 也就 02/11 01:32
71F：→ UYC: 沒有什麼叫做應該 所以你推文後來的回應讓我感覺很不好 4.不 02/11 01:33
72F：→ UYC: 管我說是你的擔憂或投射 那也只是我的感覺 和我的專業身份一 02/11 01:36
73F：→ UYC: 點關聯都沒有 你可以澄清 可以否認 但我不知為何要拿別人的專 02/11 01:37
74F：→ UYC: 業去藉此批判別人傲慢 今天若是一個非專業者講同樣的話 不知 02/11 01:38
75F：→ UYC: 你會回什麼...5.我不是衛福部 心理師法也不是我訂的 不管我的 02/11 01:41
76F：→ UYC: 答案是什麼 都不代表其他專業者 不管在這裡如何討論倫理 最重 02/11 01:43
77F：→ UYC: 要的仍是和個案簽同意書 真正面對面互動的那位心理師怎麼做怎 02/11 01:43
78F：→ UYC: 麼想;所以你心裡的那些想像 認為的危險 難道就會因我不澄清 02/11 01:47
79F：→ UYC: "你的"疑惑 就"真的"會發生什麼事了嗎?(以上只是提問供你自己 02/11 01:48
80F：→ UYC: 思考 我的回覆就到這了) 02/11 01:49
81F：→ aadoor: 自然是不敢把這樣的標準要求所有人，是我自己看不下去才多 02/14 18:39
82F：→ aadoor: 事寫了一句， 02/14 18:39
83F：推 roger700406: 推文有意思，想認識版主與UYC 02/17 09:32
84F：推 roger700406: 回應原PO，不只是搶劫，人的許多行動都跟心理有關。 02/17 09:36