作者enjoyfafa (enjoyfafa)
看板PSY
標題Re: [疑問] 心理師又不要我了，怎麼辦？
時間Mon Apr 6 12:56:42 2015
※ 引述《UYC (別放棄)》之銘言：
餘恕刪
: ※ 引述《enjoyfafa (enjoyfafa)》之銘言：
: : 最後，我想從你的狀況來看，或許我接下來講的你聽不下去
: : 但我還是說，我深信任何一個個案要不要跟一個心理師"合作"
: : 應該是要看這個心理師對你有沒有"益"，而不是信任與否
: : 講得更白話，任何個案找心理師，其目的都應該是解決問題及改善生活，而非"搏感情"
: : 所以我想你可以再多想想這方面的問題，看若干次做完是否有什麼效果
: : 以及對你而言，你要的是什麼?以及要選擇什麼?
: 上面這段話，我較不同意；這說法，好像是把心理諮商當成只是給建議、給答案，
: 就能解決問題？恕我大膽臆測，這麼說的人可能本身沒有被諮商過，或是去諮商
: 時也只是談沒有觸碰傷口深處的事情。
: 若心理師的存在不是信任與否，那為何需要建立關係？
: 沒有信任，關係就走不遠；沒有信任，談的議題就容易只停留在表面。
: 請問，哪個個案會想和一個他／她不信任的人談自己的心事？談自己的傷痛？談自己
: 不為人知、內心深處的瘡疤？
好吧，我確實無法理解為什麼"非得"要碰傷口
治療在我看來本來就不是為了讓人成長，成長跟發展是人自己的事情，心理師不應該管
我確實沒有被"諮商"或"治療"過，我也不認同什麼當心理師前一定要被"諮商"這種話
心理治療對我而言就是一個problem-solving的過程
這個過程的起因是個案因為有問題而活的不好，所以才來
他們的問題從來、也永遠不應是自己是個"不夠好"的人
(事實上沒有人比另一個人更好或更不好，如果個案覺得自己不好，那處理目標應該是
"她覺得自己不好"，而非"讓他變得更好")
所以我確實無法理解為什麼"治療"非得要碰觸傷口深處
心理師存在的意義應該是協助個案解決問題，而非沉醉於能處理很深層的問題
如果個案從一開始就沒打算處理這問題，為什麼要進行處理?
等到個案覺得有必要處理，自然會再找心理師，心理師何必越俎代庖?
另外，或許因為我沒打出我想舉的例子造成誤會，但我從未說完全不用建立關係
但建立關係如果就是"治療"的最終目的，那就真的可笑至極
那關係存在的目的到底是啥?我想就像你說的是為了維持治療進行以及或許為了讓治療能
順利生效，我承認這是一個治療進行中必要達成的次目標，但它"永遠"不是最終目標
我的例子有點極端也很好說明這個狀況(以下全部從上帝視點敘述)
假設有一個OCD patient來治療室，有兩個心理師可以選
A只會建立到中~中上的關係品質，但他會照ACT做
B會把關係品質建立到非常好，但他是做supportive therapy
請問患者應該選擇哪個?
選B嗎?(笑)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.100.104
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1428296205.A.F72.html
※ 編輯: enjoyfafa (180.176.100.104), 04/06/2015 12:57:35
1F：→ mango2014: 請問enjoyfafa 是心理師嗎? 04/06 17:08
2F：推 a19930615: 他之前好像有提過他是有證照但沒在做心理師工作的吧 04/06 17:10
3F：推 mango2014: 若真是如a大所說那或許就沒有再跟e大討論的必要 04/06 17:12
4F：推 a19930615: #1KfbYORv 為什麼他是心理師就沒有討論的必要了？ 04/06 17:20
5F：→ mango2014: 有證照但沒做心理師工作的,嗯,我碰過很糟的剛入行的菜 04/06 17:23
6F：→ mango2014: 鳥心理師.所以既然沒做過實務那就別討論了 04/06 17:24
7F：推 a19930615: 那我這個病人是不是也該閉嘴了......我覺得啊，OCD個案 04/06 17:32
8F：→ a19930615: 主要需要的當然不是建立關係，但身為一個BPD，我前任心 04/06 17:33
9F：→ a19930615: 理師也認為治療要有效的關鍵就在與心理師建立穩定的信 04/06 17:34
10F：→ a19930615: 任關係，而我現在心理師則把治療目標放在「找到一個值 04/06 17:35
11F：→ a19930615: 得活的人生」，治療過程則是學習各種技巧（了了分明、 04/06 17:36
12F：→ a19930615: 情緒調節、人際效能、痛苦耐受），學完會運用、找到我 04/06 17:37
13F：→ a19930615: 人生方向，大概就是達到目標，治療該結束的時候了吧 04/06 17:38
14F：→ a19930615: 話說有碩班課程專門在教ACT嗎？有心理師專精這學派嗎？ 04/06 17:40
15F：→ UYC: 你把它二分法還倒因為果 相關性不等於唯一必然性 既然你不在 04/06 18:24
16F：→ UYC: 實務工作裡又沒有被諮商的經驗 那對話很難有交集與溫度了～ 04/06 18:25
17F：→ s94446: 這裡的大家對a挺好的 熱心回覆你的狀況 看了別版a你的 04/08 16:16
18F：→ s94446: 性格或許真的是醫生說的躁鬱症 你要學會接受 反正人格違 04/08 16:16
19F：→ s94446: 常跟躁鬱症都是會用言語辯論之類的 就算你講話還是那樣子 04/08 16:16
20F：→ s94446: 都能用疾病證明讓人同理你 而不是裝的 04/08 16:16
21F：推 waterbreath: 樓上，我覺得這樣的用詞不太好... 04/08 22:37
22F：推 maoapple: s9，這邊很多人對a的同理是基於對一個完整的人的同理， 04/09 06:53
23F：→ maoapple: 而不是對疾病的同理。請不要誤會了。 04/09 06:53
24F：推 NaoGaTsu: 我倒覺得a比社會上許多人正常多了… a只是形諸於外罷了 04/09 17:23
25F：→ NaoGaTsu: 那些暗藏於內的更…(ry 04/09 17:24
26F：推 Jasy: 推毛蘋果 疾病是一回事 行為又是一回事 04/09 22:25
27F：→ Jasy: 我相信a大並非藉疾病來為自己的發言脫免責任 這才是真同理 04/09 22:27
28F：→ Jasy: 反之 a如果發言不妥嚴重傷害到他人了 那也是她要承擔責任 04/09 22:30
29F：→ Jasy: N板友的說法我也認同 XD 04/09 22:32