作者UYC (別放棄)
看板PSY
標題Re: [疑問] 心理師又不要我了，怎麼辦？
時間Mon Apr 6 01:37:52 2015
關於上面的討論，有兩點想提出個人看法：
: ※ 引述《a19930615 (喵喵)》之銘言：
: : 是嗎？但是我心理師每年講好幾場DBT，重點應該不是怕被別人學走才是，
: : 若是有更多心理師學會，造福更多個案有什麼不好，她真的那麼自私？
: : 散布錄音，似乎只跟《著作權法》有關係
: : 還真查不到我這樣做有違反哪一條中華民國法律
: : 我貼個錄音檔才五個小時
: : 她就急著要我撤除
暫時先撇開心理師要個案把錄音檔撤除的原因之種種臆測，
我個人認為，一旦涉及兩個人以上的相關聲音檔、影音檔，
要使用或公開時，就應得到所有參與者的同意，不管有否違反
法律，我認為這作法，是一種對當事人的尊重。
不管我是心理師或是個案身份，當我要錄音時，我都會徵求對方的
同意並解釋原因，對方有權拒絕；而選擇同意的心理師，也會問我
錄音的原因為何，她也會想瞭解，所以假設我選擇把內容公開，我
是會先知會並詢問我的諮商師的，原因就只因為基於尊重，我把它
視為對方隱私的一部份。(這只是我個人會做的方法，雖然不曾發生
過)。
前面推文有人提到，沒有 "個案放棄隱私權" 這選項，但這選項的確
會存在！我不知台灣的知後同意書內容是怎麼做的，我工作的單位，
有一項是個案要寫我們可以聯絡(尋問相關事件)的關係人，意思是一旦
個案寫了，也代表准許這個關係人可以知道個案有在這裡諮商，當我們
想收集相關重要資訊時，這人也會提供，甚至也可以知道個案的諮商狀
況；而個案若選擇放棄隱私權，代表 "任何人"打電話來詢問是否此機構
有這個個案來諮商，我們都可以誠實回答，更甭說內容了，所以誰說不會
有這選項的存在？個案常不是握有個案記錄的第一線人員，專業人員是需
要協助保護個案隱私的。
雖然原po把自己的東西公開，但我想問題可能在它是個 "兩人對話"，所以
會牽涉到另一人；今天不管另一人是誰，基於尊重，詢問對方的同意，或
許會好一點。當然，我也必須說，看了你的心理師寫給你的信，我個人是
覺得她可以有更好的處理方式，而不是以此作法回應之；在專業的角度與
倫理裡，專業者自己要去思考為何會這麼緊張，又為何不能在下次與個案
見面時再面對面好好談談，而是藉此停止晤談？（即使不用晤談兩字，仍
可以溝通討論商量都好）
※ 引述《enjoyfafa (enjoyfafa)》之銘言：
: 最後，我想從你的狀況來看，或許我接下來講的你聽不下去
: 但我還是說，我深信任何一個個案要不要跟一個心理師"合作"
: 應該是要看這個心理師對你有沒有"益"，而不是信任與否
: 講得更白話，任何個案找心理師，其目的都應該是解決問題及改善生活，而非"搏感情"
: 所以我想你可以再多想想這方面的問題，看若干次做完是否有什麼效果
: 以及對你而言，你要的是什麼?以及要選擇什麼?
上面這段話，我較不同意；這說法，好像是把心理諮商當成只是給建議、給答案，
就能解決問題？恕我大膽臆測，這麼說的人可能本身沒有被諮商過，或是去諮商
時也只是談沒有觸碰傷口深處的事情。
若心理師的存在不是信任與否，那為何需要建立關係？
沒有信任，關係就走不遠；沒有信任，談的議題就容易只停留在表面。
請問，哪個個案會想和一個他／她不信任的人談自己的心事？談自己的傷痛？談自己
不為人知、內心深處的瘡疤？
若無法觸及深處、無法讓個案因為信任而打開心門，試問心理師能解決什麼問題？
還是自以為給了建議、給了作法，就叫做幫忙解決問題？個案不再來了，很多時後不
是因為他／她的問題解決了，而是他／她覺得這些道理方法或建議，大家都會講，
但他／她過不去的複雜思緒就是卡在那裡，因為感受到心理師無法承接、或是不懂，
所以對心理師的專業度持疑，或是一旦感受到心理師不是真的想幫他／她、甚至欺
騙他／她，試問，這沒有信任，要如何讓個案感到有益？沒有益，是要如何合作下
去？
在我的角度裡，心理諮商不是像 "事情" 一樣用完成一件事、做完一個案子，它
就被解決了；既然是人與人之間的互動，處處都需要建立關係與信任。
若連商場談交易、買賣都需要信任關係，更甭說這種需要個案鼓起勇氣談自己內
心深處不為人知的敏感議題，需要多少的信任做基礎才能建立並維持好治療關係了。
若要個案多想想而寫上面那段話的人是個心理專業人員，我想需要多想想的人
可能是你自己，以及你如何看待你和個案之間的關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.0.115
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1428255475.A.845.html
※ 編輯: UYC (114.47.0.115), 04/06/2015 01:42:29
1F：推 a19930615: 第二大段根本是臨床和諮商的差異，我接受過3位臨床心理 04/06 01:50
2F：→ a19930615: 師和6位諮商心理師的諮商/心理治療，臨床的取向就是試 04/06 01:50
3F：→ a19930615: 圖解決我的問題，諮商喜歡談內心，告訴我她看到我什麼 04/06 01:50
4F：→ a19930615: 。 04/06 01:50
5F：推 a19930615: 另外，我的心理師是強迫我錄音的，她說我不錄音、不回 04/06 01:52
6F：→ a19930615: 家聽、不做作業、不練習，治療沒效是我的事。 04/06 01:52
7F：→ UYC: 你的心理師希望你錄音 似乎是為了助你治療 這出發點是好的 若 04/06 01:59
8F：→ UYC: 你覺得是被強迫而有任何不舒服 可以再和她溝通哦～ 04/06 02:00
9F：推 Jasy: 其實這不是個案放棄隱私權 而是個案選擇公開討論諮商內容 04/06 13:39
10F：→ Jasy: 跟你文中的狀況仍然有別 04/06 13:39
11F：→ Jasy: 關係人也沒聽過可填任何人的吧 這些內容怎可能向任何人提供 04/06 13:41
12F：→ Jasy: 關係人是基於法定監護人或家屬等關係才允許提供的阿 04/06 13:42
13F：→ Jasy: 再講直接一點 我們也無權得知a板友在錄音檔外的其他資訊吧 04/06 13:44
14F：→ Jasy: 也可能是因為你在國外吧? 制度與臺灣有別 04/06 13:50
我文中討論的個案放棄隱私權，和原po的事無關，我是在討論這選項的確有它的存在性。
再者，關係人不一定要是法定監護人或家屬，我文中講的是個案可以選擇他／她願讓對
方知道任何與諮商有關的事(有些個案和家人關係不好，甚至來諮商還會被嘲笑)
而我講的 "任何人"，和關係人議題無任何關係！幫個案保密，是在很多小地方都要能
做好，不是只要不把諮商內容講出來才叫做保密！若個案已成年，今天有任何一個人
(非轉介者)打電話來詢問是否此個案有在你這裡，你會說yes嗎？若是，你就已打破保
密了；你今天和個案在路上相遇，你會主動和他打招呼嗎？若會，這舉措也是沒有保
護好個案隱私的一部份。
所以我指的個案放棄隱私權，包涵的面向是很廣的；而我的談任何人，正是指上面這
些情況發生時，我都可以完全不用再顧慮來電者是誰、身旁有誰，就透露任何的資訊，
不用考慮到個案的隱私。
我完全不是在討論a板友的事，我目前人也在台灣，真要談保密隱私，國外做的比台灣
謹慎小心，台灣沒有，不代表它就不需存在；我談的不是制度，而是概念。
我想給予個案應有的隱私或保密，不是基於制度，而是理念，從言行間點點滴滴的留
意，也是建立關係與信任的一種。
15F：推 popamospoet: 同意此篇所說的,任何人儘管是治療師應都有隱私權,錄 04/06 14:17
16F：→ popamospoet: 音因涉及另一人的聲音,不論何種關係，若要公開應都得 04/06 14:17
17F：→ popamospoet: 到當事者同意吧？ 04/06 14:17
※ 編輯: UYC (36.236.158.130), 04/06/2015 17:43:28
18F：推 mango2014: a大,請問哪個第二大段是臨床和諮商的差異? 04/06 17:58
19F：推 a19930615: 問題解決（臨床）vs.觸碰內心深處（諮商） 04/06 19:29
20F：→ Jasy: 哦哦 a板友部分我也是拿來舉例 並不是在討論這件事本身啦 04/07 00:30
21F：→ Jasy: 因為臺灣法令印象中並沒有「拋棄隱私權」的相關程序規範 04/07 00:35
22F：→ Jasy: 即使這部分是倫理規範當中沒有涵蓋到的 不表示法律並無規範 04/07 00:36
23F：→ Jasy: 我想表達的意思是這樣 當然如果是談理念 那又是另一回事了 04/07 00:38
24F：推 ejiu6rmp: 推這篇 不是只有個案掌握錄音的擁有權 諮商師也有 04/23 21:15