作者zxvc (眾生都是未來佛)
看板PLT
標題Re: [問題] if是不是函數
時間Wed Sep 29 09:12:23 2010
※ 引述《yauhh (喲)》之銘言：
: ※ 引述《zxvc (眾生都是未來佛)》之銘言：
: : 這討論主要是接續C_AND_CPP板的這系列文章作討論：
: : "[閒聊] 這裡將近兩萬篇的文"
: <cut />
: : 試回想以前邏輯學學的"if p then q"真值表是這樣嗎？不是！
: : p->q的真值表應該是這樣：
: : if p then q
: : p q p->q
: : 0 0 1
: : 0 1 1
: : 1 0 0
: : 1 1 1
: C 的 if 意思確實是這樣子. 對同一個事實q而言,p是true,q就跟著是true.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話就錯了。
p q p->q
1 0 0
0 0 1
p是true，q沒有跟著是true。
[恕刪]
--
信佛的人要知道：佛絕不會說謊。但請把握時光。
法滅盡經：
http://www.cbeta.org/result/normal/T12/0396_001.htm
共勉之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.71.171
1F：→ yauhh:我也有事,十分鐘之後再來看你這篇以及回應. 09/29 09:16
2F：推 yauhh:哎呀,你這樣講就大錯特錯了,我以為是怎麼了... 09/29 09:28
3F：→ yauhh:你以為 p->q 欄位標示為 0 是標示什麼的? 09/29 09:29
4F：→ yauhh:而且關於 p 1 q 0 的情況,我前文中的確提到了.可見你沒看. 09/29 09:30
5F：→ yauhh:看起來你沒有認真思考你在寫什麼,所以,我想算了,既然你並沒 09/29 09:33
6F：→ yauhh:很認真關心p->q本身的意思,要不要就此打住,別再談了? 09/29 09:34
7F：→ zxvc:我不知道你想表達什麼，我已經提出證據你那句話有錯。 09/29 11:42
8F：→ zxvc:你如果想表達的不是這意思，請你改正過重講一次。 09/29 11:43
9F：→ yauhh:證據? 你沒有提出證據啊! 我已經告訴你,這句話不是講這意思. 09/29 11:44
10F：→ zxvc:我重點是在p(true), q(false), p->q(false)這一行，q不必跟著 09/29 11:45
11F：→ yauhh:而且在你引文的下一段,我就指出你沒看的那句話,講的就是 09/29 11:45
12F：→ zxvc:是true。 09/29 11:45
13F：→ yauhh:你這篇文章想要講的意思. 09/29 11:45
14F：→ yauhh:你是蕃人是不是啊? p->q 為 0的意思就是"這一行不成立"啊! 09/29 11:46
15F：→ zxvc:我也告訴你，不是這意思就改過重打，否則我搞不清你的定義為 09/29 11:46
16F：→ zxvc:何。 09/29 11:47
17F：→ yauhh:不,在你看前文的時候,我並沒有改你引文的上下段落. 09/29 11:47
18F：→ yauhh:我改的是別段. 09/29 11:47
19F：→ yauhh:你引文這一段起碼有二行,下一段有一行,但是,你卻只引這一段 09/29 11:48
20F：→ yauhh:的第一行,來說我所講的全都錯. 這樣你懂了嗎? 09/29 11:48
21F：→ zxvc:你那句話明明就加句號，就是一句話。 09/29 11:51
22F：→ zxvc:沒有人規定p->q中，p為true，q就一定得true。 09/29 11:53
23F：→ godfat:麻煩一下，首先看一下板規，請勿推文超過三行 09/29 13:17