作者davudpu (pu)
看板PCCU_Talk
標題Re: [閒聊] 抽菸事件
時間Wed May 13 20:53:19 2009
這整件事情就是被舉發的大一學弟不滿舉發而對舉發的行政人員動粗
你怎麼把事情越講越複雜呢?
你是不是有漏說一部分呢?
在行政人員前去詢問抽菸學弟的身分，並要求出示證件時，
學弟是不是有說: 他不是文化的學生呢?
為什麼沒人問說，行政人員手上拿的是"居留證"，而非文大學生證呢?
今天學弟一開始就已經不配合登記，欺騙行政人員為非文化學生，
所以行政人員基於安全上的考量，當然要請學弟到辦公室登記。
第二，在行政人員拿到這位自稱非文化學生的居留證時，他要走回去辦公室登記，
因為校園安全的關係，要做為校園安全的登錄資料(因為文化失竊率很高)，但是這位
學弟就先滿口操英文髒話問候行政人員，行政人員就把手上的相機開起蒐證，
而相機的最後畫面，就是那位學弟衝上前來的畫面。
第三 ，今天學弟出手打人，還敢對外宣稱只是誤會?今天你出手打人，打的是學校的
行政人員，而且也被你打傷，你還要控告對方傷害。這時在是說不過去。
你所說的東西，都只是模糊焦點。 動手打人就是錯，還趕在這邊講
一堆自以為正確的道理。
你今天打了人，事實就是事實。在轉移焦點，舉別的例子，就更加的顯示出，
動手打人喊抓賊的歪理。
※ 引述《catbound (一婊人才)》之銘言：
: ※ 引述《TOYOTOMI (偷油偷米)》之銘言：
: : 第一位同學認為教官也有打人....
: : 我們來看一下....他所描述的過程（假設完全屬實）
: : 該同學叫了幾次教官都不予理會
: : 這個部分是否可以請報料的同學說明....
: : 他叫教官的時候是很有禮貌呢？或者是語氣態度不好？
: : 甚至是咆哮怒吼的方式？
: : 如果是後面兩者....教官為什麼要予以回應？
: : 又假設屬於後面兩者....當他上前去扯住教官肩膀時....
: : 我想請教報料的同學...在該情況下換成你是教官...
: : 你會和顏悅色緩慢的轉過頭來....說....請問同學有什麼事情嗎？
: : 或者是下意識的認為遭受攻擊而進行「防禦性的反擊」
: : 我想在這種情況之下教官的行為可以屬於「正當防衛」
: : 當然我們可以假設那位同學是輕輕拍教官的肩膀...很有禮貌的說...
: : 可以請教官把證件還給我嗎？
: 前面上述部分因為我不在場，我也不能揣測說話的語氣是甚麼
: 不過呢... 扣留別人的證件是沒有任何一個人有權力這樣做的
: 所以或許起爭執的點就在這裡，被僅僅為行政職員扣留國籍證件
: 我不知道當事人會作何感想
: 就像你說的 下意識的認為遭受攻擊而進行「防禦性的反擊」
: 那麼如果說我陳述的事件經過是對的
: 那麼當事的同學可不可以也是下意識的認為遭受攻擊而進行「防禦性的反擊」?
: 事情其實學校的懲處就快出來了，或許還是得要求學校公布錄影帶吧...
: 我再來補個八卦好了
: 我夢到..噢不 是我聽老師說
: 人家那個可憐兮兮的教職員似乎已經改口了呢
: 好像真的先攻擊對方耶
: 順便在回應上篇文章有人說我以個人經驗一竿子打翻一條船
: 至目前為止在討論串中已經有三個事件來陳述教職員不當執法
: 而造成的誤會與爭執，不論事情大小，至少肯說出來的有三個人
: 竿子已經有三隻了，或許再多幾隻，打翻一條船其實也不難喔
: : 客觀上所發生的事情透過主觀的觀點過後再描述出來.....
: : 便有可能走樣....縱使你是當場看見這件事情....
: : 或許也會因為這件事涉及抽煙者與不抽煙者的對抗
: : 從抽煙者與不抽煙者主觀角度看這件事情...都會有所不同
: : 所以建議上還是希望校方可以提供監視錄影帶畫面
: : 只有錄影帶畫面可以還原真相....
: : 另外一位同學提供教官曾經打同學的事件.....
: : 只說了單純看同學不爽....並沒有提供該事件調查全文
: : 我想畢竟都是大人了...而且不是混混流氓
: : 不太可能因為看某個人不爽就扁他....
: : 當然我們也是可以假設事實如此
: : 不過我想還是必須要探求...學校是否有權懲處教官？
: : 畢竟教官跟學校簽約聘僱的教授、行政人員不同
: : 他們的性質跟駐校警察比較類似....
: : 學校很可能無權對教官進行懲處...畢竟教官可能並不隸屬學校管轄
: : 而是由國防部或教育部的某單位對他管轄....
: : 因此縱使之前教官確實因為耍流氓看某位同學不爽就扁他
: : 學校僅能對他口頭警告...那也是因為學校對教官沒有懲處的權限
: : 但是學校對學生有沒有懲處的權限？？
: : 你說呢？
: 我的文章裡就有說，那位學生在不能吸菸的地方吸菸
: 教職員取締是很對的，應該為他鼓掌
: 但因為不當而造成的誤會，甚至還動手打人
: 那麼有參與的學生也該受到處罰
: 這就是學校對學生懲處的權限
: 學校或許沒有懲處教職員的權限
: 但你也說大家都是大人了
: 我們必須把真實交給社會和法律去懲處他
: 而不是讓記者用片面之詞來破壞人家對文化學生的態度
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.182.252
1F：推 kinling:頭推~ 05/13 20:55
2F：→ davudpu:你給大家的是什麼思考?你沒有說出全部的詳情。 05/13 20:55
3F：→ davudpu:你把所有的問題和焦點都放在誤會上，這就是轉移焦點。 05/13 20:56
4F：推 Samuraiki:這篇文章的推論方向也很合理 05/13 20:56
5F：→ davudpu:學弟欺騙行政人員說他是非文化學生，這是事實。這部是推理 05/13 20:57
6F：→ x6660512:不配合登記的話應該會堅持拒給證件吧,怎麼會有人拿出證件 05/13 20:58
7F：→ x6660512:讓對方存證後再動手打人?沒這麼笨吧 05/13 20:59
8F：→ davudpu:行政人員有說，要請警察來處理。 05/13 21:00
9F：推 Samuraiki:看來原PO知道不少內情 05/13 21:00
10F：→ x6660512:但我聽到的說法是沒有,今天獎懲委員會職員也沒有這麼說 05/13 21:02
11F：→ x6660512:而且即使要請警察處理,在警察到場前證件仍然必須還給當事 05/13 21:02
12F：推 Samuraiki:看來大家都知道不少內情= = 05/13 21:02
13F：→ davudpu:學弟自己將證件交出，然後職員拿在手上，要去辦公室登記 05/13 21:03
14F：→ x6660512:人自己保管,等待警察到場後處理吧 05/13 21:03
15F：→ davudpu:學弟以為職員要搶證件，學弟罵髒話，職員蒐證，學弟打人 05/13 21:04
16F：→ y2kimd:大恩館多走幾次~~你就可以知道內情啦!!!^^ 工讀生也會聊嘛 05/13 21:04
17F：→ davudpu:你問問看是不是我說的這樣 05/13 21:04
18F：推 Samuraiki:善哉 看來我要多回學校聽八卦 05/13 21:05
19F：推 fddk:我覺得這篇可以和catbound比較 05/13 21:05
20F：→ fddk:有一種"對相同事情的不同描述" 的感覺XD 05/13 21:05
21F：→ x6660512:他當場有相機拍照存證,為何要保留拿到辦公室? 05/13 21:06
22F：→ x6660512:我想這樣應該會令對方感到證件遭到扣留吧 05/13 21:06
23F：→ davudpu:相機有登記他的名子嗎? 05/13 21:07
24F：→ davudpu:相機可以記錄一個人的身分嗎? 05/13 21:07
25F：→ davudpu:學校宿舍和教室遭竊那麼多次，都有拍到影像，哪次有抓到人 05/13 21:07
26F：→ x6660512:當時他手上的相機有清楚拍下證件,包括對方證件上詳細資料 05/13 21:08
27F：→ davudpu:學弟已經說 他不是文化學生，當然基於校園安全考量，當然 05/13 21:08
28F：→ davudpu:要去辦公室登記 05/13 21:08
29F：→ x6660512:姓名及居留證號碼等完全都有拍到,今天獎懲委員會有拿出 05/13 21:08
30F：→ y2kimd:X66你果然知道內情~~!!XD 05/13 21:09
31F：→ x6660512:但他第一時間應把證件交還,兩人再前去辦公室吧?這樣不還 05/13 21:09
32F：→ davudpu:x66是他朋友阿=.= 05/13 21:09
33F：→ fddk:基本上抽菸和是不是學生好像也沒啥關係 05/13 21:09
34F：→ x6660512:就的確會讓對方產生遭扣押的感覺 05/13 21:09
35F：→ davudpu:那學弟應該第一時間說出 他是文化學生 才是 這樣不就沒問 05/13 21:10
36F：→ davudpu:題了! 為何要欺騙說不是文化學生呢? 05/13 21:10
37F：→ davudpu:是不是有 讓人起疑 或者跟 危害校園安全的事件聯想在一起 05/13 21:10
38F：→ fddk:為何是學生就沒問題??? 05/13 21:11
39F：→ davudpu:一開始拿出學生證不就好了? 05/13 21:11
40F：推 Samuraiki:爭論點在CATBOUND第一段話 行政人員有扣留證件的權力? 05/13 21:11
41F：推 kinling:假設以上說的是真相->算有誤會 不過壓在地上打人 反應太大 05/13 21:11
42F：→ davudpu:學生證登記之後，就沒事了。更本不用罰錢。職員一開始就說 05/13 21:11
43F：→ x6660512:問題是拿的不是學生證就可以扣押證件?於法於理都站不住腳 05/13 21:12
44F：推 catbound:我覺得這點有問題，危害校園安全只是有可能 05/13 21:12
45F：→ catbound:精確的來說是任何人都有可能 05/13 21:12
46F：→ davudpu:動手打人事實已經很明顯，扣留證件之說乃當方面說詞。 05/13 21:12
47F：→ catbound:文化白天有多少沒有學生證的人走在裡面阿... 05/13 21:12
48F：→ davudpu:重點事他並沒有扣押證件。而是要去辦公室登記。 05/13 21:13
49F：→ x6660512:今天獎懲委員會看了影片,並沒有打人的動作喔 05/13 21:13
50F：→ davudpu:所以文化才有這麼多起竊案。而校方才更重視校園安全。 05/13 21:13
51F：→ catbound:我想說的是，這個危害校園的問題本來就該請校警教官處理 05/13 21:13
52F：→ davudpu:那監視器的錄影有沒有打人的動作?你說呢 05/13 21:13
53F：→ x6660512:但你拿著對方的東西不還,就可以算是扣押 05/13 21:14
54F：→ catbound:而不是拿別人的證件回去蒐證，他是誰? 就是個職員嘛 05/13 21:14
55F：推 fddk:拿學生證可能簡單一點 但拿其他證件就不對??? 05/13 21:14
56F：→ davudpu:對，所以才要去辦公室登記。 05/13 21:14
57F：推 Samuraiki:想請問原PO是否看到學生先動手的畫面 如果是我就沒話說 05/13 21:15
58F：→ davudpu:沒有說拿其他正面不對。F大你沒有詳細看文 05/13 21:15
59F：→ catbound: davudpu:動手打人事實已經很明顯 哪裡明顯???? 05/13 21:15
60F：→ davudpu:想問C大是否看到教職員還手的畫面? 05/13 21:16
61F：→ catbound:davudpu 你為什麼會知道他打人是事實???? 05/13 21:16
62F：→ x6660512:相機有拍到詳細姓名及居留證號碼,為何當場不歸還,再一起 05/13 21:17
63F：→ catbound:我沒親眼見到 所以我用推測 你卻說是事實? 這點不對喔 05/13 21:17
64F：→ x6660512:前往辦公室做其他處理 05/13 21:17
65F：→ fddk:既然沒有不對 那拿什麼證件根本不重要 05/13 21:17
66F：→ davudpu:是誰想去道歉? 05/13 21:17
67F：推 Samuraiki:重點是打架或是毆打 若是看到雙方推擠很難說是單方面的 05/13 21:17
68F：→ fddk:只要能證明身分都好吧 05/13 21:17
69F：→ catbound:davudpu 如果你是就受傷來論，我可以說兩邊都有傷 05/13 21:18
70F：→ x6660512:道歉只是基於一種禮貌及事情發生後所產生的一切表示歉意 05/13 21:18
71F：→ x6660512:但不代表道歉的人就是打人的人吧? 05/13 21:19
72F：→ catbound:況且我都說過" 我聽老師說 那位教職員有坦承動手"了唷 05/13 21:19
73F：→ catbound:這跟一開始講得有點落差.... 05/13 21:19
74F：→ fddk:我猜樓上會被戰"聽說"的部分XDDDD 05/13 21:20
75F：→ x6660512:媒體報導該教職員被學生抓頭撞地板,但該教職員今天的文字 05/13 21:20
76F：→ catbound:哈哈哈 因為大家不也都是聽"那個老師說的"嗎 05/13 21:21
77F：→ fddk:畢竟前面的文呈現 "你只要說得很肯定就會有人相信" 的狀態 05/13 21:21
78F：→ x6660512:敘述卻改口說被學生壓在地上用拳頭打,不巧的是,畫面中該 05/13 21:21
79F：→ x6660512:壓在職員身上後,並無任何攻擊動作 05/13 21:21
80F：→ x6660512:該名學生(補漏字) 05/13 21:22
81F：→ davudpu:所以你今天有看到監視器的錄影畫面囉? 05/13 21:23
82F：→ x6660512:我有接觸當事人,包括教官也有這麼說,我想教官不需要刻意 05/13 21:25
83F：→ x6660512:說些維護他的說詞 05/13 21:25
84F：推 gkanakojdd:壓在地上之後呢? 05/13 21:25
85F：→ davudpu:今天你的爭論點在於，學弟動手打教職員，教職員有回手， 05/13 21:26
86F：→ x6660512:壓在地上後大聲的譴責對方(並無使用髒話) 05/13 21:27
87F：→ davudpu:所以，今天學弟沒有錯，所以告教職員傷害在道德上是說得過 05/13 21:27
88F：→ davudpu:去。 05/13 21:27
89F：→ x6660512:這並不是我的爭論點 05/13 21:27
90F：→ fddk:補一下 我覺得請到辦公室這點也沒錯,只是誰知道實際是怎樣XD 05/13 21:28
91F：推 catbound:所以呢 畫面的一開始 是誰先動手的 事情怎麼開始的? 05/13 21:29
92F：→ catbound:有請看過監視器的來講一下 05/13 21:29
93F：→ EchungSam:大家可以聽我說一句嘛 不管事情對錯 在這邊戰也沒有用 05/13 21:29
94F：→ davudpu:C大 你是學弟的朋友你還問我? 05/13 21:29
95F：推 gkanakojdd:監視器會錄到聲音喔 真假@@ 05/13 21:29
96F：→ davudpu:=.= 05/13 21:29
97F：→ EchungSam:假如學校一切處理完 我們用輿論壓力 讓學校公布錄影 05/13 21:29
98F：→ fddk:我覺得應該不會是像報導的說法而已 要壓就直接壓啊XDDD 05/13 21:30
99F：→ EchungSam:就不要一直用 我知道 我聽說 據了解 這種第三者的方式說 05/13 21:30
100F：→ davudpu:學校哪一次沒壓? 96年自殺的有沒有壓?94年英文老師的有沒? 05/13 21:30
101F：→ EchungSam:槍口先對外吧!! 文化被說得那麼難聽 我畢業了看到這都在 05/13 21:30
102F：→ EchungSam:難過了 05/13 21:30
103F：推 x6660512:監視器不會錄到聲音,但該職員手上的相機錄影有錄到聲音 05/13 21:31
104F：→ y2kimd:為什麼不壓??嫌文化不夠沉嗎?? 大家都是拿文化的證書吧= = 05/13 21:32
105F：推 catbound:davudpu 我不是問你 我是問x6660512 05/13 21:32
106F：推 Samuraiki:ME TOO 05/13 21:32
107F：→ catbound:誰看過監視器阿= = 05/13 21:32
108F：→ x6660512:不要有人刻意鬧上媒體,就不用這麼難看了 05/13 21:32
109F：→ Samuraiki:真令人難過 一堆人落井下石還內鬥 05/13 21:33
110F：→ catbound:推fddk 本來就是一個小事件 但是就是有人會想跟媒體說 05/13 21:33
111F：推 gkanakojdd:所以手上的相機從哪開始錄，又從哪結束？而監視器畫面 05/13 21:33
112F：→ y2kimd:事情鬧大調解的空間就少了!!搞不好最後兩方都開除掉~做停損 05/13 21:33
113F：→ gkanakojdd:又是錄到哪些？除分學校公布錄影帶，不然我們也不知道 05/13 21:33
114F：推 fddk:有人會錯我壓的意思了XD 我是說壓在地板那個 05/13 21:33
115F：→ Samuraiki:出名的就說是文化的光榮 出事了就說是個人行為 05/13 21:34
116F：→ fddk:學校要壓哪來的報導...所以我覺得有時候夢境還蠻真實的 05/13 21:34
117F：推 EchungSam:拜託 停戰了拉! 說實話 我真的還是文化畢業為榮 就停戰 05/13 21:34
118F：→ davudpu:哪裡是小事件?學弟不服取締，動手打教職員。這是小事? 05/13 21:34
119F：→ EchungSam:吧 靜靜的等待結果吧 05/13 21:35
120F：→ x6660512:學校真要壓哪可能鬧上媒體弄的這麼難看 05/13 21:35
121F：→ davudpu:那錄影畫面為何不公佈? 05/13 21:35
122F：→ x6660512:畫面上是教職員先動手的喔,先幹拐子,老師教官的結論也是 05/13 21:36
123F：推 iamdonald:這就是弔詭的地方。 05/13 21:36
124F：→ x6660512:該生並沒有打人的行為 05/13 21:36
125F：推 catbound:哈哈 是小事阿 你知道教官說甚麼嗎? 教官說:這哪叫打架 05/13 21:36
126F：→ x6660512:可以問學校啊,基於學生這方面立場,很希望能公布 05/13 21:36
127F：→ y2kimd:錄影帶是雙面刃~~想看??慢慢等~~ 05/13 21:36
128F：推 gkanakojdd:x6660512親眼看到畫面？ 05/13 21:36
129F：→ gkanakojdd:我也覺得一切等錄影帶公布再說吧 05/13 21:37
130F：→ x6660512:尤其名譽受到如此大的損害,能有機會洗清自然是最好 05/13 21:37
131F：推 zj44:本來要河蟹的~但是被數字版先弄出來~最後河謝不掉才公布 05/13 21:37
132F：→ x6660512:我沒有親眼看到,你也可以選擇不相信我的言論 05/13 21:37
133F：→ x6660512:但我為我說的每句話負責,絕對沒有加油添醋或幻想 05/13 21:38
134F：推 catbound:davudpu 你知道嗎?因為調查不公開，所以只有學校和當事 05/13 21:39
135F：→ catbound:人看過監視器 05/13 21:39
136F：→ catbound:教官跟我說 他沒有給任何其他人看過監視器 05/13 21:39
137F：→ catbound:所以有看過的人有鬼 我在說你 品客大哥 05/13 21:40
138F：→ fddk:我還正想說 有人在推文一直作夢 05/13 21:40
139F：→ y2kimd:教官請上來PO篇文說明一下吧~~~教官大大!!! 05/13 21:41
140F：推 gkanakojdd:嗯所以除非是看過畫面的人來說，否則不能保證聽到的一 05/13 21:41
141F：推 iamdonald:所以現在大家所說的畫面都是「聽『老師』說」的囉？ 05/13 21:41
142F：→ gkanakojdd:定是事實 05/13 21:41
143F：推 catbound:iamdonald 你抓到我的重點了 05/13 21:42
144F：→ iamdonald:（聳肩） 05/13 21:42
145F：→ davudpu:錯啦.還有另一個版本.就是C大說的那版 05/13 21:43
146F：→ x6660512:的確目前無法讓全部人親眼看見事實真相,但我只是想讓大家 05/13 21:43
147F：→ x6660512:知道,一面倒的輿論對該名學生是非常不公平的 05/13 21:43
148F：推 fddk:但是前面幾篇文就很奇怪...沒說做夢就以為是真的 一推人起鬨 05/13 21:44
149F：推 catbound:davudpu你知道嗎? 我做夢夢到的老師先幹拐子先動手 05/13 21:44
150F：→ catbound:在今天已經被確定為事實了 05/13 21:44
151F：→ y2kimd:你真的以為是做夢??沒發現做夢文不同人貼還能有交集?? 05/13 21:44
152F：→ catbound:原來我做的夢都會成真！！！！ 05/13 21:45
153F：→ x6660512:我收到的訊息跟cat大一樣 05/13 21:45
154F：→ catbound:y2kimd 原來那個不是夢？ 05/13 21:45
155F：推 gkanakojdd:事實是說開會的結果嗎？如果你一開始不要說是作夢，我 05/13 21:46
156F：→ gkanakojdd:想也不會有那麼多的反彈吧 05/13 21:46
157F：→ x6660512:我的部分是說今天開會的結果,每句話都不是我自己捏造的 05/13 21:51
158F：→ x6660512:相不相信當然是每個人自己判斷,但我願意負責到底 05/13 21:52
159F：→ fddk:噗...不說作夢就可信了嗎... 05/13 21:52
160F：推 catbound:fddk你知道嗎? 我超級想回想起發第一篇文的人是誰 05/13 21:53
161F：→ y2kimd:開會的人有沒有拿影帶出來看阿?? 05/13 21:54
162F：推 fddk:我前面推文也有想問 第一篇為何刪? 第二回覆又哪來的根據 05/13 21:54
163F：→ catbound:那個在第一瞬間就知道整件事情的過程的那個人 05/13 21:54
164F：→ x6660512:開會有把監視器畫面跟當時該職員手上相機的錄影都拿出來 05/13 21:55
165F：→ catbound:因為第一篇現在再拿出來看太丟臉了 05/13 21:55
166F：→ fddk:第一篇的寫法只有一面說詞 從頭到尾林先生方面都沒說話 05/13 21:55
167F：→ catbound:那個有叫AIT道歉阿 甚麼的 還說老師是單方面被打等等 05/13 21:56
168F：推 iamdonald:要文獻回顧嗎？（搔頭） 05/13 21:56
169F：→ x6660512:兩位當事人都是林先生喔XD 05/13 21:56
170F：→ gkanakojdd:所以開會結果是? 05/13 21:56
171F：→ jesssam:不要再做夢了~我看了都火大 05/13 21:56
172F：→ catbound:哈哈iamdonald 妳有留嗎? 05/13 21:57
173F：→ x6660512:開會結果有做出粗略結論,正式結果近日內會出來 05/13 21:57
174F：→ jesssam:有誰再做夢或是老師說(沒種自己承擔)，我就開罵了 05/13 21:57
175F：→ gkanakojdd:嗯 只好看最後開會結果是什麼了 05/13 21:57
176F：→ lym6:x6660512說該名學生沒打人..那林先生是自己摔倒，後腦著地？ 05/13 21:58
177F：→ jesssam:就說不要為這種事情吵~大家沒辦法拿出證據~吵屁阿 05/13 21:58
178F：→ x6660512:我願意承擔一切我的發言,同時我想討論不需要開罵吧 05/13 21:58
179F：推 e900828:敢說就敢承擔，夢來夢去的，是要欲蓋彌彰或是製造紛亂!? 05/13 21:59
180F：→ x6660512:今天開會該職員已經改口說並沒有被抓頭撞地板重擊了 05/13 21:59
181F：推 iamdonald:作者自己慫恿轉去數字版的（無奈）。 #1A1G-9CK 05/13 22:00
182F：推 calvin0050:最好是沒打人會傷的那麼重啦，沒有證據都不要在那邊說 05/13 22:00
183F：→ jesssam:總之就不要再說啥~說任何東西能改變事實嗎? 05/13 22:00
184F：→ y2kimd:轉去只是被噓到暴... 05/13 22:00
185F：→ x6660512:當是兩人拉扯,都有摔倒在地,兩人都有腦震盪的情況 05/13 22:01
186F：→ calvin0050:還有這件事情會吵上媒體，是因為水果報紙去PTT查新聞 05/13 22:01
187F：→ x6660512:而且畫面上是學生先被推倒在地 05/13 22:01
188F：→ catbound:不能改變阿jesssam 你LAG囉 今天已經確定很多事情了 05/13 22:01
189F：→ jesssam:文化人應該要團結~不是自亂陣腳= = 05/13 22:01
190F：→ catbound:我做的夢正在一一的成真中 05/13 22:01
191F：→ fddk:沒人要改變事實啊... 05/13 22:01
192F：→ calvin0050:然後就去採訪，進而其他媒體也知道，就這麼簡單 05/13 22:01
193F：→ catbound:我以文化為榮 所以我想要校方的處理和稽查方式做改變 05/13 22:02
194F：→ x6660512:啊,錯字,是當時,抱歉 05/13 22:02
195F：→ jesssam:我前幾天就說不要夢來夢去~你今天還老師說是怎樣 05/13 22:02
196F：→ x6660512:但是最早po文的人有在推文中表示有去施壓,明天等看報紙 05/13 22:02
197F：→ catbound:calvin0050你說的中間少了一點 新聞稿是有人發的 05/13 22:03
198F：→ iamdonald:但我不希望catbound的「祕密會議室」成真= = 05/13 22:03
199F：推 gkanakojdd:代問 聽老師說，那名老師有去開會？ 05/13 22:03
200F：→ catbound:因為不是老師說就沒有人要相信阿 05/13 22:03
201F：→ catbound:現在大家不也都只相信老師說的 05/13 22:04
202F：→ x6660512:不能改變事實,但有人的名譽受到了損傷,不重要嗎? 05/13 22:04
203F：推 calvin0050:他還在醫院，開什麼會阿 05/13 22:04
204F：→ x6660512:下午的懲處會議中該職員不在場,是否有另外時段我不清楚 05/13 22:04
205F：→ jesssam:根本就來亂的 05/13 22:05
206F：推 fddk:怎麼會去鑽研是不是夢的呢 這只是一種說詞 05/13 22:06
207F：→ fddk:沒說夢的都在瞎扯就無所謂嗎... 05/13 22:06
208F：→ x6660512:同的言論就是來亂的? 05/13 22:06
209F：→ x6660512:不 05/13 22:06
210F：→ y2kimd:我建議要爆料的換免洗ID上來PO吧~~!!! 05/13 22:07
211F：推 calvin0050:這裡來亂的居多，沒有證據的不要在那邊聽說、推測 05/13 22:07
212F：推 catbound:jesssam 一開始的那個老師說同學拿他的頭去敲地板 05/13 22:07
213F：→ catbound:他說他不是作夢 可是今天被發現是假的 05/13 22:07
214F：推 bmwde:懲處會議該職員沒到，那就變成一方說詞囉? 05/13 22:07
215F：→ catbound:我覺得他應該是來文化亂的吧 05/13 22:08
216F：→ calvin0050:現在都進入司法程序< 05/13 22:08
217F：→ bmwde:我剛剛近來發現，原來打人只要對方有環手，就不是錯囉! 05/13 22:08
218F：→ catbound:y2kimd XDDDDDD 不過我超敢說超敢承認的 05/13 22:08
219F：→ x6660512:我想影片會說話,真的有打人也無法辨解吧 05/13 22:08
220F：→ jesssam:不用跟我說啥~拿證據給我看(沒證據只會用老師說) 05/13 22:08
221F：→ calvin0050:身為文化的校友，看到這樣的情況，真的很灰心 05/13 22:09
222F：→ bmwde:證據拿來，不然空說無憑 05/13 22:09
223F：→ x6660512:那一開始爆掛的人也沒有證據,誰來保障該學生的權益? 05/13 22:09
224F：→ catbound:jesssam 可是妳也是聽妳老師跟妳說的阿..... 05/13 22:09
225F：推 iamdonald:學生並不是一種「行銷手法」。 05/13 22:09
226F：→ crazyforu:笨猴子~ 證據搞不好到不了法庭哩! 看完就湮滅了喔~ >.^ 05/13 22:10
227F：→ jesssam:catbound現在講這些為的是? 05/13 22:10
228F：→ calvin0050:不要沒證據在那邊誤導視聽，一切等司法調查結果就清楚 05/13 22:10
229F：→ x6660512:那媒體報導也沒有證據是誤導視聽囉? 05/13 22:11
230F：→ jesssam:沒證據就不要講啥~講有的沒的最後還不是都在戰 05/13 22:11
231F：→ x6660512:那板上的大家群起攻擊該名學生又算是甚麼呢? 05/13 22:11
232F：→ iamdonald:calvin大也許您可以選擇「聽聽就好」。 05/13 22:11
233F：→ catbound:jesssam因為我跟你講真的 可是妳還是好憤怒... 05/13 22:11
234F：→ x6660512:沒有人想戰,提出不同的論調就是戰? 05/13 22:11
235F：→ calvin0050:媒體如果沒有證據就亂報導是有罪的，懂嗎？ 05/13 22:11
236F：→ jesssam:就說沒證據就不要再講啦~ 05/13 22:12
237F：→ catbound:阿現在媒體不就這樣 黎智英說:沒有得報 就亂報嘛~~ 05/13 22:12
238F：→ calvin0050:他家愛亂報是他家的事，現在是人身的生命安全，不是隨 05/13 22:13
239F：→ jesssam:我的意思是說catbound根本沒有必要發文~"~ 05/13 22:14
240F：→ calvin0050:便開玩笑的， 05/13 22:14
241F：→ x6660512:現在也是一個學生的名譽問題,提出看法也不能允許嗎? 05/13 22:14
242F：→ jesssam:媒體這樣你也隨之起舞@@ 05/13 22:15
243F：推 fddk:我只想討論這奇怪的現象 為何前面的文會相信其中一方面的說法 05/13 22:15
244F：→ x6660512:你們可否設想,如果今天是你自己的系級姓名被公布,只因為 05/13 22:15
245F：→ fddk:明明網路上大家都沒證據 就有人在批評其中一方 05/13 22:15
246F：→ calvin0050:我從來就沒有說不能維護那個學生的權利，他有他的權利 05/13 22:15
247F：→ x6660512:沒有證據的一個網路消息,而遭到許多人群起攻訐,你在學校 05/13 22:15
248F：→ jesssam:我沒有說不行阿~可是要你自己承擔言論~不要老師說 05/13 22:15
249F：推 catbound:因為一開始沒有人知道真相 大家會相信第一個收到的看法 05/13 22:15
250F：→ x6660512:裡的生活會受到多大的壓力? 05/13 22:16
251F：→ calvin0050:我只是希望沒有證據不要亂說，就如此而已 05/13 22:16
252F：→ jesssam:我生氣的是一直做夢跟今天的老師說~而不是這件事情 05/13 22:16
253F：→ catbound:如果那個人又是平常都常出現在板上的公眾人物的話 05/13 22:16
254F：推 bmwde:現在關係到一個人的生命安全，所以職員是自己跌倒受傷的 05/13 22:16
255F：→ catbound:那大家就會相信他了 05/13 22:16
256F：→ bmwde:真厲害~~ 05/13 22:16
257F：→ x6660512:因為司法調查中我們不能進去看錄影帶,但我說的話我敢承擔 05/13 22:16
258F：→ x6660512:如果有捏造的我願意負起法律責任 05/13 22:16
259F：推 Samuraiki:沒有證據大家才來這討論阿 有證據還討論什麼 05/13 22:17
260F：→ bmwde:你又說你不能看錄影帶，那為什麼又說今天你有看到錄影內容? 05/13 22:17
261F：→ calvin0050:自己收到的消息如果沒有去證實，都只是推測、推論而已 05/13 22:17
262F：→ x6660512:誰又在乎過那個學生的人身安全呢?他也腦震盪及多處外傷 05/13 22:17
263F：→ jesssam:既然你認為首PO是有問題~那你應該承擔自己的言論 05/13 22:17
264F：→ x6660512:但是媒體有寫到嗎?有人有在乎過嗎? 05/13 22:18
265F：→ huhulw:大概有念能力吧..透視眼 05/13 22:18
266F：→ x6660512:我從頭到尾沒說我有看到錄影內容,是與會老師親口說的 05/13 22:18
267F：推 iamdonald:其實只是想釐清所謂的「先入為主」。滿合理的討論方式。 05/13 22:18
268F：→ calvin0050:X大，你很明顯就是在為那學生護航 05/13 22:19
269F：→ Samuraiki:維護行政人員的權利 就不能有討論事情正反面的能力嗎? 05/13 22:19
270F：→ x6660512:何謂護航?一面倒的輿論不是護航?將心比心吧 05/13 22:20
271F：→ jesssam:別人講的又一定是客觀的? 05/13 22:20
272F：→ x6660512:我並不想跟任何人戰,我只是講出我所知的所有資訊及我的 05/13 22:20
273F：→ Samuraiki:這事件本來就有很多可能性存在 但是證據只有一個 05/13 22:20
274F：→ x6660512:看法,有違反版規可以刪除 05/13 22:20
275F：→ calvin0050:就跟你說司法調查就會有真相，不用在推測、推論 05/13 22:20
276F：→ jesssam:總之以後就指名道姓~有種就說誰講的 05/13 22:21
277F：→ x6660512:何況我並沒有特地po文表是甚麼了不是嗎? 05/13 22:21
278F：推 catbound:阿都說今天就是第一次調查結果咩 05/13 22:21
279F：推 bmwde:我看大家不要戰了， 等教官來發文吧~ 05/13 22:21
280F：→ calvin0050:兩邊都有受傷，兩邊都有各自的權利，就交給司法調查 05/13 22:21
281F：→ x6660512:那請你叫之前討論裡面很多不負責任的言論的人也負責吧 05/13 22:21
282F：→ jesssam:我也沒有想要針對catbound的意見有任何批評~ 05/13 22:22
283F：→ jesssam:只是希望這種事情不要再誰說的 05/13 22:22
284F：→ crazyforu:阿猴~ 你好認真! 真是 man >.^ 05/13 22:23
285F：→ catbound:感謝jesssam 事實上我已經做到讓大家聽到另外一個聲音了 05/13 22:23
286F：→ calvin0050:我沒有叫任何人負責言論，只希望進入司法程序的案件 05/13 22:23
287F：→ edwardyao:看到煩了= =" 05/13 22:23
288F：→ calvin0050:就不需要在亂猜測、或引述誰的說法了 05/13 22:23
289F：推 fddk:其實也沒有推測什麼 前面文章的說法就夠讓人質疑的 05/13 22:24
290F：→ calvin0050:是阿，讓人質疑的文章看看就好，請大家靜候調查 05/13 22:25
291F：→ davudpu:我看大家都不要戰了~~ 等教官上來PO好了 如同前面板友說得 05/13 22:25
292F：→ y2kimd:crazyforu 我覺得你也不錯!! ^.< ~~ 05/13 22:25
293F：→ davudpu:大家說的都很激動似的 05/13 22:25
294F：推 catbound:fddk 這就是我PO在文化版的原因 那篇叫AIT道歉的有誇張 05/13 22:25
295F：→ jesssam:(踩雞排 吃拖鞋) 05/13 22:26
296F：→ catbound:現在PO那篇的人不知道跑哪去了 問他那麼多問題都沒回 哀 05/13 22:26
297F：推 calvin0050:各位學弟妹，我們就靜待調查結果，回復文大平靜的生活 05/13 22:27
298F：→ fddk:這讓我覺得有種先PO先贏的感覺... 05/13 22:28
299F：→ calvin0050:身為文化校友，跟各位學弟妹說聲晚安了 05/13 22:28
300F：→ fddk:有這麼誇張嗎...就推文聊聊嘛... 05/13 22:29
301F：推 catbound:大家八卦一下 仇人坡的風一向很大的 05/13 22:33
302F：→ davudpu:這是什麼掛? 我要聽 05/13 22:34
303F：推 Samuraiki:第一篇文是誰PO的? 05/13 22:35
304F：推 catbound:staff23 05/13 22:39
305F：→ catbound:我記得應該是這個ID 還是還有更早? 05/13 22:40
306F：→ davudpu:各為晚安 05/13 22:45
307F：推 Samuraiki:PO AIT那個嗎......... 05/13 22:46
308F：→ y2kimd:沒錯你得到它了!!! 05/13 22:47
309F：推 catbound:很敢講 AIT道歉都講出來了 還有把老師頭拿去敲地板那段 05/13 22:48
310F：→ catbound:我只能說很精彩啦.... 05/13 22:48
311F：推 edwardyao:有監視器的影帶? 05/13 22:50
312F：→ iamdonald:的確是無法理解他PO那篇文章的真實意義與想法。 05/13 22:52
313F：推 catbound:不過不能否認記者是抄他的 尤其是中天新聞那個拿頭撞地板 05/13 22:53
314F：→ catbound:的動畫 我到現在還記憶猶新 我差點沒笑死 05/13 22:53
315F：→ iamdonald:畢竟記者也是有業績壓力的。 05/13 22:54
316F：→ k70430:對不起~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(魔神英雄傳的過場) 05/13 23:03
317F：推 chingGTW:對阿 怎都一堆人不想為什麼他會是被拿走居留證呢? 有趣 05/13 23:14
318F：→ chingGTW:難道ABC臉上都會寫 我是ABC嗎? 05/13 23:15
319F：推 catbound:恩 您晚到了 推文有答案 05/13 23:15
320F：噓 JPS:焦點轉移 05/13 23:58
321F：推 nomorefears:打人不對...但是我也很討厭那些鷹爪的嘴臉,大多很跩.. 05/14 00:57
322F：→ nomorefears:總之...眾說紛紜...還是要調錄影帶吧.... 05/14 01:00
323F：推 zo4j4:大家和必為了別人的事情 來傷了彼此和氣呢? 和氣和氣^^ 05/14 01:52
324F：→ abejun:今天系主任看過監視器後有講大概的經過，跟davudpu比較接近 05/14 17:40
325F：→ abejun:跟catbound的出入比較大耶 05/14 17:40
326F：推 catbound:我的確漏掉了 詢問是否為文化學生的這個部分! 05/14 18:00
327F：→ catbound:不過我還是比較傾向於老師先動手和沒有拿頭去敲地板 05/14 18:01
328F：→ catbound:以及事件為兩方"打架"的說法 05/14 18:02
329F：→ catbound:不過不管怎麼說，現在已經確定並不是新聞上那樣的版本了 05/14 18:03
330F：→ catbound:很想看看監視器真正的畫面阿... 05/14 18:03
331F：推 catbound:和davudpu的出入點在於我認為學生並沒有不滿舉發 05/14 18:07
332F：→ catbound:理由是行政人員手上已經拿到由學生親手交給他的證件了 05/14 18:08
333F：→ catbound:我想如果以衝動的學生來說，不滿應該是直接打趴他了吧 05/14 18:08
334F：→ pccu:嘖嘖..樓上說那麼多 還不是在臆測 (攤手) 05/14 18:09
335F：推 catbound:哈哈 我的想法本來就只是想跟大家說新聞上看不到的那面 05/14 18:11
336F：→ catbound:很明顯的的確不是Staff32所說的那樣 05/14 18:12
337F：→ fddk:臆測至少不是捏造...有人說得很肯定但根本和事實出入... 05/15 00:35
338F：→ fddk:問題在於最早文章根本沒有根據就很多人相信...瞎起鬨 05/15 00:38