作者Samuraiki (眺望遠山 看山小)
看板PCCU_Talk
標題Re: [閒聊] 抽菸事件
時間Tue May 12 22:01:35 2009
實情我是沒看到啦
不過身為已經畢業的煙友
這時就要說個小故事
話說有一天我們幾個同學在現在的法律系那棟樓樓下抽菸
突然有個教授衝出來開始罵我們
那時還沒有劃分什麼吸菸區的
念文化的都知道那棟樓以前樓梯都有擺菸灰缸
大家聚在那抽也是很正常的事
大家就覺得奇怪 抽個菸而以干你屁事
不過想想對方也算是老師 尊重一下聽他罵罵就算了
誰知道他越罵越開心 這時有個同學站在他身後抖阿抖
(身為文化的學生在冬天抖一抖也是很合情理的)
那個教授就覺得不尊重他吧
轉過身來開始罵他 "你這是什麼態度"
重點是.....那個抖抖沒有在抽菸阿= =
所以他被罵就很不爽 就跟教授說
"不好意思 天氣冷我才在抖的"
好吧 那個教授應該是不相信
嗆他"你還在狡辯什麼"
推了他一下
這個時候 我說了一句 請不要碰他身體
那個教授轉頭嗆我 "你這是什麼態度"
我二話不說掉頭就往教官室走
他邊追邊罵" 我推他 叫他來告我阿"
後來鬧到教官室
被教官和諧掉了
從此我就知道 那個教授的素質喔~~~~~
念文化都知道一個抽菸斗白髮綁馬尾帶圖騰配件的教授
當時他也在場 是表示抽菸斗的比較有人權還是菸斗不算菸呢?
當然林偉廉抽菸又"打架"是有錯 不過我後來對執法人員的處理態度
一向是不怎麼欣賞就是了
另外 何苦拿別人居留證呢?
補個小八卦
當時校園內沒禁菸的時候 那棟樓就自行張貼菸害防制法條例在牆上
張貼文件在牆上沒蓋章 還可以隨意罵別人抽菸
法律系好大的官威阿
--
Cogito, Ergo Sum.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.229.115
1F：→ BGlala:白髮 綁馬尾 徐盛華? 05/12 22:09
2F：→ michael128:歷史系的!? 05/12 22:14
3F：推 zj44:太過分了~抽菸就不是人? 我就不信他敢找抽菸教授的麻煩~過分 05/12 22:15
4F：推 zj44:到底那個同學是被退學?還是被河蟹掉了?後來都沒聽說了? 05/12 22:19
5F：→ Samuraiki:和諧跟離開學校有時候是可以並存的 05/12 22:23
6F：→ georgewait:抽煙的人永遠都覺得自己沒錯...個人感想 05/12 22:24
7F：→ zj44:也不是啦~在通風口抽菸已經有誠意了吧?因為有生理需求阿 05/12 22:25
8F：→ michael128:教授是我猜的那個系嗎!!?? 05/12 22:26
9F：→ zj44:飛碟來了~媽媽說外星人會把抽菸的人代去火星? 05/12 22:27
10F：→ Samuraiki:MICHAEL大 那個馬尾教授這麼帥 沒有人會錯認的 05/12 22:28
11F：→ Samuraiki:有些不抽菸的人永遠覺得抽菸的人有錯.........個人感想 05/12 22:30
12F：→ michael128:那我知道是誰了XD 05/12 22:30
13F：推 zj44:那魯灣? 05/12 22:31
14F：推 eliotmi:尹章義 豪氣的老師 05/12 22:31
15F：→ Samuraiki:菸斗教授很屌 聽我教授說他現在還會花錢訂國外期刊看 05/12 22:34
16F：→ Samuraiki:現在這種教授很少了 05/12 22:35
17F：→ michael128:我大二上過他的課...滿妙的老師...上下課要起立 敬禮 05/12 22:36
18F：→ michael128:常說自己寫了一堆論文...常出沒地點：阿國炒羊肉XD 05/12 22:37
19F：→ Samuraiki:多年以前跟我教授在事發地抽菸 我教授在跟我爭論 05/12 22:40
20F：→ Samuraiki:我開玩笑的說了一句 台灣有歷史嗎? 菸斗教授就站在 05/12 22:40
21F：→ Samuraiki:我旁邊 他這學期教 台灣史............ 05/12 22:41
22F：→ Samuraiki:馬上向他道歉 才發現他真的滿肚子學問 05/12 22:41
23F：→ michael128:聽他講過他的論文...領域滿廣的 05/12 22:43
24F：→ georgewait:因為沒有禁煙以前...沒有抽煙的人要忍受抽煙的人把廁所 05/12 22:50
25F：→ georgewait:當鴉片館...禁菸以後...還是有"部分"抽煙的人不遵守規 05/12 22:51
26F：→ georgewait:定...希望沒有講到你喔Sa大... 05/12 22:51
27F：推 ShrimpHa:是歷史系的豪氣尹 不是法律系的 05/12 22:52
28F：推 anita231700:阿...是尹老師臘，他人超好的!上他的課超級愉快~ 05/12 22:53
29F：→ u9555kimo:我一開使跟1F想的一樣..不過想說徐老師才不會管那些咧 05/12 22:53
30F：→ u9555kimo:他媽的...shit...狗屎....XDDDDDD 05/12 22:54
31F：→ Htheorem:沒禁煙前 我看過一群人把4.5根煙丟在小便斗 然後用尿澆熄 05/12 22:57
32F：→ u9555kimo:真的..沒禁菸之前..真的很糟糕..廁所真的超可怕的.. 05/12 22:58
33F：→ Htheorem:那味道實在是噁濫到爆炸 當然那只是極端的個案拉 05/12 22:58
34F：推 eliotmi:尹教授 會地質 歷史 醫學 爆破?! 打架 發願!!!!!!!想起他 05/12 22:59
35F：→ eliotmi:以前上課都會說 要是你們不好好讀書 我就發願當你500世的 05/12 22:59
36F：→ u9555kimo:其實抽菸並沒有錯...但重點是你影響到別人了... 05/12 23:00
37F：→ eliotmi:老師 囧mmmm 超恐怖的 講這話的時候超認真 05/12 23:00
38F：推 camel0083:推品客大 抽煙沒錯 但影響到別人 不管抽煙者有沒有察覺 05/12 23:13
39F：推 yuliuse1:我有抽菸...不過我也贊同品客大的觀點! 05/12 23:24
40F：→ Samuraiki:重點不是抽菸的問題 是抓抽菸的態度 05/12 23:26
41F：→ Samuraiki:之前在大義前面抽 順風飄到旁邊的人也是會說抱歉的 05/12 23:27
42F：→ Samuraiki:抽菸的不是十惡不赦的 抓抽菸的也不是替天行道的 05/12 23:28
43F：→ u9555kimo:如果他不要在那抽???而且那個老師是要證件登記而已... 05/12 23:28
44F：→ georgewait:那請問抓抽煙應該是什麼態度? 05/12 23:29
45F：→ Samuraiki:抽菸的不必這麼冠冕堂皇 抓抽菸的也不必囂張跋扈 05/12 23:29
46F：→ u9555kimo:並不是要扣留他的居留證... 05/12 23:29
47F：→ georgewait:我深深的覺得...抓抽煙是替天行道耶... 05/12 23:29
48F：→ k70430:先生你好，我們目前正在抓抽菸，麻煩你配合，事後我們會送 05/12 23:30
49F：→ Samuraiki:你認為上述的教授抓抽菸的態度是正確的嗎? 05/12 23:30
50F：→ k70430:你精美紀念品，如果您累積十次，可以兌換贈品唷(大誤) 05/12 23:30
51F：→ u9555kimo:你文章提的那個老師的確是太誇張... 05/12 23:31
52F：→ Samuraiki:當時沒有禁煙政策 我們也不是在密閉空間抽菸 05/12 23:31
53F：→ u9555kimo:但上星期發生的那件事...並沒有如此啊... 05/12 23:31
54F：→ georgewait:我不想跟你槓上...總之我不愛抽煙的人就這樣 05/12 23:31
55F：→ Samuraiki:說一聲這裡不方便抽菸 大家都會乖乖離開 05/12 23:31
56F：→ Samuraiki:上星期發生的事 當然會譴責打人的跟抽菸的 本來就是錯的 05/12 23:32
57F：→ Samuraiki:我只是舉一個例子 之後文化偷拍抽菸的行為也是很怪 05/12 23:33
58F：推 trywill:法律系沒有好大官威吧..老師人都很好唷~你誤會了啦XD 05/12 23:33
59F：→ Samuraiki:要就直接抓 偷拍貼在教官室外面是怎樣? 05/12 23:33
60F：→ trywill:另外你事實個案有問題,你不能拿不同基礎的東西做比較 05/12 23:34
61F：→ trywill:今天不管怎麼樣~動手打人到腦振當在怎麼有理也是防衛過當 05/12 23:35
62F：→ trywill:再者 你確定事實是如學校所說或是不知名的做夢嗎? 05/12 23:36
63F：推 yuliuse1:我覺得都有畫吸菸區了...走個幾步動個身...沒有很難! 05/12 23:36
64F：→ u9555kimo:如果你對抓禁菸區吸菸流程有疑問不是應該生輔組反應嗎?? 05/12 23:36
65F：→ trywill:另外偷拍貼在教官室...那警察抓超車也是偷拍啊~不對的 05/12 23:36
66F：→ yuliuse1:自己不去吸菸區抽...被抓理所當然... 05/12 23:37
67F：→ trywill:怎麼樣也還是不對..另外有疑問應該是直接去申訴而不是事後 05/12 23:37
68F：→ Samuraiki:try你說的沒錯 我也只是舉例證明有不當執法的可能性 05/12 23:37
69F：→ yuliuse1:又動手打人...不對吧! 05/12 23:37
70F：→ u9555kimo:我是覺得.可能大家覺得吸煙區不方便.也可以請學校多規劃 05/12 23:37
71F：→ trywill:在放炮...不要去找一堆理由覺得沒有錯.. 05/12 23:37
72F：→ u9555kimo:幾個吸煙區.... 05/12 23:37
73F：→ trywill:執法不當也不該打人..更何況就事論事..你這二件事的事實基 05/12 23:38
74F：→ u9555kimo:自己的權益大家一起連署爭取也不是不好啊 05/12 23:38
75F：→ yuliuse1:對啊!明明是自己做錯事...真的不要找一堆理由說自己沒錯! 05/12 23:38
76F：→ trywill:礎不對...不能擺在一起而論..這樣是直接駁回 05/12 23:38
77F：→ Samuraiki:在那一段還沒禁菸的模糊期 我有同學是直接被搶學生證的 05/12 23:38
78F：→ trywill:現在討論是那位打人的同學..不要把一堆事情混在一起講 05/12 23:39
79F：→ u9555kimo:而且...全校禁菸..規劃吸煙區..受限制的又不是只有學生 05/12 23:39
80F：→ u9555kimo:有吸菸的老師也是要到吸菸區才能吸煙啊... 05/12 23:39
81F：→ Samuraiki:我要說的意思是 造成這麼大風波的原因只是單純的暴力 05/12 23:39
82F：→ trywill:每一例都應該就時間點和規則各別做討論.很明顯案例不同 05/12 23:40
83F：→ Samuraiki:行為 或是背後有其他的原因? 05/12 23:40
84F：→ trywill:反正都依法處理啊~你就別硬是扯了一堆來模糊焦點了 05/12 23:41
85F：→ Samuraiki:大家都在譴責暴力 這是無庸置疑的 我探討的是執法的 05/12 23:41
86F：→ trywill:這樣看起來像是要打混仗,像是律師出庭聲東擊西的方式 05/12 23:41
87F：→ Samuraiki:行為是否恰當的可能性 而不是暴力或是抽菸問題 05/12 23:41
88F：→ trywill:重點是你的執法方式變成套在暴力行為上就變成開脫 05/12 23:42
89F：推 yuliuse1:那姑且想一下學校的難處...在學校裡面劃吸菸區以經很夠了 05/12 23:42
90F：→ trywill:你不能把這個當成因果關係去論... 05/12 23:42
91F：→ u9555kimo:囧..那請問S瞭解當時執行的行為了嗎?? 還是只是以文內 05/12 23:43
92F：→ trywill:再者...要是沒有違規..又何來的執法不當?.. 05/12 23:43
93F：→ u9555kimo:老師的例子...然後覺得學校老師都這樣呢?? 05/12 23:43
94F：→ u9555kimo:那既然Samuraiki覺得有更好得執行方法.有像學校反應過嗎 05/12 23:44
95F：→ trywill:推樓上法律系好老師很認真,請不要硬扣官威很大的大帽子 05/12 23:44
96F：→ trywill:而且本來執法方法有問題,你為什麼不依校規做申訴,權利也是 05/12 23:44
97F：推 yuliuse1:每次去大恩後面抽菸...還是有人在吸菸區外抽菸... 05/12 23:45
98F：→ trywill:要學生自己去爭取,你什麼都不做視同默認,現在又在放馬後炮 05/12 23:45
99F：→ Samuraiki:用我的例子佐證"可能性" 當然打爆頭不一定是 執法不當 05/12 23:45
100F：→ yuliuse1:很多次行政人員都用勸導的方式... 05/12 23:45
101F：→ yuliuse1:我沒有遇過真正來抓的... 05/12 23:46
102F：→ trywill:你的例子你自己說要佐證可能性..就跟你說事實基礎不合,不 05/12 23:46
103F：→ u9555kimo:我自己雖然沒抽菸...但也覺得校園吸菸區有點少... 05/12 23:46
104F：→ trywill:能這樣用了..跟本是拿A案去比B案嘛.. 05/12 23:46
105F：→ Samuraiki:當然向學校反映過 有用嗎? 學生會天天反映才劃出吸菸區 05/12 23:46
106F：→ trywill:這就像是甲偷東西,然後檢察官卻問甲有沒有前科一樣,會造成 05/12 23:47
107F：→ trywill:錯誤判定.. 05/12 23:47
108F：→ u9555kimo:是可以與學校爭取.給吸菸的同學方便.也更能不影響不吸菸 05/12 23:47
109F：→ u9555kimo:的同學... 05/12 23:47
110F：→ Samuraiki:沒有例子的事實基礎是完全一樣 你這是詭辯 05/12 23:48
111F：→ trywill:現在是爭對執法過程而論你又扯到吸煙區= =a你一定要跑題嗎 05/12 23:48
112F：→ Samuraiki:我說過的是可能性而非實然性 是否有執法不當的可能? 05/12 23:48
113F：→ trywill:事實基礎是指在相同的構成要件下,你時間點本來就不對了 05/12 23:49
114F：→ u9555kimo:很多東西.如果你是有建設性的像學校提出.而不是只是去吵 05/12 23:49
115F：→ trywill:到底是誰在詭辯和跳針..冷笑 05/12 23:49
116F：→ Samuraiki:我的回應不一定只有對你一個人 05/12 23:49
117F：→ u9555kimo:大多都會給予完整的回應...自己的權利...本來就該爭取.. 05/12 23:49
118F：推 yuliuse1:執法不當的可能當然有...不過這個也關係到個人修養的問題 05/12 23:50
119F：→ trywill:你拿之前尚未完善的模糊地帶的事實,去比對現在有完整規定 05/12 23:50
120F：→ u9555kimo:但一定不可能"馬上"就能得到你想要得效果... 05/12 23:50
121F：→ trywill:吸煙區...你還能說這是一樣? 你在說笑嗎? 05/12 23:50
122F：→ yuliuse1:自己做錯事...被抓到是自己雖...還做出這樣的行為... 05/12 23:50
123F：→ u9555kimo:而是多次與校方討論...達成雙方的共識...這樣才合理吧 05/12 23:51
124F：→ yuliuse1:找不到幫那個人辯解的理由! 05/12 23:51
125F：→ trywill:想護航 請戰力高一點 然後不要亂跳針和誤導大眾謝謝 05/12 23:51
126F：→ yuliuse1:樓上...冷靜點...不要用護航好嗎...拜託啦...這很刺眼! 05/12 23:52
127F：→ yuliuse1:大家都是提出自己的觀點...別太... 05/12 23:53
128F：推 trywill:OK..請不要欺負我們系上的好老師..認真跟PO文者說 05/12 23:53
129F：→ Samuraiki:U9555 這是當然的 05/12 23:53
130F：→ trywill:好大官威..我家老師大都很謙虛,真正大官威的你還沒遇到 05/12 23:54
131F：→ pccu:大家都好激動阿...喝杯茶消消火(茶) 05/12 23:54
132F：→ Samuraiki:TRY 你認真的符應了我文中的觀點 05/12 23:55
133F：→ trywill:謝謝誇獎^^..我只是覺得你的自以為是的關點也很符合你唷 05/12 23:56
134F：→ Samuraiki:我還真以為你了解我上一句話的意思...... 05/13 00:03
135F：→ trywill:我也以為你了解我上一句啊~^^~眨眼>.^ 05/13 00:12
136F：→ FaithXD:抽個菸都能講到法律系... 繼續無限上綱吧 05/13 00:37
137F：推 kevin0103:大家都這麼認真喔 我認識當事者的都笑著帶過的說~菸 05/13 00:44
138F：→ kevin0103:反正過一陣子就沒事啦 OK的 下次找品課一起陪我抽菸XD 05/13 00:45
139F：→ u9555kimo:你找小妖陪你抽啦XDDDDDD 看是要抽菸...還是抽X... 05/13 02:13
140F：→ u9555kimo: 鬼牌 05/13 02:14
141F：推 trywill:抽鬼牌的那個鬼故事還挺毛的耶@@a 05/13 19:27
142F：→ trywill:還有昨天忘了告訴原PO都有推文說不是法律系的老師了.. 05/13 19:28
143F：→ trywill:還是硬是扣了法律系的大帽子~是不是也該道歉啊^^ 05/13 19:28