《一閃一閃亮晶晶》：異常與不凡、正常與平庸的界線 　　每回當我看到弱勢的一群到了鏡頭底下，無論是紀錄片的被攝者或劇情片的主角， 最怕透過剪接與影像的捕捉，或搭配音樂的操弄，再加上絕佳的眼淚攻勢，搞的整部片 一整個煽情催淚到不行，觀眾一把鼻涕一把眼淚看完哭完了，出戲院心裡帶走的又是什 麼？搬演出來的劇情片尚可原諒，倘若是紀錄片藉此徹底消費民眾的同情，汲取一時的 淚水和鈔票，那就罪大惡極了。所幸紀錄片《一閃一閃亮晶晶》沒犯此等低級錯誤，但 林正盛卻在過份保守刻意迴避觀點的同時，或許不自覺地，落入了另一端更大且深不見 底的深淵。紀錄片絕對是無法迴避個人觀點的一種影像創作，正如同所有藝術表現型式 或藝術本身，完全的客觀不曾存在，電影的真實除了鏡頭裡的真實，更避不了掌鏡者或 創作者心中主觀的真實。我不懂林正盛透過鏡頭，在拍攝或訪談過程中，他如何看待這 幾位自閉兒童，也沒能藉由這部片子更加了解「亞斯伯格」，實在不懂，他缺乏觀點。 林正盛極力做到的是手法上低調處理，幾乎等時間比例的四方拍攝，零碎、鬆散、無序 的片段剪接，不做引導式的訪問，他迴避觀點。至此，我可能看了只是失望，仍不至於 生氣。那究竟令我氣憤的是什麼？ 　　因為我發現我錯了，或者說被騙了！哪可能完全沒有觀點？從選擇這四個家境富裕 的自閉兒家庭開始，從片頭那一句標榜愛因斯坦、貝多芬、莫札特等天才小時候多麼被 低估開始，就是一種缺乏廣度和眼界的偏頗觀點。這可不是上帝關一扇門開另一扇窗的 問題，而是將一種病症對孩童的發展及其家人的影響，窄化探討和關心的範圍，訴諸菁 英主義，甚至在片尾經由一張張畫作和其實沒多好聽的歌聲又大力歌誦一番。《一閃一 閃亮晶晶》花了兩個多小時呈現給觀眾什麼？不斷給予自閉星兒比一般人多好幾分的寬 容（連上課偷看漫畫而沒和同學聊天似乎都被合理化，更甭提對父母頤指氣使的乖張態 度了），同時高調表現天才自閉兒柏毅有多麼成功、多麼善良且令家人朋友們感到驕傲 ，以及四個家庭如何藉著寬裕的經濟條件帶著自閉兒國內外四處旅遊，或者參加所謂的 「藝術潛能開發班」。我們的社會中能有「異常」的例子被輔導推向「不凡」的境地， 能被看見、喝采、讚許，那當然很好，但畢竟是極少數，且絕非唯一焦點；絕大多數人 是「正常」卻也是「平庸」的，而真正需要被觀眾看見、被大眾關注、被社會支持的應 該是一些「異常」且「平庸」的個體或家庭。試問柏毅的媽媽，一個資質平庸的正常小 孩與一個天賦異秉的自閉兒童，如果可以選擇其一，她將作何抉擇？螢幕上播著母女倆 跟普通遊客一樣開開心心遊覽巴黎各大景點的畫面時，卻告訴觀眾柏毅的例子給了許多 自閉兒莫大的鼓舞，我強烈懷疑，極度氣憤。設想眾多其他沒能擁有如此資源與經濟條 件的自閉兒家庭，看了情何以堪？他們無法負擔週週從左營搭高鐵上台北的費用，沒能 安排孩子去上藝術潛能開發班，也沒錢買DS給小孩作為練舞的誘因，他們的自閉小孩也 沒有音樂、舞蹈或繪畫的極高天份，那教這些家長如何是好？看在我們這些再正常不過 的一般人眼裡，既無法多了解自閉星兒外表看似只是比較靜一點之下心底所面臨的困境 ，也無法感受撫養星兒長大的家長感受或憂慮（係指用心，而非用盡資源的部分），那 我們究竟進電影院獲得了什麼?感受到什麼？ 　　鮮少有電影會讓我在戲院裡看到想半途離席的，畢竟一部電影即使再糟，在它被完 成的過程中，人員的辛苦和物力的付出大多都是遠大於螢幕上所呈現。相當可惜地， 《一閃一閃亮晶晶》成為了近幾年繼《指間的重量》、《星光傳奇》和《夜。夜》之後 ，最讓我按耐不住差點想半途走人的國片。以虛假的誠意掩飾影片多方面的不足，正是 他們共同的缺失，也是最讓我感到氣憤的。對於國片，那份在地認同或有意避諱的支持 心態（可不是同情唷！），絕對起了不小的作用，卻也因此，觀看國片的當下時常存在 著一種反向拉扯的心理：求好心切的苛求隱隱對抗著上述因認同或支持而起的寬容。而 類似這種矛盾的心理，強烈地發生在我看林正盛的新片，看這幾戶家境富裕卻擁有自閉 兒的家庭時，當中不免質疑自己心胸是否不夠寬厚？眼光是否看錯焦點了？最終，我依 然無法接受如此偏狹又單一的觀點，或者說根本缺乏一位紀錄片創作者的觀點，《一閃 一閃亮晶晶》就是爛片一部！ -- ██◣ ███ █ ◢ ◢█◣ █ ◢█◣ ◢█◣ 我們無瑕談論感情█◢◤ █ █ █ █ █ █ █我們也沒有時間◣感受與感情具有密切關係的激情◣ 於是 我們的生命◥◣就這樣從我們的指隙間流逝了█ ██◤ ███ █ ◥ █ █ ███ ◥█◤ ◥█◤ ~~Krzysztof Kieslowski --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.138.214