https://reurl.cc/V8GamN 經濟日報 張瑞文 買賣台灣存託憑證（簡稱TDR）被判刑定讞、且已入監執行完畢的鄒官羽，昨天透過委任律師楊舜麟到台北地檢署具狀控告金管會官員涉嫌偽造文書。鄒官羽說他看到輔仁大學法律學院院長郭土木教授在台灣高等法院證稱，TDR並非財政部76年第900號公告的核定範圍，認為自己被金管會的不實解釋公函陷害，害他坐了3年2個月的冤獄。 我國證交法關於有價證券之範圍，依證交法第6條規定：「本法所稱有價證券，指政府債券、公司股票、公司債券及經主管機關核定之其他有價證券。」TDR非屬政府債券、公司股票、債券，判斷TDR是否為我國證交法規範之有價證券，自應視是否經主管機關核定為準。 財政部曾於76年9月12日以（76）臺財證（二）字第900號公告，主旨稱：「外國之股票、公司債、政府債券、受益憑證及其他具有投資性質之有價證券，凡在我國境內募集、發行、買賣或從事上開有價證券之投資服務，均應受我國證券管理法令之規範。」 金管會於104年11月9日及109年3月23日函復立法院及台北地方法院詢問，宣稱「TDR係指存託機構在中華民國境內所發行表彰存放於保管機構之外國發行人有價證券之憑證，係屬財政部76年9月12日（76）臺財證（二）字第900號公告核定之有價證券。」當時金管會承辦人為易姓及王姓官員。 律師楊舜麟表示，曾任財政部證管會第二組科員的郭土木教授，在高院以鑑定證人的身分明確證稱，900號公告是針對外國股票、公司債、政府債券、受益憑證及其他具有投資性質之有價證券進行管制，並非針對台灣存託憑證TDR行使證交法第6條第1項之核定權。 郭土木作證指出，當時證管會並沒有以900號公告核定TDR為證交法上之有價證券的意思，且TDR為「本國有價證券」，並非900號公告所核定之「外國有價證券」，因此TDR非屬900號公告核定範圍。 鄒官羽具狀指出，金管會當時函復立法院及法院等公務單位的公函，內容顯然與證管會第二組於76年9月12日發布900號公告的原意不符，金管會官員在公函登載內容虛偽不實，涉嫌偽造文書，使法院錯誤採信而判他有罪。 鄒官羽的律師楊舜麟表示，金管會以財政部第900號公告不實認定TDR，因此到台北地檢署控告承辦官員偽造文書。 ============= 事隔多年 TDR法規還是沒有釐清 是「本國有價證券」還是「外國有價證券」貌似都金管會說的算 現在被爆出偽造文書了，登載不實內容是在包庇自家人? 有人對這事件了解比較深入的嗎? 想了解詳情 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.120.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Option/M.1684470700.A.475.html