作者Ting1024 (無)
看板Option
標題Re: [其他] 悶爆了
時間Fri Feb 4 15:41:09 2011
※ 引述《arthurwang (莫言)》之銘言：
: 明明用市價單去買選擇權，就等同用漲停價限價下單
: 所以才會優先成交(價格優先原則)，
: 也因此很多人會用市價單來搶成交時效
不懂就不要打那麼多 ~_~
市價單怎麼會=漲停限價..
沒漲跌幅的市場市價單怎麼認定? 是無限大囉??
多想一點, 會想得更透徹喔 :)
這件事情大家一直咬著[先收足權利金]..然後理直氣壯
得理不饒人..錯了
今天一個人無照駕駛上馬路被撞死,撞他的人還是要賠錢,
絕對不是說: X,你不是無照?你怎麼會開車出現在路上?
只要你不無照駕駛,我怎麼會撞到你?
懂了吧... 這是民事不是刑事一翻兩瞪眼...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.58.193
※ 編輯: Ting1024 來自: 59.114.58.193 (02/04 15:43)
1F：→ ysfang623:所以就事論事 券商沒先收足權利金 吊照? 02/04 15:52
2F：→ ysfang623:還是券商自己承認剩了970萬是自己買的 吞下去? 02/04 15:54
3F：→ ilanese:來啊！真鬧到法院、金管會，看是券商比較慘，還是莎莎比較 02/04 15:54
4F：→ ilanese:慘？ 02/04 15:54
5F：推 Alexboo:台灣剛好就是有漲跌幅的市場 02/04 16:11
6F：→ Alexboo:經紀商應注意而未注意 02/04 16:12
7F：→ Alexboo:想一想更透徹喔 02/04 16:12
8F：推 hoboks:會說莎莎有過失的人 請問妳們請求權基礎是民法184侵權行為? 02/04 16:32
9F：→ hoboks:侵權行為券商被侵害的是權利還是利益? 莎莎須要有故意還是 02/04 16:33
10F：→ hoboks:過失? 02/04 16:33
11F：→ hoboks:而且券商若被侵害利益 行為人的故意會被抓得很嚴 02/04 16:33
12F：→ hoboks:還需要有背於善良風俗的故意 凱基若能舉證我就沒話說 02/04 16:34
13F：→ arthurwang:權利金有漲跌幅限制 02/04 16:43
14F：→ arthurwang:權利金每日最大漲跌點數以前一營業日 02/04 16:43
15F：→ arthurwang:臺灣證券交易所發行量加權股價指數收盤價之7%為限 02/04 16:44
16F：→ arthurwang:用無照駕駛更錯，一個有駕照的人會忽然開車開一開 02/04 16:46
17F：→ arthurwang:然後忽然變無照駕駛嗎? 02/04 16:46
18F：推 hoboks:無照駕駛被撞 雖然是侵權行為 但因為侵害駕駛的身體健康權 02/04 16:47
19F：→ arthurwang:可是選擇權交易，是有可能原本權利金夠，但之後不夠 02/04 16:48
20F：→ hoboks:所以撞他的只要過失就要賠了 凱基有被侵害到身體權嗎? 02/04 16:48
21F：→ hoboks:是因為要賠一千萬 害凱基太傷心 身體受傷嗎? 02/04 16:48
22F：→ tc89:台灣的市價不就等於漲停限價 = = 02/04 16:50
23F：→ Ting1024:=.= 市價!=限價...更!=漲停限價..別被小台灣洗腦了 :) 02/04 17:12
24F：→ Ting1024:市價單在全世界表示的意思都是一致的(茶) 02/04 17:12
25F：噓 Dinjang:你舉的例子是兩邊都有違法 和此案件只有一邊違法不同 02/04 17:48
26F：→ Dinjang:台灣的市場本來就有漲停限制 又有獨特法律規定要先收足 02/04 17:49
27F：→ Dinjang:權利金 這樣你還覺得全世界都一樣嗎??? 02/04 17:49
28F：→ tyc1814:可能以為台灣跟國外一樣可以吸大麻吧 02/04 18:14
29F：推 rommel1:無照駕駛根本違法 殺殺有違法嗎? 能比? 02/04 18:25
30F：→ tc89:你在台灣市場 台灣的漲停限價就等同市價 是在拘泥個什麼勁... 02/04 19:49
31F：→ Ting1024:沙沙本來就沒違法阿...下市價單承擔風險跟違法無關~_~ 02/04 19:49
32F：→ Ting1024:台灣市場的市價!=漲停限價...不要亂發明市價單啦.. 02/04 19:50
33F：→ Ting1024:受不了一堆外行人喊這麼激動 ~_~ 02/04 19:50
34F：→ Ting1024:難道...是因為股票沒市價單才...造成這麼大錯覺 @@ 02/04 19:50
35F：→ tc89:請問一下內行人 @台指期 漲停限價與市價單 誰的成交優先權大? 02/04 19:56
36F：→ Ting1024:當然是市價單, 幹嘛明知故問 :) 02/04 20:12
37F：→ mhj:台指期目前有市價單? 02/04 21:23
38F：→ Ting1024:有阿..看吧..連這個都不了解就想發表議論 XD 02/04 21:38
39F：噓 sediments:你舉了一個雙方都違法的例子 然後在推文又說SS沒違法 02/04 21:44
40F：→ sediments:前後呼應連貫點好嗎 02/04 21:45
41F：→ tc89:只能科科了 02/04 21:45
42F：→ Ting1024:hmm...違法跟要不要付錢...似乎....沒關係吧...XD 02/04 21:47
43F：→ Ting1024:Happy new year :) 02/04 21:47
44F：噓 sediments:你還是不知道你錯在哪 我竟然跟這種人認真 算我輸 02/04 21:48
45F：→ Ting1024:在這版爭對錯的...你不是第一個..也不是最後一個 :) 02/04 21:50
46F：推 colamas:漲停限價當ask都被打光 會掛在漲停價等 但市價是打完就沒 02/04 21:53
47F：→ colamas:在這個case 若掛漲停限價 單子會出不去 02/04 21:55
48F：→ tc89:( 02/04 21:56
49F：→ Ting1024:市價單就是市價單...怎麼可以漲停限價..那會暴動的 XD 02/04 21:56
50F：→ tc89:那證券市場有天天暴動嗎... 02/04 22:00
51F：→ Ting1024:證券市場沒市價單,樓上...先多了解一下啦 :) 02/04 22:03
52F：→ tc89:我沒說過證券市場沒有市價單..先多爬文一下啦 :( 02/04 22:13
53F：→ tc89: 有 噗 02/04 22:13
54F：→ Ting1024:了解..這樣知道問題點了嘛...關鍵點.. 02/04 22:15
55F：噓 yso0402:還沒醒喔...言語當中感覺很自負 02/04 22:23
56F：→ Ting1024: 哪有..不懂的地方也都請各位大大指點阿... >< 02/04 22:26
57F：→ Ting1024:就事論事囉...大大在各方面總有能學習的地方阿... 02/04 22:27
58F：→ striker:業內人士...恩恩... 02/05 04:33
59F：噓 MarketWizard:不是大過年的妳還沒想通喔:p 02/05 12:40
60F：→ workeer:凱基的權利明明就被侵犯了。但是有些腦殘就是死不承認。 02/05 17:52
61F：→ workeer:人多就代表正確嗎？邏輯爛成這樣，這輩子還有得你們受 02/05 17:53
62F：推 workeer:漲停就只有漲停價,怎麼限價呢?根本就是腦殘的邏輯。 02/05 17:55
63F：→ workeer:上一句我收回,市價的確等於漲停限價 02/05 18:03
64F：噓 lieslider:請問你 凱基被侵犯什麼權 02/05 23:29
65F：→ lieslider:我還想說凱基侵犯投資者的財產權勒 02/05 23:30
66F：→ lieslider:未經委託人同意擅自用超出所收取的權利金買賣選擇權 02/05 23:31
67F：→ lieslider:致使委託人負債 你凱基不用賠償委託人嗎 02/05 23:34
68F：→ tc89:這不叫未經委託人同意 = = 02/06 00:01
69F：→ tc89:委託人沒搞清楚交易實務 不表示自己都完全不需要負責 = = 02/06 00:01
70F：→ tc89:今天只是剛好KGI沒擋單 是命 不表示SASA這種打單法沒有錯... 02/06 00:02
71F：噓 GamaloveVaca:以你這打手的邏輯 SASA要賠錢 你們要吊照囉 02/06 01:01
72F：→ tc89:認同樓上結論 現在只等看殺殺被判賠多少 KGI被判罰到什麼地步 02/06 01:44
73F：→ tc89:不過用膝蓋想也知道 吊KGI期貨商照是不太可能的事情... 02/06 01:45
74F：→ tc89:充其量是罰錢 或者抓該營業員來當肉盾檔著先?(未善盡告知風險 02/06 01:46
75F：→ tc89:的義務之類的...) 02/06 01:46
76F：噓 askingts: 02/08 20:36