※ 引述《Eleganse (王建民)》之銘言： : 補充一下 : 程序導向的程式，會用到許多的"函式"， : 函式這種東西，乍看之下可以達成在OO導向中"類別"或是說"類別中的方法"相同的效果， : 但是一個很主要的不同，是函式的撰寫多半是屬於call by value的概念， pass-by-value 與 pass-by-ref, 跟 OOP 沒有關係 : 也就是一大堆數據或文字資料，經由一個函式的服務， : 而輸出另外一大堆的數據或文字資料。 : 當系統的功能慢慢擴增，我們的函式也越來越多， : 整個系統在執行時有那種"資料副本滿天飛"的感覺， 就算寫 C, 很多情況都會傳入指標而不是 copy of data : 就我個人的主觀概念，如果程序導向的程式撰寫時能夠都使用call by referance， : 也就是"指標"的廣用，一部份的程度上，是能夠達成OO導向的好處的。 OOP 的好處根本就不是這... : 但是指標這種東西，在C語言的最新一代C#中，已有遭到棄用的現象， : 指標的使用被當成了unsafe的寫法， : 畢竟直接存取記憶體，對許多程式撰寫師而言， : 實在是沒有必要承受的原罪與風險。 指標不等如直接存取記憶體. 絕絕大部份的指標的應用, 都只是 作為 指往某東西的指標, 這種應用, 與 java/C# 的 reference 概念上無異. : 我猜測一個很大的因素， : 是因為"類別"、"物件"的使用，一部份替代了指標的作用， 類別/物件 與 指標 的使用一點關係都沒有. 也不會因為你 用了物件就替代了指標的使用 : 我們再也不用關心數值資料在函數中來來去去的變化了， : 因為物件的使用，直接達成了"牽一髮而動全身"的效果， 函式稍為寫得好, 你也不會關心數值資料的來去變化. 試問寫 C 的時候, 你在用 time_t mktime(struct tm*) 的時候, 有需要關心傳進的那個 tm struct 的資料來去變化嗎? 我覺得, 你整篇都把某 OOPL (C#/Java?) 的 language feature, 錯誤理解為 OOP 的特性. 所以整篇說的東西都是錯的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.155.236.82