作者HwangTW (HwangTW)
看板ONE_PIECE
標題Re: [問題] 關於這次公告的政治推文
時間Fri Jul 17 01:11:17 2015
感謝版主來信提醒要加入板規討論orz
關於板規修正的部分個人支持直接改變該板規
˙禁止政黑方式推文(如吱吱、蛆蛆等)(這不用改)
˙取消水桶使用綽號稱呼政治人物
˙取消水桶在非評析文下推文政治人物
˙取消評析文，改任一標題([心得][討論].....)，只需設23行防政治頁
以上為小弟我不專業建議，有請板主明鑑。
以下含有政治
我必須告訴你，言論自由包括的是
即使我不認同你說的話，但我捍衛你說話的權利 － 伏爾泰
而言論自由不包括的是非理性謾罵，所以別太濫用言論自由
你在文中提到
: 我知道有些人因為不能發政治文或推文
: 覺得自己的自由莫名地被箝制了 當然會不爽
: 但不爽的同時 是不是也應該看看你相展現的自由
: 會不會造成別人的不爽呢?
這不是跟現在國民黨一樣，只要你批評我，我就把你開除黨籍，以前直接被失蹤或被自殺
箝制言論自由就是這麼一回事，因為你批評我造成我不爽，所以我對你怎樣都可以？
別做夢了，今天絕非活在過去的時代，如果你不支持言論自由，甚至是一言堂
北韓歡迎你，中共目前是只要不對內“煽動＂就不會被自殺或被失蹤
我認為PTT是極度提倡自由的社群網路，但自由並非隨性(如漫罵、大聲說我要殺死XXX)
大家都是有受過教育的人，應該不用小弟我來提醒大家了吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.59.196
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ONE_PIECE/M.1437066681.A.E41.html
1F：→ d86506: 這我想已經跟討論板規無關了吧? 07/17 01:12
2F：噓 Belanice: 扯這什麼鬼，員工批評老闆，老闆就炒員工魷魚，所以老闆 07/17 01:21
3F：→ Belanice: 鉗制員工的言論自由，什麼跟什麼 07/17 01:21
4F：噓 Belanice: 一個人加入某個團隊，成為該團隊的一份子，不團結專扯後 07/17 01:24
5F：→ Belanice: 腿，那被踢出去剛好而已，跟言論自由有什麼關係 07/17 01:24
專扯後腿被踢與批評老闆然後被踢好像不一樣吧?你邏輯課該重修囉。
※ 編輯: HwangTW (220.129.59.196), 07/17/2015 01:28:28
推 gutzflower: 公民老師路過 言論自由只要不涉及侵權 在公共事務 07/17 01:28
→ gutzflower: 文化教育等具有公益或自我實現性質的範疇中 是必須 07/17 01:29
6F：→ gutzflower: 受到保護和尊重的喔 07/17 01:29
※ 編輯: HwangTW (220.129.59.196), 07/17/2015 01:33:07
7F：噓 sky03: 我覺得要罵某黨 可以在別邊罵 好像到處都要講一樣 07/17 01:30
8F：→ kisc32950: 如我前面也說過過度的限制只會造成反彈就像你明文規定 07/17 01:30
9F：→ kisc32950: 禁止吃飯時聊屎那只會造成更多人在你吃飯時聊屎甚至要 07/17 01:30
10F：→ kisc32950: 求學校中午廣告時間聊屎…現在是不是就變成這樣了 07/17 01:30
11F：→ gutzflower: 言論自由和社群主義的團結概念確實是兩件事唷B大 07/17 01:30
12F：→ rocfrank: 言論自由只要不涉及侵權?! 言論自由只有兩個條件:非惡意 07/17 01:41
13F：→ Belanice: 關於g大所言我會再去花時間弄清楚，先感謝g大提點 07/17 01:41
14F：噓 csdunhill: 開除的好!一天到晚附和綠名嘴修理自家黨!!早就該鍘掉! 07/17 01:42
15F：→ rocfrank: 與基於事實的合理推論 其他都不該受言論自由並視為保護 07/17 01:42
16F：→ rocfrank: 傘濫用 07/17 01:43
17F：→ Belanice: 但你也別急著叫我重修邏輯課，黨員批評政黨造成政黨傷害 07/17 01:45
18F：→ Belanice: 因此被開除黨籍就叫鉗制言論自由? 會不會太好笑 07/17 01:45
19F：推 gutzflower: 推上色打光好厲害 想學會 07/17 01:46
其實就跟一般上色一樣，只是要補上 *[33m 的色碼其中的*字要用 Ctrl + u
另外 \ 後按 2 可以看到原始碼喔
20F：→ gutzflower: B大不敢說提點 分享本行所學的見解 確實很值得討論 07/17 01:47
21F：推 gutzflower: B大和r大，我的見解來自大法官釋字509號 敬請參考 07/17 01:50
幫你縮網址
http://goo.gl/DWgg
23F：→ kisc32950: 不過黨員批評政黨造成傷害的標準在那？是其他黨員的心 07/17 01:52
24F：→ kisc32950: 受傷害還是社會大眾對黨的評價受到傷害？不論前後所認 07/17 01:52
25F：→ kisc32950: 為的傷害如何評定？如果前面黨員評論為事實那不能說？ 07/17 01:52
26F：→ kisc32950: 鼎新假油員工不能批公司做假油？ 07/17 01:52
※ 編輯: HwangTW (220.129.59.196), 07/17/2015 02:23:16
27F：→ rocfrank: 原PO最後一段也頗有趣! 批評kmt者眾 未見有那個以法相繩 07/17 10:55
28F：→ rocfrank: 的 黨員享有其權利 自然也有需負擔的義務 07/17 11:01
29F：→ rocfrank: [新聞] 民進黨開除許榮淑、范振宗 <= 套用原PO最後一段 07/17 11:03
30F：→ rocfrank: 裁決文明示，「兩人日後若有繼續傷害黨的言行，將從重 07/17 11:04
32F：→ rocfrank: Why?你刪掉原文 還貼個釋字509號? 是要申辯什麼? 07/17 11:08
33F：→ asdeeasd: 提一下言論自由固然重要，但請尊重其他自由。 07/17 11:27
34F：→ asdeeasd: 拿Belanice的例子，員工批評老闆，老闆開除員工 07/17 11:28
35F：→ asdeeasd: 員工有言論自由沒錯，但老闆也有決定員工的自由 07/17 11:29
36F：→ asdeeasd: 又不是員工被開除了就不能繼續批評舊老闆了 07/17 11:29
37F：→ asdeeasd: 你可以說老闆心胸狹窄，但那是他的公司，它花錢請人 07/17 11:30
38F：→ asdeeasd: 不過國民黨例子會比較有爭議一點，我就不談論了 07/17 11:31
39F：→ asdeeasd: 另外gutzflower大的網頁在維修= =?? 07/17 11:33
40F：→ andy3361: 我說...你這樣斷章取義不對吧 我的意思是你的言論自由沒 07/17 13:01
41F：→ andy3361: 有比較高級 要考試到別人 並沒有說別人不爽你就沒言論 07/17 13:06