※ 引述《w840808 (Fang)》之銘言： : 對不起，不過我覺得這不是懂不懂的問題... : 也許妳們真的比較懂，我只是想就看到的經驗來討論 : 說人惡意、二五八萬的，如果我給妳們帶來這種感覺我很抱歉 : 畢竟我只是覺得這位同學這樣做不對而已 : 就事論事，不過我覺得我也沒有非常不懂啦... : 我也是有親戚在賣蔬菜水果的... 1. 感謝你的道歉。 如果你是單純想要質疑、「討論」這種宣傳行為， 如果你不是7090那篇的噓文， 我才沒那麼吃飽沒事幹。 2. 我所謂這是懂不懂的問題， 就因為你做出了非常直接的批評， 但是你的理由呈現出來的就是你不懂。 我很懂？不好意思，關於「產地直營」我原本可能比你更不懂， 但是看了智偉的文章以後我覺得你真的不懂。 你大可以去回應他的文章， 說明為什麼他的文章沒有給你一個好的理由， 一斤66（或25）的價錢是合理的。 要是你原本就是想好好討論， po個文卻被嗆到爆，我還會同情你咧。 忘了你怎麼說的？ 你的泛道德論述需要多少力氣？你花了多少力氣？ 噓 w840808:為什麼可以一直廣告 也沒有比外面便宜 114.37.65.81 07/05 09:49 → w840808:產地直營是這樣做的？濫用同學善心 114.37.65.81 07/05 09:49 噓 w840808:糯米我媽昨天買一斤只要39 超好吃 114.37.65.81 07/05 09:52 → w840808:欺負學生不懂行情？ 114.37.65.81 07/05 09:53 噓 w840808:不用解釋一下產地直營為什麼比外面貴？ 114.37.65.81 07/05 22:52 這一切都是因為你簡單地預設「產地直營就應該比外面便宜」 然後因為你有個不見得有市場指標性的39元經驗， 就把人家的辛苦直接打成濫用同學愛心， 還很理直氣壯要人家給你解釋。 這跟懂不懂無關？ 這就是為什麼我說你一副二五八萬，好像自己最知道， 拿一個很簡單有力卻也很膚淺、幾乎什麼都不能說明的價格去嗆人， 其實你根本就什麼都不知道。 : 似乎是真的有比較貴阿... : 至少我在附近的市場逛一圈...四斤一百還真的是我看過最貴的... : 糯米的我是比較少看到拉 : 不過39元跟66元的差距是挺大的... : 而且他還號稱自己很便宜 : 光就價格這點我是判斷不出來拉 : 當然你可以主張說他的品質比較好是頂級的 : 我沒有專業知識可以去檢驗他的外觀甜度什麼的怎樣算最好 : 我也沒買過這位同學賣的荔枝 : 也有可能我天生嘴賤，我覺得汁多籽小又大顆的39元荔枝剛好是最便宜的那種 : 然後智偉同學家賣的是頂級貨 : 這點我保留... : 如果妳們要堅持自己是真的非常便宜 那我道歉 : 只是我認為對不懂行情的其他同學們來說 : 會因為他說便宜而相信自己同學 : (好啦我比較單純...我是回家問我媽有同學在賣有沒有想要買就被罵了... : 說這麼貴哪裡便宜了...) 所以我說是相對主義嘛， 在我這邊確實都是比較貴的阿。 但是這根本沒有意義。 請小心用詞，不要把「你們」如何如何， 我從來沒有把一斤66塊的糯米荔枝是客觀上便宜的當做我的宣稱。 就算看過智偉的文章，我也頂多會說是很合理的。 我並沒有詳查一斤該種等級的糯米荔枝到底要多少錢才算便宜。 我如果在那邊說很便宜阿，跟你在那邊說很貴阿，都是一樣的。 但我可不會說，他的荔枝真的很便宜喔，可見他心地很善良，大家快去買； 就如同我不認為你可以說，他的荔枝很貴，濫用同學愛心 進行這種道德評價，還是在公開的場合，是要負責任的。 : : 2. 就算真的比較貴吧，所以呢？ : 如果真的比較貴 那他說自己便宜想必就是店家的話術了.. : 我是真的不認識他拉 不過看得出來你們感情很好 : 有這樣的好同學真不錯:) （題外話）謝謝你，其實還好。我連他手機都沒存在聯絡人清單裡。 : 不過妳們想要幫她忙的話 : 我想可能態度要再好一點 : 畢竟沒有老闆在罵客人的，您說是吧? : 說難聽點 : 在那邊一直說不爽不要買是有比較屌? 我只有看到別的客人在罵人，沒看到老闆在罵人。 你真的都沒考慮別人會回你這種話的脈絡是什麼喔， 講得好像一副你皺個眉，掃把就丟出來了，你碰到惡少店家哩。 我幹嘛說你二五八萬？話都通通你講就好了嘛！ 反正你扣個帽子，覺得老闆沒錯的人，就通通應該低聲下氣來給你賠不是嘛。 你都沒發現你的發言到現在還是站在一個自以為的道德制高點上嗎？ 這不是欺負？ : 正常人在路邊買得到的水果...不會去特別問他是大中小盤吧= =? : 同學你到底在嗆什麼...是哪裡低聲下氣... : 您的用詞有點太強烈了吧? : 我可不記得我是用那麼偏激的"居心叵測" : 為什麼我要說他濫用同學愛心? : 好也許這樣說確實對他有點過份 : 但是他確實把自己家裡的情況說的很可憐阿? : 這不是利用哀兵政策讓大家同情他來跟他買? : 也許他家的情況是真的那樣，不過我想說 : 現在哪個種水果的，或著說哪個從事農作物生產 : 更廣的說，哪個出來打拼的人不是辛苦賺? 我想應該沒人會否認你這段話。 : 當然這也是行銷手法，確實會有同學認為他很可憐跟他買沒錯 : 我可以收回"濫用" : 這位同學是"請大家發揮愛心" : 回到正題，我知道利潤的定義是營收減掉成本... : 大家一樣賣一斤40好了(先忽略這位同學賣的是一斤66...) : 今天直營商跟盤商的差別 : 大盤商的成本是運費成本跟管銷成本，外加上付給農民的錢(包含農民的成本跟利潤) : 中盤還要再加上被大盤賺走的 : 還有零售商也要再抽 : 直營商也許運費貴一點點，但是中間至少少被剝了幾層吧? : 消費者一樣買一斤，硬是比一般零售商賺得多 : 那我說他賺的比一般零售商多，錯了嗎? 所以你的一般商是一般零售商嘛。 然後你這邊的立論怎麼可以成立，我真的是不懂。 1. 一般零售商都賣一斤40? 抱歉喔我看過好幾家一斤80以上， 不用再拿這種什麼意義都沒有的單一店家售價來舉證一個普遍性命題。 2. 所以說你不知道計算成本，你是真的不知道阿。 你只看到片面的的剝削過程（姑且不論你的描述是否吻合你所謂一般零售商的狀況） 我只問你：你知道零售商的進貨價格多少，管理成本多少， 產地直營的運銷成本又有多少？然後前者一定比較高？？ 3. 我上文就沒有否認一般零售商賺的比較少的可能性。說實話， 你單純質疑這點我也沒啥資格回你。但是你簡單推斷一斤66賺得比較多， 這種賺得多又是在利用同學的愛心（你說居心叵測太強烈，隨便） 你這整個論斷加上道德論述的草率，以及這種論述所可能產生的效果 （有多少人會簡單就只憑價格跟「產地直營」的粗淺印象，相信你所言為真？） 就是我要嗆的原因。 : 跳來跳去不行喔?我一定只能有一個點?我每個點都跟你討論拉~ 問題是你一個點還沒解決就跳另一個點， 誰知道你在跳針還是怎樣？還是你以為已經解決了？ : : 但是你一樣有定義不明的問題。請問「物流交換」是什麼意思？ : : 是說我有一本全新的計程課本，我要跟人換一本一樣是全新的計程課本這樣唷？ : : 還是說，阿好啦，我要賣這本，就算800塊， : : 這樣你可以接受這個買賣行為（請注意，不是「這個價錢」）嗎？ : : 可以接受的話你憑什麼認定這不是「自我營利」？？ : 首先請這位同學先去搞懂什麼叫做營利事業... : 營利事業是要收稅的 : 跟一般人的小額交易意義不太一樣 : 難不成這位同學賣的荔枝每斤都有開發票? : 今天你透過PTT來販賣是不是就少交了一部份稅? : 如果真的有開發票的話 那我再來補道歉 http://tinyurl.com/22sjfag 第四十六條 農民或農民團體辦理共同供銷、運銷，直接供應工廠或出口外銷者， 視同批發市場第一次交易，依有關稅法規定免徵印花稅及營業稅。 第四十七條 農民出售本身所生產之農產品，免徵印花稅及營業稅。 另外，我不知道你去外面買水果還收過發票？？ 我是沒有啦。 : : 你硬是要在這邊提學網牟利的問題，如果你的問題真的是這個， : 覺得你的話語氣好多...硬是XD : : 那複雜得多，大可以另外開討論串，我也沒有什麼意見， : : 不過，前提當然是你把問題定位為「利用學術網路牟取私利」上面。 : : 如果是這樣的話，你不妨想想看上面那個課本的問題。 : : 還可能有很多其他的問題，例如幫盧彥勳募款，家人出車禍要集氣， : : 出租房屋，3C版報價，打工版，二手衣物版，甚至還有店家直接在p1開版的咧。 : : 你硬是要拿一個很像至高無上的「學網不得營利」命題想要打遍天下， : : 不是不可以啦，不過麻煩你想想自己為什麼要拿這個命題出來質疑別人， : 喔我上面說過了，賣房子賣3C是要報稅的吧XD : 總不是REPO一下一手交錢一手交貨就沒事了 : 好 我退一步來說 就算我們不扯稅金 : 我今天就是看不慣為什麼有人可以用我們的公共財來做私人牟利的用途 : 跳出來說話 不可以嗎? 我從來就沒有說過討論不可以或不贊成討論， 推文跟上一篇文章都說過，我也不知道你是真的沒看到還是選擇性忽略。 再說一次，我抨擊的是你簡單推定人家賣得比較貴、賺得比較多、 同時認定這種行為是奠基在消費別人的愛心上面，並噓文表示。 這跟利用學網營利完全無關，完全是另一個討論範疇， 我可沒批評你想要討論學網營利哪裡有問題， 問題是你一個問題沒解決又跑到這個問題來就讓我不知道你想幹什麼。 : : 還有你這個命題所使用的各種概念、範疇、脈絡等等該如何界定。 : : 我前面就說過了，我看不慣的是那種惡意推斷別人作為的行為， : : 同時這種行為又是建立在自己對事情並不了解的情況下。 : : 我前面推文也說了，有問題請指教，不知道什麼事產地直營大可好好發問， : : 一下子就說人家「濫用同學善心」有何居心，我才想說你是有何居心咧？ : 你到底是哪來的自信批我對事情都不了解阿... : 我推的哪句話讓你發現我真的不懂產地直營...(露餡了嗎XD) : 你很懂可是你也沒有回答我阿 : 我只看到你一直說我惡意... : 看久了說不定我自己都覺得我很惡意了... : 一句話還你 : 有答案請指教，就算知道什麼是產地直營大可好好回答 : 一下子就說人什麼都不懂，我才想知道你到底懂什麼哩 : 前面智偉同學很和氣的回應了一些他的立場 : 也許還不是很清楚到讓我了解(我比較笨抱歉) : 但是至少態度還是讓人覺得舒服的 : 反倒是你跳出來嗆什麼阿... : 你覺得這樣真的幫到他?還是只是自己開心出了一口氣教訓了個白目? 道德制高點又出來了，因為你不是惡意的， 雖然你很嗆，但是大家要平心靜氣回你才是； 所以我說好人難做阿？這年頭出來就會碰到像你這種人， 自己知道的不夠多，輕易就論斷別人的動機，然後公開做出評價， 也完全不用對這種道德評價的任何後果負責。 我需要懂什麼？我只要懂這種作法很不負責任就好了啦。 我有沒有幫到他我不知道，這點我在推文前就很擔心會有反效果， 但是不嗆人又讓你這樣的人可以繼續躲在推文裡， 享受這種「我說了要討論，不管我怎麼嗆，麻煩好好回我」的驕傲， 跟前面說的一樣，我根本不太在乎你是不是被說服啦。 我不過是想也有看這篇文的人知道這種作為很可惡而已， 不然還真的覺得你說得有道理咧？ : : 沒錯阿，智偉如果真心想要推廣產地直銷些概念， : : 可以照你說的那樣去做阿。（雖然我很懷疑會有多少人鳥啦） : : 但是這跟他是不是濫用同學善心，或是是否利用學術網路牟利到底有什麼關係？ : 因為他的立場是教大家支持產地直銷("發揮"同學愛心) : 可是順便賣了一些自己家的東西(牟利) : 我覺得這有置入性行銷的感覺 : 這樣有回答道你的問題嗎? 他就是擺明了來賣荔枝阿。 你要說他沒教大家產地直銷的概念，是另一回事， 雖然我完全看不出他有什麼義務要教大家產地直銷是什麼， 你要答案，他也給你了。 : : 唯一把問題轉移掉的人是你吧。所以你到底想討論哪個問題呢^_<？ : 也許是我表達不清楚，我以為我說得很清楚 : 讓你有跳針的感覺很抱歉 : 不可否認的是，對的就是對的，錯的就是錯的 : 不會因為你舉了一堆二手書、3C來模糊焦點 : 他在學網上賣自家產品就是對的 : 我就知道擋人財路會被討厭...QQ : 以上:) 這跟擋人財路完全沒有關係。麻煩我上色字你重新再看一下， 你會比較清楚我到底想講啥。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181 ※ 編輯: iertayan 來自: 140.112.4.181 (07/07 22:06) ※ 編輯: iertayan 來自: 140.112.4.181 (07/07 22:07) ※ 編輯: iertayan 來自: 140.112.4.181 (07/07 22:15)