作者ioyou (我欠你)
看板Nintendo
標題[其他] IGN百大遊戲製作人
時間Mon Mar 9 10:57:07 2009
IGN選出的百大遊戲製作人終於出爐
有文字版本
http://games.ign.com/top-100-game-creators/index.html
對前十大製作人的講評（稱讚）影片
http://media.video.ign.com/articles/956/956263/vids_1.html
---
名單出來，大概又有人要不爽了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.26.85.246
1F：推 danadanad:你是說第一名嗎？宮本茂實至名歸阿 沒人會反對的吧？沒 03/09 12:37
2F：→ danadanad:有他創造的瑪莉歐、大金剛、薩爾達 現在電玩業會不會如 03/09 12:37
3F：→ danadanad:此發達都很難說 03/09 12:38
4F：推 Jamesz:應該是說「怎麼XX會排在OO前面？明明OO的@@就比XX還要好！ 03/09 14:14
5F：推 ricksimon:人比人氣死人XD 03/09 14:14
6F：→ Jamesz:XX、OO為人名，@@可套用「銷售量」「系統」「畫面」等等XD 03/09 14:14
7F：推 ClubT:有沒有中文版本XD 03/09 16:15
8F：推 chrissuen:Video not found 囧 03/09 22:22
9F：推 Kendai:我對於Bill Roper跟Chris Robert名次之後感到有點不可思議 03/10 07:17
10F：→ Kendai:不能因為自立門戶作遊戲或是拍電影很爛,就否定他們之前貢獻 03/10 07:18
11F：→ Kendai:而且裡面也看不到DukeNukem系列與Bullfrog的作品,是我漏掉? 03/10 07:18
12F：推 cpt:可是Roper搞的Hellgate真的是爛到徹底啊.. (虧我還預約限量版) 03/10 08:47
13F：推 kinono:44名是植松老爹....看樣子上榜的不止製作人? 03/10 09:45
14F：推 Luigi00001:第20還是近藤浩治咧XD 面的名單沒有全都是製作人 03/10 09:51
15F：→ Luigi00001:岩田聰都在上面 排名八十七 03/10 09:52
16F：→ kinono:74名是鳥山明www 天野喜孝也有上榜.... 03/10 10:08
17F：→ ioyou:po到某站的綜合討論板，自然就會有人反對了 03/10 10:17
18F：→ kinono:那我來反對一下好了 怎麼沒看到松野啦...(哭) 03/10 10:24
19F：推 danadanad:為什麼沒有Action52製作人 03/10 10:57
20F：推 affen:IGN的百大系列看看就好，跟他認真就輸了 03/10 20:24
21F：→ affen:就像他每年都會發一次「史上百大遊戲」 03/10 20:24
22F：→ affen:名單年年大變動，前一年還前10的，過一年就跌出百大 03/10 20:25
23F：→ affen:imdb的史上250大電影雖然爭議也很大，至少有規則可以討論 03/10 20:30
24F：→ affen:ign的百大系列就完全黑箱作業+譁眾取寵 03/10 20:30
25F：→ kissahping:不滿意、不順眼的就叫黑箱作業和譁眾取寵。╮(╯_╰)╭ 03/10 22:18
26F：→ affen:沒什麼不滿意或不喜歡，名單100個我至少有70個不認識 03/11 00:40
27F：→ affen:他也沒說編輯選擇100的標準，或者排名順序的標準 03/11 00:43
28F：→ affen:就像前面講的Chris Robert，當年他的Wingcommander和現在 03/11 00:44
29F：→ affen:的魔獸爭霸一樣紅，OSI的形象還超過BZ 03/11 00:45
30F：→ affen:但只因為他們後來失敗了或轉行了，排名就殿後或未進榜 03/11 00:46
31F：→ affen:IGN 2007的史上top 100 Games，第一名忘了是時之笛還碼利歐 03/11 00:48
32F：→ affen:然後2008的史上top 100，連前10都沒有 03/11 00:48
33F：推 kissahping:IGN 2007的史上top 100 Games是30多位IGN各地編輯的選 03/11 03:10
34F：→ kissahping:擇，而IGN 2008的史上top 100 Games是1000名以上IGN「 03/11 03:11
35F：→ kissahping:讀者」的票選，專業和大眾的眼光本來就不一樣。要說人 03/11 03:12
36F：→ kissahping:選擇和排名標準的問題，麻煩排名名單前提也看仔細吧。 03/11 03:13
37F：推 Kendai:我個人意見與affen相同.首先,WC是當時的硬體指標遊戲,這個 03/11 03:14
38F：→ kissahping:那篇前提的英文用語也沒那麼難啊。ˋ( ￣_￣)ˊ 03/11 03:14
39F：→ Kendai:傳統和美譽,要到Quake系列出來才有承接.此外,WC也是首見使 03/11 03:15
40F：→ Kendai:用過場動畫結和遊戲劇情的做法.多線分支任務,真人電影過場 03/11 03:16
41F：→ Kendai:在WC3與WC4投下的大手筆,都可以稱作電腦遊戲史上的里程碑 03/11 03:16
42F：→ Kendai:雖說Chris志不在遊戲而在拍電影,但不可否認WC是極為重要的 03/11 03:17
43F：→ Kendai:對日後遊戲發展影響很大,畫面,音樂,類型,架構,分鏡..多層面 03/11 03:18
44F：推 Kendai:或許把19. Warren Spector算在WC的主要功臣,也不辱沒這遊戲 03/11 03:22
45F：→ Kendai:另外,我認為編輯群對於早期遊戲與歐洲,與各地遊戲涉獵太少 03/11 03:23
46F：→ Kendai:尤其是電腦遊戲.因為Arcade/Console沒話說,統一是日本出品 03/11 03:23
47F：→ Kendai:但地區性電腦遊戲,就拿基本的日本與歐洲,有很多是影響深遠 03/11 03:24
48F：→ Kendai:如早期9801發展的遊戲,最早的HG,歐洲的infograme,中文遊戲 03/11 03:25
49F：→ Kendai:再說系列作,卡門聖地牙哥,奧瑪雪瑞夫橋牌,或是ChessMaster 03/11 03:25
50F：→ Kendai:比較專門項的遊戲也缺乏討論和提及,也許編輯群較年輕跟主流 03/11 03:27
51F：推 kissahping:這份名單不是在選遊戲，而是製作人。Chris Robert排名 03/11 03:27
52F：→ Kendai:但我想,開宗明義也有提到,針對製作人與遊戲的暢銷,影響力講 03/11 03:27
53F：→ kissahping:93的理由寫得很清楚是因為他脫離了遊戲界。 03/11 03:27
54F：→ Kendai:這些遊戲單憑影響力就足以讓他們的製作人上榜,更勝美術設定 03/11 03:28
55F：→ kissahping:上榜了啊，只是沒你們心中排名那麼地崇高罷了。 03/11 03:29
56F：→ kissahping:充其量，這也不過是份名單罷了。( ￣ c￣)y▂ξ 03/11 03:30
57F：→ kissahping:看看排名聊作消遣，但名單前提和理由也讀一下比較好。 03/11 03:33
58F：→ kissahping:就像IGN 2008史上top 100 Games和2007基本上就是兩種不 03/11 03:34
59F：→ kissahping:同評選觀點出來的結果，混為一談反而奇怪。 03/11 03:35
60F：推 Kendai:不,我合理懷疑這份名單存有銷售量與燒錢量的偏見與主觀意識 03/11 03:36
61F：→ Kendai:再舉兩個例子,John Romero跟Jack Hall都沒排進去,我也不解 03/11 03:37
62F：推 kissahping:那懷疑吧。反正懷疑很大，懷疑不用錢，IGN也不痛不癢。 03/11 03:37
63F：→ kissahping:說實話，哪一種名單不主觀呢？我們也不過用自己的主觀 03/11 03:38
64F：→ Kendai:J.Romero的ION Storm燒錢,奢華,與口號響亮比Bill Roper更嗆 03/11 03:38
65F：→ kissahping:在衡量這份名單罷了。XD 03/11 03:38
66F：→ Kendai:Jack Hall則是有非常多作品的音樂編制者,目前擔當VGL總監 03/11 03:39
67F：→ Kendai:你這種講法,沒有甚麼討論可取之處.如果你能接受這個名單,OK 03/11 03:41
68F：→ Kendai:但我是拿其他更多的實例來證明這份名單,確實有不周延之處. 03/11 03:42
69F：→ Kendai:你把理由歸納在我的主觀與排名地位的話,那就沒有啥好討論的 03/11 03:43
70F：推 kissahping:我只是說出事實。哪一份名單能滿足所有人呢？討論歸討 03/11 03:44
71F：→ kissahping:論，但事實就是每個人心中都能有自己的百大，你覺得有 03/11 03:45
72F：→ kissahping:疑問，自然也會有人覺得還好。如此而已。 03/11 03:46
73F：→ kissahping:事實上我對這名單感受不深，只是既然你們發表了自己的 03/11 03:47
74F：推 Kendai:但你有沒有發現一個問題,野村哲也,新川洋司與天野喜孝,這三 03/11 03:48
75F：→ kissahping:觀點，我當然也能就其觀點說幾句話。比方2007年排名和 03/11 03:48
76F：→ kissahping:2008年排名的問題。 03/11 03:48
77F：→ Kendai:位,都在名單裡.他們僅只是負責美術指導與人設,野村成名作品 03/11 03:48
78F：→ Kendai:還是太七降臨之子.他們嚴格來說不算GameProducer.那麼為何 03/11 03:49
79F：→ Kendai:名單裡有他們,卻沒有真正是遊戲製作的John Romero呢?我只能 03/11 03:50
80F：→ Kendai:根據已有資料推斷,要不是編輯太愛日本遊戲,就是跟IGN有衝突 03/11 03:50
81F：→ kissahping:如前所言，你可以懷疑質疑推斷，但不代表我只能同意你 03/11 03:54
82F：→ kissahping:的推斷，已經說了對我而言這份排名並非那麼重要。 03/11 03:55
83F：→ kissahping:或許編輯以為天野喜孝持續為遊戲提供的美術設計很重要 03/11 03:57
84F：→ kissahping:，你可以認為這不符合你的遊戲製作定義，但編輯認為這 03/11 03:58
85F：→ kissahping:是遊戲不可或缺的一環。排名理由也很清楚也寫明，他入 03/11 03:58
86F：→ kissahping:選就是因為他的人設和美術，而說這是遊戲的製作，事實 03/11 03:59
87F：→ kissahping:上也不可否認，尤其最終幻想那麼重畫面和美術的遊戲。 03/11 04:00
88F：→ kissahping:這只是IGN的名單，也只代表IGN選擇的取向，並不代表真 03/11 04:04
89F：→ kissahping:理，就像奧斯卡一年只入圍幾部最佳影片，並不等於沒入 03/11 04:04
90F：→ kissahping:圍的就不受肯定。只是某一取向產生的遺珠，如此而已。 03/11 04:05
91F：→ kissahping:另外，這份名單是在選game creators，而非實際上的game 03/11 04:18
92F：→ kissahping:producer，感覺標題翻成製作人不太精準。 03/11 04:20
93F：→ kissahping:想成創作者應該可以比較釋懷為何會出現新川洋司和天野 03/11 04:21
94F：→ kissahping:喜孝等人了吧。ˋ( ￣▽￣)ˊ 03/11 04:22
95F：推 chunju:DQ作者沒擠進前10...DQ迷:FF是只賣畫面的爛遊戲.. 03/11 06:56
96F：推 Kendai:修正一個地方,應該是Jack "W"all我上面拼錯他的名字. 03/11 07:08
97F：→ ioyou:creator和producer根本是差不多的意思，前者意義甚至更窄 03/11 09:50
98F：→ ioyou:以Creator的定義，那麼這份名單應該排除音樂美術這些部分 03/11 09:55
99F：→ ioyou:所以以本人留美博士生的英語經驗，標題沒有準不準確的問題 03/11 09:57
100F：→ ioyou:要是翻譯有問題，那IGN本身用creator的問題更大 03/11 09:58
101F：推 hasebe:"為什麼他們要爭第二?" "因為，第一名已經決定了" =w= 03/11 10:24
102F：→ hasebe:進排行是種肯定，沒進那人的成就也不會消失 03/11 10:26
103F：推 wcc960:老外不喜歡DQ，自然也就不認識堀井，這很正常吧XD 03/11 15:34
104F：推 cpt:不懂為何會有爭議 連結的第一頁不是就有很清楚的定義了嗎? 03/11 16:03
105F：→ cpt:We define a game creator as anyone who contributes to the 03/11 16:04
106F：→ cpt:creative or technical development process of a game. 03/11 16:05
107F：推 kissahping:因為有些人就是只看大標，不看說明。才會以為creator只 03/11 16:43
108F：→ kissahping:等於producer，明明人家都說了只要有助於這產業的創意 03/11 16:43
109F：→ kissahping:和技術的任何人任何一環都是game creator。╮(╯_╰)╭ 03/11 16:44
110F：→ kissahping:就算是留美博士生，內文也要記得一起讀啊。= =+ 03/11 16:45
111F：→ ioyou:樓上很神氣啊，發個連結也能被閣下酸。 03/12 09:29
112F：→ ioyou:但老子還是堅持producer和creator是同義字 03/12 09:30
113F：→ ioyou:哪裡有說只有producer能翻譯成製作人，creator就不行 03/12 09:34
114F：→ kissahping:那盡量神氣。XD你要無視IGN本來的定義我也管不著，倒希 03/12 10:08
115F：→ kissahping:望以後有人指出你的問題，你也能那麼有種回答老子堅持 03/12 10:09
116F：→ kissahping:，這樣即使留美博士可能也沒人鳥。XD 03/12 10:10
117F：→ kissahping:自己要拿留美博士來壓人不看內文定異，還怪人酸。噗。 03/12 10:11
118F：→ kissahping:不知你對教授的指正是不也這副老子最大樣。╮(╯_╰)╭ 03/12 10:15
119F：→ ioyou:IGN定義沒看是我的錯，但是把creator翻成製作人難道也有錯? 03/12 11:20
120F：→ ioyou:閣下把之前和其他人的爭議推到本人翻譯標題的問題上 03/12 11:21
121F：→ ioyou:自己和人辯，硬托我下水，還真是輕鬆愉快 03/12 11:22
122F：→ ioyou:在教授前我不敢自稱老子，但在隨意批評我英文翻譯者之前 03/12 11:24
123F：→ ioyou:我豈有理由退讓 03/12 11:25
124F：→ ioyou:一推符號XD、噗的什麼的符號也不證明自己的輕浮 03/12 11:27
125F：→ kissahping:噗。我也只是說翻譯可能不夠準確，反應也能那麼大。假 03/12 12:14
126F：→ kissahping:如連這種還稱不上批評的話語都承受不起，真不敢相信以 03/12 12:15
127F：→ kissahping:後該怎麼作學問。更別提光以噗（噗嗤）和符號來評斷一 03/12 12:16
128F：→ kissahping:個人的意見，一點調侃就能激動人心啊。( ￣ c￣)y▂ξ 03/12 12:17
129F：→ kissahping:路人：你這句翻譯不精準。ioyou：我留美博士欸！（怒） 03/12 12:24
130F：→ kissahping:以這種態度回應而不回頭細讀內文，莫怪乎別人想嘲諷、 03/12 12:29
131F：→ kissahping:戲謔回去。 03/12 12:29
132F：→ ioyou:嘿嘿，兩個人吵了很久，突然一個人說，我沒有錯，你也沒錯 03/13 09:49
133F：→ ioyou:是這個人翻譯錯了。那這個說話的修養和網路禮儀可真好 03/13 09:51
134F：→ ioyou:諷刺的是，把我翻譯拉出來墊背，也無法解決當初吵架的問題 03/13 09:53
135F：→ ioyou:排名順序根本不會改變，吊車尾也不會變成名列前茅 03/13 09:55
136F：→ ioyou:那把我翻譯拖出來鞭有何作用。 03/13 09:56
137F：→ ioyou:我沒看IGN的定義，根本無關緊要。老話一句：creator為何不 03/13 09:59
138F：→ ioyou:能翻成製作人？翻成製作人難道會讓人對名單不滿？ 03/13 10:02
139F：→ ioyou:是啊，留美沒什麼了不起，但是翻譯一個普通名詞的能力還是有 03/13 10:04
140F：→ ioyou:再來，我做學問不是在溫良功簡讓 03/13 10:06
141F：→ ioyou:要有人質疑我為何把特徵根說成eigenvalue，不說 03/13 10:14
142F：→ ioyou:characterisitc root時，看我不吐回去才有鬼 03/13 10:15
143F：→ kissahping:只是說這翻譯不夠精準，或許造成令人以為名單只關乎製 03/13 16:20
144F：→ kissahping:作人，這樣的指正都無能接受，還真是為你感到悲哀。 03/13 16:20
145F：→ kissahping:最大的諷刺是這連說你翻譯錯都算不上，看來你中文能力 03/13 16:21
146F：→ kissahping:也不怎麼樣。台灣作翻譯的要是像你這樣，大概天天忙著 03/13 16:22
147F：→ kissahping:筆戰，沒空翻譯了。搞清楚，說翻譯不夠精準，只是在說 03/13 16:23
148F：→ kissahping:可以翻得更好更貼切，不是指責你翻得大錯特錯。看來最 03/13 16:23
149F：→ kissahping:想跟人戰的是你！沒太深層含意的東西，卻是解讀成人家 03/13 16:24
150F：→ kissahping:在找你麻煩，連留美博士都搬出來，而不是回頭檢視對照 03/13 16:25
151F：→ kissahping:其中差異的可能。 03/13 16:26
152F：→ kissahping:看得出來你修養也不怎樣，無法將一碼事歸一碼事。我說 03/13 16:30
153F：→ kissahping:翻譯不夠精準，跟前面和人爭論這份名單正當的爭議根本 03/13 16:31
154F：→ kissahping:不在一個點上，居然能被你想成拉墊背？這樣就叫鞭，一 03/13 16:32
155F：→ kissahping:大男人心眼還真雞毛般地小！當初你自己跳出來想戰英文 03/13 16:33
156F：→ kissahping:定義（明明內文有寫），就夠莫名其妙了。╮(╯_╰)╭ 03/13 16:34
157F：→ ioyou:我告訴你一個實例吧。NDS的魔戒無雙是A2M開發的，但是 03/14 10:42
158F：→ ioyou:製作名單卻沒有producer這職稱，不是這個遊戲沒有製作人 03/14 10:43
159F：→ ioyou:而是它用Director這個稱號，而且不止一個。有音效美術技術 03/14 10:44
160F：→ ioyou:共三個。還有一個最大的Game director。那A2M對製作人的定義 03/14 10:48
161F：→ ioyou:和IGN使用的Creator大致相同，那我把creator翻成製作人有何 03/14 10:50
162F：→ ioyou:不精確的問題？阪口博信在這家公司就稱game director 03/14 10:57
163F：→ ioyou:鳥山明就稱Art director，植松伸夫就稱sound director 03/14 10:59
164F：→ ioyou:全部都有製作人的稱號。你很少玩美式遊戲嗎？不知道製作人 03/14 11:01
165F：→ ioyou:有這麼多種嗎？沒錯，我修養不好，但只對一些自己都不清楚 03/14 11:02
166F：→ ioyou:卻會指正別人的人表現出來。說關公大刀耍得差，鈴木一朗 03/14 11:04
167F：→ ioyou:打擊姿勢難看。他們不跳出來跟說他們是關公和一朗？還真被當 03/14 11:08
168F：→ ioyou:不會耍刀和打擊。我不說是留美博士生，還真被當國中生 03/14 11:10
169F：→ ioyou:你自己很行嗎？一個遊戲製作人那麼個多都不知道，還能指正 03/14 11:12
170F：→ ioyou:他人啊？真是滑稽。 03/14 11:13
171F：→ kissahping:自比關公和鈴木一朗，滑稽的不知是誰？一見有人說翻譯 03/14 12:30
172F：→ kissahping:不夠精準，就自以為人家在說你英文不好。這次WBC日本輸 03/14 12:31
173F：→ kissahping:韓國，鈴木一朗也是主動檢討，也沒人當他是不會打擊的 03/14 12:32
174F：→ kissahping:選手啊。充其量，你不過是自以為是的知識分子，拉不下 03/14 12:33
175F：→ kissahping:臉面對一丁點不順你意的事罷了。 03/14 12:33
176F：→ kissahping:看你現在的言論，還在一直模糊IGN的定義，去找不相關的 03/14 12:36
177F：→ kissahping:資訊來讓自己有台階下，真替你感到悲哀。 03/14 12:37
178F：→ kissahping:看你開始找各家公司的英文名銜，卻無法回頭承認IGN自己 03/14 12:40
179F：→ kissahping:寫的定義，大概你也山窮水盡了。 03/14 12:40
180F：→ kissahping:拜託，IGN定義就這樣寫，你一直找別人怎麼定名，都無濟 03/14 12:42
181F：→ kissahping:你沒細讀內文，就以留美博士生自居，絕對沒問題的可笑 03/14 12:44
182F：→ kissahping:甚或無知啊（到底是哪來的自信啊？）。 03/14 12:44
183F：→ kissahping:把自己的留美博士生身分搞得狼狽不堪，也是咎由自取。 03/14 12:46
184F：→ ioyou:可笑的是你吧。以IGN的英文定義而言，並無法否定他們是遊戲 03/17 10:34
185F：→ ioyou:製作人。我用遊戲公司的英文頭銜來增強我的論點。一直說 03/17 10:36
186F：→ ioyou:IGN定義定義的，卻無法解釋我的錯誤。 03/17 10:37
187F：→ ioyou:本人接受建議，但不接受無建設的批評，閣下就是後者。 03/17 10:41
188F：→ ioyou:本人在AnimalForest第3801篇的推文，正可做示範。 03/17 10:43
189F：→ ioyou:我說"普通系其實翻成溫柔系比較好想像"，這句話有兩特點 03/17 10:44
190F：→ ioyou:第一，不否定原作者翻譯。第二，提出我的看法。 03/17 10:45
191F：→ ioyou:同篇推文有人不同意我看法，但是我卻沒有拿出什麼留美博士生 03/17 10:46
192F：→ ioyou:出來。因為互相尊重對方的意見。 03/17 10:46
193F：→ ioyou:但試看看這句"感覺標題翻成製作人不太精準" 03/17 10:48
194F：→ ioyou:一個否定句型，而且沒有任何更好的替代方案。可以說是建議嗎 03/17 10:49
195F：→ ioyou:否定句型在修辭上具有攻擊性，自己討戰還說我討戰。 03/17 10:52
196F：→ ioyou:英文有一義多字，否定句型有攻擊性，隨口而出即是失禮。 03/17 10:54
197F：→ ioyou:綜合以上，我看閣下英文、中文和修養也不過爾爾 03/17 10:55
198F：→ ioyou:要是韓國率先跟一朗嗆聲，我可不會認為他這麼有風度 03/17 10:59
199F：→ kissahping:這叫否定嗎？天啊，真是太好笑了。這是中文耶，你拿英 03/17 15:53
200F：→ kissahping:文句型在解析。中文的「好容易」其實有「好不容易」的 03/17 15:54
201F：→ kissahping:意思，拿英文來解析你大概會瘋掉！XD 03/17 15:55
202F：→ kissahping:一直自曝其短，真的還挺可悲的。我要否定你，直接說標 03/17 15:57
203F：→ kissahping:題翻錯、翻不對就好了，誰會說「不太精準」。留美太久 03/17 15:58
204F：→ kissahping:，中文的曖昧性都忘光了嗎？XD 03/17 15:58
205F：→ kissahping:綜合以上，我看閣下英文、中文和修養還不如爾爾。 03/17 15:59
206F：→ kissahping:你現在大概很惱火我，所以即使發現了我當初沒在質疑你 03/17 16:01
207F：→ kissahping:英文能力（誰這麼無聊？不過現在我倒是那麼無聊），也 03/17 16:03
208F：→ kissahping:騎虎難下。 03/17 16:03
209F：→ ioyou:騎虎難下的人是你吧。不是每個"不"字都是曖昧的意思 03/18 10:36
210F：→ ioyou:這是只有在法庭上的強暴犯才會說的辯詞。 03/18 10:38
211F：→ ioyou:今天適逢本人興起，就來論證一下creator為何能翻成製作人。 03/18 10:39
212F：→ ioyou:論證方式就以IGN的定義和你最喜歡的"精準"為條件 03/18 10:42
213F：→ ioyou:首先，IGN中creator的定義把producer列入，但producer是製作 03/18 10:43
214F：→ ioyou:人嗎？依你最喜歡的"精準"來看，不是。producer稱為總監製 03/18 10:44
215F：→ ioyou:或是總製作人更接近原意。因為一個遊戲XX producer或 03/18 10:45
216F：→ ioyou:director就好幾個。只有唯一總攬全局的才叫producer 03/18 10:47
217F：→ ioyou:所以"精準"而言，producer不是製作人，只是製作人的一種。 03/18 10:48
218F：→ ioyou:再來論證artist為何稱製作人。因為在遊戲開發人員中， 03/18 10:51
219F：→ ioyou:美術方面由Art Director(producer)帶頭。如果這些上榜的美術 03/18 10:53
220F：→ ioyou:人員不是帶頭的Art director，那他們就不會上榜。 03/18 10:54
221F：→ ioyou:所以榜上的美術員工是美術製作人。之後的職位同理，也可稱 03/18 10:56
222F：→ ioyou:製作人。IGN定義的經此歸納，全為製作人的一種。故可得 03/18 10:58
223F：→ ioyou:creator可翻成製作人。 03/18 10:59
224F：→ ioyou:這是文字遊戲嗎？或許是。但可以從中玩弄文字遊戲的內容， 03/18 11:01
225F：→ ioyou:就沒有"精準"的翻譯方式可言。專業翻譯員不會為了"精準"常常 03/18 11:03
226F：→ ioyou:和人吵架。這是因為沒有人拿"精準"這兩個字來找碴。 03/18 11:04
227F：→ ioyou:翻譯過的電玩動畫漫畫沒有一個文辭是"精準"的。 03/18 11:05
228F：→ ioyou:七龍珠火影忍者海賊王連標題就不"精準"了。那翻出駭客任務 03/18 11:07
229F：→ ioyou:這個標題的人，照你的標準應該捲鋪蓋走路了。還連翻三集!!! 03/18 11:09
230F：→ ioyou:除了自然科學和專有名詞之外，翻譯的任務是達意，不是精準。 03/18 11:10
231F：→ ioyou:要求精準根本是來找碴的。連這都不知道，談英文中文和翻譯 03/18 11:11
232F：→ ioyou:真會逗我笑。 03/18 11:13
233F：→ kissahping:你很可憐。「不太」精準=/=「不」精準。寫那麼一大串， 03/18 14:27
234F：→ kissahping:卻無法抓到重點，看來你中文真的很差，為了掩飾自己的 03/18 14:28
235F：→ kissahping:尷尬，想方設法地找周邊無關緊要的名詞兜在一起。卻不 03/18 14:29
236F：→ kissahping:明白別人開頭並沒在找你碴，跟個大姑娘一樣，錙銖必較 03/18 14:30
237F：→ kissahping:地找自己碴，卻連語言的曖昧性、程度性都抓不著。從你 03/18 14:32
238F：→ kissahping:的回應更看得出來沒有容異見的雅量，可笑的是你舉的那 03/18 14:33
239F：→ kissahping:些作品，不乏檢討翻譯者，何況這和名詞翻譯又大不相同 03/18 14:34
240F：→ kissahping:，當然你必須要詭辯這又不是自然科學和專有名詞。XD本 03/18 14:35
241F：→ kissahping:來不是很有自信嗎？怎麼你的達意程度一直降，從肯定沒 03/18 14:36
242F：→ kissahping:問題到現在變成能「達意」就好。XD 03/18 14:37
243F：→ kissahping:拜託，留美博士生也只代表你在某學科有一定學識，博士 03/18 14:40
244F：→ kissahping:在他學科表現一蹋糊塗的不是沒有，至少你中文真的不怎 03/18 14:40
245F：→ kissahping:樣，光是幾次的類比，就看得出來你邏輯老師該哭死了。 03/18 14:41
246F：→ ioyou:自己無法推論我的翻譯問題不太"精準"，還要我推給你看 03/18 20:36
247F：→ ioyou:來來來，用你擅長的邏輯也來推論一下翻成製作人哪裡不妥。 03/18 20:38
248F：→ ioyou:只消高一程度而已。不要讓你的邏輯老師感到恥辱。 03/18 20:38
249F：→ ioyou:不要以為用個大男人大姑娘的，就想在口頭上佔便宜。 03/18 20:40
250F：→ ioyou:"不太"和"不"是程度上的區別，意義上的方向沒有區別 03/18 20:44
251F：→ ioyou:都屬於負面表述。更好比較好，都是正面表述。 03/18 20:46
252F：→ ioyou:這麼簡單，中文到底會不會啊？有曖昧意味的詞句是如"怪怪的" 03/18 20:49
253F：→ ioyou:學的都還中文老師啦？搞不清楚文句的方向性 03/18 20:50
254F：→ ioyou:只憑一個感覺，也不提出更合理的解釋，就能指證別人。 03/18 20:52
255F：→ ioyou:那滿街的人都可以當我口試委員了，只要憑感覺就好了嘛 03/18 20:53
256F：→ kissahping:看你氣得跳腳否認的模樣真有趣。假使不太精準=不精準= 03/19 17:09
257F：→ kissahping:翻譯錯誤，那麼你的中文能力的確堪憂。就如同有人說我 03/19 17:10
258F：→ kissahping:不太愛吃XX，竟被誤為不愛吃，進一步更曲解成我不吃， 03/19 17:11
259F：→ kissahping:甚至討厭吃！現在每天最大的樂趣，就是推個文，然後看 03/19 17:12
260F：→ kissahping:你急著解釋辯論的激烈反應。能見到一人為我的隻字片語 03/19 17:13
261F：→ kissahping:耗費時間想辯詞，絞盡腦汁還真是倍感榮幸。：） 03/19 17:15
262F：→ ioyou:哈，放心。知道寫了你也看不懂。所以也不用推論了。 03/20 12:12
263F：→ ioyou:我大概可以推論閣下的程度了。理科一竅不通，所以看不懂證明 03/20 12:14
264F：→ ioyou:題。我也不需費力跟你說精準這字有多嚴重。 03/20 12:15
265F：→ ioyou:時間不少，代表讀的是二三流大學，或是做例行性的工作。 03/20 12:17
266F：→ ioyou:連語文都有問題。不太愛吃，那端一盤在他面前，他也是興味 03/20 12:19
267F：→ ioyou:索然。不愛吃，更是感覺乏味。這就是程度的分別。 03/20 12:23
268F：→ ioyou:GRE會考。GRE考爛沒有學校會收。 03/20 12:23
269F：→ ioyou:本人真感到榮幸，留美博士生一抬出來，就讓你這麼在意。 03/20 12:25
270F：→ ioyou:連講三四五回合啊，比我說得還多次。羨慕？嫉妒？眼紅？ 03/20 12:27
271F：→ ioyou:喔，對了。GRE考過再說。在此之前先把羨慕嫉妒眼紅的程度分 03/20 12:29
272F：→ ioyou:出來。 03/20 12:29
273F：→ kissahping:真妙。假如不是自己一直強調，誰會在乎呢？：） 03/20 15:29
274F：→ kissahping:居然能在根本沒見過對方的情況下多做猜想，果然是標準 03/20 15:31
275F：→ kissahping:筆戰時的情緒性言論，誰要有人傻到筆戰時一直提供對方 03/20 15:31
276F：→ kissahping:材料呢？XD反正我也只是和你玩玩，說到時間，我也只和 03/20 15:32
277F：→ kissahping:你一樣一天回一次，咦？照你的時間不少理論，你說的好 03/20 15:33
278F：→ kissahping:像全是你自己的「寫照」欸，噗，知己莫若己。XD 03/20 15:34
279F：→ kissahping:現在每天都好期待偷閒來看一個人生悶氣呢，寫了那麼一 03/20 15:36
280F：→ kissahping:大堆快氣炸血管的言論供我聊以消遣，真是辛苦你了！XDD 03/20 15:38
281F：推 Kendai:樓上酸人跟挑釁的程度很好,但你的討論發言沒有點真材實料? 03/21 08:30
282F：→ Kendai:用符號跟挑剔翻譯窮追猛打,可是你的國文程度感覺還不若英文 03/21 08:32
283F：→ ioyou:經過數日來的反省，終於知道自己實在太敏感了 03/21 10:33
284F：→ ioyou:明明只是一個中立建議的句子，也能有這麼大的反應 03/21 10:34
285F：→ ioyou:真像個大姑娘，所以這套裙子穿在我身上正適合 03/21 10:34
286F：→ ioyou:不過我突然有種感覺， 03/21 10:34
287F：→ ioyou:就是感覺閣下的頭腦"不太"靈光，感覺閣下的屌"不太"大 03/21 10:34
288F：→ ioyou:這幾句中立的建議，希望您能有大男人風範，善於接納。 03/21 10:34
289F：→ ioyou:不能學大姑娘我這樣喋喋不休，還明嘲暗諷啊。 03/21 10:35
290F：→ ioyou:對了，這幾句是說給樓樓上的聽。不干其他人事 03/21 10:36
291F：→ kissahping:既然酸人跟挑釁程度很好，又何來國文程度不若英文呢。 03/21 17:02
292F：→ kissahping:這邏輯似乎不太通呢。XD甭提我窮追猛打，某人士不也死 03/21 17:03
293F：→ kissahping:纏不放。不然，筆戰這種事，要酸人要撩撥是隨便人的， 03/21 17:04
294F：→ kissahping:但出現了人身攻擊就可笑了。 03/21 17:05
295F：噓 kissahping:你那幾句「中立」的建議從根本上來說，一沒有著力點， 03/21 17:08
296F：噓 kissahping:因為你並非根據掌握事實作論；二來，立論建立在人身的 03/21 17:10
297F：→ kissahping:醜化上，而非呈現的行為和態度；三來，道人生殖器？你 03/21 17:12
298F：→ kissahping:不覺得好笑嗎？XD雖然我倆前面明槍暗箭地筆戰，但這麼 03/21 17:13
299F：→ kissahping:大喇喇的人生攻擊一旦出現，就明白你終於崩潰了。XD 03/21 17:15
300F：→ kissahping:反正從你想跟我戰開始，就準備和你玩兒，前面都在玩兒 03/21 17:17
301F：→ kissahping:所以不必噓，現在提供了噓點，我就大方從命了。XD 03/21 17:18
302F：→ kissahping:另外，要損人生殖器、腦袋，或說人中文程度差，假如能 03/21 17:20
303F：→ kissahping:得知他人真實身分在說。不然還真的不痛不樣。親眼看見 03/21 17:21
304F：→ kissahping:犬儒由高傲走向自身言論的崩壞，這次真的太值得了。 03/21 17:23
305F：噓 kissahping:假如你所謂中立的建議是：發言「不太」厚道、度量「不 03/21 17:27
306F：→ kissahping:太」夠，這些針對你能掌握的事實，而非淪為純粹人身詆 03/21 17:28
307F：→ kissahping:毀，才能稱作「建議」喔！^_< 03/21 17:30
308F：推 Kendai:你的發言不叫作筆戰,叫耍嘴皮子,因為從頭到尾都是在玩文字 03/22 07:29
309F：→ Kendai:前面對於英文翻譯的觀點還可以一談,後面只是繞圈子損人而已 03/22 07:30
310F：→ Kendai:如果要罵人有點深度,振聾發聵還沒話說,你的作法卻像小學生 03/22 07:31
311F：→ Kendai:如果你有點真才實學,回到這個議題再戰,不要跟瘋狗一樣亂咬 03/22 07:34
312F：→ kissahping:回到議題再戰也該雙方討論有交集，明言了說翻譯不太精 03/22 10:11
313F：→ kissahping:準和他的英文能力無關，也並非指他翻錯，純粹是就一個 03/22 10:12
314F：→ kissahping:詞產生不同的翻譯想法。假如有人無法接納異見，一位將 03/22 10:12
315F：→ kissahping:之視作找碴，英文為何不能這樣翻，那麼問題在誰。一開 03/22 10:13
316F：→ kissahping:始還有點想跟他討論的意味，但是事實是，面對一個已經 03/22 10:14
317F：→ kissahping:一心以為別人懷抱惡意為出發點的人，說破嘴也枉然，真 03/22 10:15
318F：→ kissahping:正的瘋狗是誰？或許更值得討論，即使我酸人挑釁，或是 03/22 10:15
319F：→ kissahping:後來只想跟他玩文字，不過就這件事和推文在玩，是他自 03/22 10:16
320F：→ kissahping:己想玩火玩到人身上，罵人該有深度，事實上，罵人本來 03/22 10:16
321F：→ kissahping:就不是深度詞，故作高尚也不是這樣！即使我拐個圈子損 03/22 10:18
322F：→ kissahping:人，但不會瘋到用只求詆毀對方人身的爛方法，這傷害的 03/22 10:20
323F：→ kissahping:一項只有自己而非受人身攻擊的人。 03/22 10:20
324F：→ kissahping:Kendai，我直說的是，你也是從一開始就抱持了角度在看 03/22 10:22
325F：→ kissahping:我的人，人本就有私心，你只看見我損人，卻沒意識到這 03/22 10:23
326F：→ kissahping:筆戰到後頭早已廢盤，沒有任何交集，事實上說翻譯不太 03/22 10:24
327F：→ kissahping:精準和質疑翻譯者英文能力有何關係？是在指涉翻譯者翻 03/22 10:25
328F：→ kissahping:譯錯誤不可取？不是吧，這甚且不是誤譯的問題，至多是 03/22 10:26
329F：→ kissahping:針對翻譯看法的差異，就像斷背山電影一句"I wish I 03/22 10:28
330F：→ kissahping:knew how to quit you!"電影上映翻譯是直譯，而有些翻 03/22 10:29
331F：→ kissahping:譯以為直譯為「我希望知道如何離開你」不夠好，改譯為 03/22 10:30
332F：→ kissahping:「我希望知道如何『戒掉』你」更有作者選用該字的雙關 03/22 10:31
333F：→ kissahping:意味。這樣的討論本身，本就無一定對錯，就像電影「後 03/22 10:33
334F：→ kissahping:天」和「明天過後」誰能說翻其中一名的英文能力差？ 03/22 10:34
335F：→ kissahping:這篇推文到末段的討論全都繞在他想證明我說他不太精準 03/22 10:35
336F：→ kissahping:是出於惡意，想貶抑他英文能力，因為我說的不是我覺得 03/22 10:36
337F：→ kissahping:這樣翻譯可能更好，而是「感覺標題翻成製作人不太精準 03/22 10:38
338F：→ kissahping:」，他想覺得這樣就是在找他碴，因為我一邊在和Kendai 03/22 10:38
339F：→ kissahping:你爭論，一邊又想把事情怪到他頭上（咦）。 03/22 10:39
340F：→ kissahping:發現事情的癥結點沒有，他既不是在跟我討論翻譯如何貼 03/22 10:40
341F：→ kissahping:切，筆戰中文程度，他和我連日來的對話，只是想證明我 03/22 10:40
342F：→ kissahping:當初不安好心地遷怨於他英文不好，所以他必須起身為自 03/22 10:42
343F：→ kissahping:己的英文能力奮戰！這，先說自己英文沒問題，是留美博 03/22 10:42
344F：→ kissahping:士生的人是誰？不是我。提出IGN內文定義的是誰？也不是 03/22 10:44
345F：→ kissahping:我。 03/22 10:45
346F：→ kissahping:像隻刺蝟把自己推到尷尬的局面，無法收局，他只想找個 03/22 10:47
347F：→ kissahping:對象怨懟，只是他很倒楣遇上我樂意跟他耗，我隨時奉陪 03/22 10:48
348F：→ kissahping:，連噓文我都等到出現明顯沒證據的人身攻擊才使用。 03/22 10:49
349F：→ kissahping:媽呀，沒戴眼鏡打字，打了一堆錯字...= = 03/22 10:49
350F：→ ioyou:怒了！爽！原來自己是穿裙子的！難怪可以送我一件！ 03/22 10:51
351F：→ ioyou:想必打這幾十行字用了不少腦汁吧？本人何其榮幸啊 03/22 10:53
352F：→ kissahping:Kendai，你自己瞧瞧他現在推文是什麼樣子吧（攤手）。 03/22 10:55
353F：→ kissahping:老話一句，我沒怒。為了網路言論怒很無謂。╮(╯_╰)╭ 03/22 10:57