作者netbobo (便當(網路伯伯))
看板NewAge
標題Re: [探索] 請問何謂"自性"?
時間Mon Apr 27 08:51:24 2015
※ 引述《noblempress (講話口氣很重要:))》之銘言：
: 最近在書店
: 有緣翻到作者吳九箴的書
: 不過對於作者說的 自性 我一直不是很懂 (自性無所不在)
我還沒看過吳九箴的書
不過通常來說,我們都會覺得"沒有"就是真的什麼沒有,"不存在"就是真的什麼都不存在.
但是其實不是這樣,宇宙中所有的事物,都是從"沒有"之中出現的
所以我可以說,所有的事物在還沒顯化出來之前,在"沒有"之中就以經存在了.
當消失之後,所有事物又回到那個"沒有"之中.
而我們也是,在你還沒有出生之前,你真的不存在嗎?
的確是不存在,但是這種不存在的狀態,才是我們一直以來存在的狀態.
就算要說到靈魂,那在我們的靈魂還沒出現之前,我們也是這種不存在的狀態.
你和萬物都有同一個來源.
所有的"有"都是建立在"無"之上的,那個"無"無所不在.
--
Sent from my MS-DOS 3.3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.44.189
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NewAge/M.1430095889.A.CD3.html
1F：推 mornstar524: 萬物有法 法為天地 天地有道 道歸於無 04/27 08:54
2F：推 pizzafan: 其實這樣只講歸於無,一般人是很難信你的,會不屑一顧 04/27 09:19
3F：→ pizzafan: (甚至有的會認為:你們佛、道,人士,就是腦袋空空無也) 04/27 09:19
4F：推 pizzafan: (所以我說:所謂的修行?或學佛?...根本就是[失戀]的過程) 04/27 09:22
5F：→ pizzafan: 還沒失戀的人,心中還抱持著各種夢想.........你搖不醒的 04/27 09:23
6F：推 noblempress: 謝謝原po和大家的解釋喔～我覺得p大的見解也滿有道理 04/27 10:16
7F：→ noblempress: 的呢！感恩 04/27 10:16
1.這沒什麼關係,因為說的人多半也還沒醒來.
2.這世界上的事情,不會因為支持的人多,它就會是真的.
相反的,如果它是真的,就算完全沒人知道,它依然是真的.
3.如果你真的打內心深處知道本我它是真的存在,那有沒有回歸空無對你來說就不重要的.
因為你會知道你從來就沒有離開過它,既來沒有離開過,那你又為何要回歸?
當"有沒有回歸對你來說不重要"之後,你才能開始發現,對比你真實的自性,這世界反而不是
真實的.
既然這世界不是真實的,你才能好好擁抱它.
就像你之所以能好好享受電影,是因為你知道奧創不是真實的.
如果奧創是真實存在的,那你不會想看它,只會想快點逃開它.
4.我們都在用各種方式逃開它,只是使用的方式不同.
有人追求金錢,有人追求開悟,有人追求通靈,有人追求愛情.
這些追求都有個前題,就是我們覺得眼前的劇情不好,所以想用另他的情節來換掉它.
那不就在內心深處,覺得目前的事物是真實存在嗎?
所以,其實沒有人是真的醒來的......
8F：→ hpsno1: 如果用潛意識來理解"沒有" 會不會說得通呢? 04/27 10:49
會有些問題,因為潛意識的很多部份還是建立在身體上的,但自性是存在於身體之前.
這一部份有個很深的信念就是:"我就只是一個獨立的個體,而空無就是真的什麼都沒有!"
所以人都會下意識的保護自我,滿足自我.防止自己受到損害和消失.
當然保護,滿足自己並不是錯的,只是你對這世界深處的信念並不正確.
這個信念形成了所有人類社會的問題.
9F：→ ryan0222: 這些『空，有，沒有醒來』的論調，出自這些『沒有醒來』 04/27 12:12
10F：→ ryan0222: 的人口中，怎麼就這麽輕易的相信了呢？ 04/27 12:13
1.沒有醒來的人也有自性,答案一直就在那邊等你.
只是這個時候答案很容易被你的其他都份攪和,就是上面說的分離的信念.
所以你如果仔細推敲,很容易發現不管舊宗教,新時代,很多東西都一部份說明了真像,
一部份又建立在分離的信念上.
但這不奇怪,因為我們的自我就是一部份建立在自性上,一部份又建立在分離的信念上.
分離的信念就是所謂的我執.
2.所以,如果只是去相信,代表我們對這件事情還沒有完全想通.
真像並沒有改寫自己的信念層面,所以對空無的追求是因為想要用另一種方法來達成一個
更好更完美的自我.但"更好更完美的自我"是什麼呢?還是自我......
11F：推 fairy: 這篇把之前看過的概念講的比較清楚了 04/27 18:26
12F：推 noblempress: 謝謝原PO提出的概念~也謝謝大家的討論^^我還得感受 04/27 19:05
13F：→ noblempress: 一下XD 04/27 19:05
像這類事情通常是需要下意識自然的消化,通常會需要一個過程~
14F：推 pizzafan: [無我]兩個字真的是最簡單的了,能夠識得無我的才是自性 04/28 10:09
15F：→ pizzafan: 而非不識得 04/28 10:09
16F：推 pizzafan: 若無我者,誰為意念? vs 若有我者,何緣復忘? 04/28 13:00
17F：→ pizzafan: 想到[風動?幡動?]的問題(好像之前souldragon他們在爭的) 04/28 13:02
18F：→ pizzafan: (好像剛好也代表著[出世?入世?]的問題) 04/28 13:03
1.嗯,如果真的在無我的狀態下,那又是誰在識得?
真的進入無我,只會覺得時間一下子從中午變成晚上,中間發生了什麼事情,一點都不知道.
2.無論如何追求無我,不動念.回神以後,有人從錢包拿走鈔票,馬上又會"有我"了.
這不是因為修行到不到家或努不努力的問題,而是人無法在心靈的最深處欺騙自己.
3.心的所有念頭幾乎都是建立在抗拒之上,而這個抗拒是建立在分離的信念上.
但是很多時候人是因為想要抗拒愚昧,痛苦,我執等等才會想去修行.
如果說念頭代表了抗拒,而無念代表了接納.
用念頭來達成無念,用抗拒來達成接納.你發現了嗎?它有根本上的繆誤在......
※ 編輯: netbobo (220.134.44.189), 04/28/2015 15:34:44
19F：推 lamda: 道家有句話說：借假修真 04/28 22:19
21F：→ pizzafan: ==================================================== 04/30 19:02
22F：→ pizzafan: 萬法並不是起於無,這只是還沒學夠飽的誤判 04/30 19:02
23F：→ pizzafan: 我以前也曾經這樣以為的 04/30 19:03
24F：→ pizzafan: 達摩的無心論,只是教大家要往[無心]方向觀 04/30 19:04
25F：→ pizzafan: 應該不是說真的無心 (只是一個..[可道非常道]..的用法) 04/30 19:04
26F：→ pizzafan: 真正的無心,應該是指nonduality 04/30 19:05
27F：→ pizzafan: 或者是 : 萬法起於nonduality 04/30 19:06
29F：推 apple2081: 這年頭真要說的話，老師很重要，它會教你何謂「自性」 05/01 18:41
30F：→ apple2081: 老師沒那程度，看的都是錢，教的是什麼…錢的自性！ 05/01 18:41
31F：→ apple2081: 你教歸教啊，沒人說老師不能教，教錢的自性！ 05/01 18:41
32F：→ apple2081: 但是呢，你想來個劣幣逐良幣，這種自性是什麼性？ 05/01 18:42
33F：→ apple2081: 有時候啊，版義不對…那是版主寬容！ 05/01 18:43
34F：→ apple2081: 但是呢，這里是連"廣告連結"都不贊同的地方 05/01 18:44
35F：→ apple2081: 有時那只是人家「檢不檢舉」而已，藉此自性說…教訓你! 05/01 18:44
36F：→ apple2081: 是啊，不是只有你可以，懂嗎。此文致那種"基礎"未有 05/01 18:45
37F：推 apple2081: (((臨兵鬥者皆列在前，陣你個頭))) 05/01 18:48
38F：→ apple2081: 鎮 自性 05/01 18:48
39F：推 pizzafan: 若要直接跳級的話,我記得有句概略是:性自是滅或本性自滅 05/04 21:11
41F：→ pizzafan: 但是直接說失戀的事?我想眾生很難接受... 05/04 21:12
42F：→ pizzafan: 眾生都是有相、有願的 (6根6塵、全面起相應的..自纏縛) 05/04 21:13