作者diroach ( 鑽石蟑螂)
看板Network
標題[問答] 使用ISL或802.1Q的vlan封包問題
時間Tue Mar 8 23:13:31 2011
各位前輩好
小弟最近在研讀關於vlan的部分
在書上看到在trunk上傳送標上vlanID的封包
有ISL和802.1Q兩種協定，但小弟不解的是
封包的MTU為1518 bytes，像ISL重新封裝frame後
應該會超過1518 byte，那這樣一來，還能夠在
乙太網路上傳送嗎? 還是有甚麼方式可解決這個問題?
謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.72.153
1F：→ birdy590:解決方法當然就是, 直接加大容許的 frame size 啊 03/10 01:53
2F：→ birdy590:標準只訂了一個(802.3ac), 但是各家廠商都有類似的作法 03/10 01:59
3F：→ birdy590:俗稱 baby giant/baby jumbo, 早期網路晶片很多不支援 03/10 01:59
4F：推 sssxyz:應該是下面的回文貼近現況... 03/11 15:34
5F：→ birdy590:下面的回文有講跟沒講一樣 /_\ 網路上傳輸的 frame size 03/11 17:00
6F：→ birdy590:會大於規範中的最大值(please google 802.3ac) 03/11 17:01
7F：推 sssxyz:isl這種是彼此兩點建立的trunk...next hop就會移除 03/11 22:13
8F：→ birdy590:封裝後的 frame 還是會在乙太網路上傳輸, 問題是問這個 03/11 22:31
9F：推 sssxyz:因為是對點的關係 中間如果有經過不參予trunk的節點 03/12 21:03
10F：→ sssxyz:自然會衍生出問題...Layer1的部分並不會因為MTU而超載 03/12 21:04
11F：→ birdy590:你這樣是假設設備的 ethernet 晶片可以支援這種 frame 03/13 02:28
12F：→ birdy590:但是世界並沒有那麼美好, 尤其是考慮 ISL vlan 那個年代 03/13 02:29
13F：→ birdy590:請記得 switch 的對口未必是 switch, 也有可能是 router 03/13 02:31
14F：→ wst2080:不過之後的 Router 就開始支援封裝的部分 03/13 07:23
15F：→ wst2080:不過以前某些Switch~ 看到這類的Frame 就會丟棄 03/13 07:24
16F：推 sssxyz:實務上會讓trunk的點彼此對接 這裡應該是討論普遍狀況吧? 03/13 11:04
17F：→ sssxyz:能夠config trunk的設備 彼此皆config正確即可... 03/13 11:08
18F：→ sssxyz:假設中間還有其他非trunk節點 個人是不建議這樣的網路架構 03/13 11:09
19F：→ sssxyz:沒碰過很多產品 但碰過的cisco router皆支援ISL & 802.1Q 03/13 11:11
20F：→ wst2080:之後的設備 大都支援這部分的 Frame 03/13 11:26
21F：→ wst2080:一般來說會走Trunk的鏈路 都已 P2P 居多 03/13 11:26
22F：→ wst2080:比較不會使用 share 的部分 03/13 11:28
23F：→ birdy590:"實務上會讓trunk的點彼此對接"? trunk 並沒有規定用途 03/13 14:01
24F：→ birdy590:用 trunk 連接 router 節省介面, 在 IDC 是很常見的作法 03/13 14:03
25F：→ birdy590:GbE 介面完全沒有這類問題, 但是交接期的 FE 小毛病很多 03/13 14:04
26F：→ birdy590:VLAN 問題還算簡單, 在這類老設備上面做 mpls 問題更多 03/13 14:07
27F：推 sssxyz:實務上對接是易於管理 架構簡單化 不需要多做其他的設定 03/13 14:21
28F：→ sssxyz:IDC界接L2部分應該多採用L3 switch了 router在靠近border 03/13 14:23
29F：推 sssxyz:蔽公司經營IDC 並不會考慮router+trunk提供頻寬服務 03/13 14:29
30F：→ sssxyz:L3 switch架構簡單且易於管理 功能也很彈性 03/13 14:30
31F：→ birdy590:這在國外根本是家常便飯, GSR/juniper 的介面都很貴 03/13 14:51
32F：→ birdy590:而且 IDC 很可能是中立, 與 ISP 未必屬同家業者 03/13 14:52
33F：→ birdy590:台灣並沒有這種完全中立的 IDC, 但不代表這種需求不存在 03/13 14:53
34F：推 sssxyz:我並沒有否定你的論述 只是說明一下我的實務經驗 03/13 14:55
35F：→ sssxyz:但要做IDC 本身就要是二類電信以上的ISP 不然會有些困難 03/13 14:57
36F：→ birdy590:交換中心式的 IDC, 只提供空間、電力以及介接電路 03/13 14:58
37F：→ sssxyz:GSR通常不會與企業客戶對接提供頻寬 juniper也有L3 switch 03/13 14:59
38F：→ birdy590:tier-1 沒什麼人這樣用 /_\ 在國外買 IP transit 03/13 15:00
39F：→ sssxyz:電路如果沒有配發ip 也無法提供服務 有配發ip可算是ISP 03/13 15:00
40F：→ birdy590:如果沒有買到 full GbE, 十之八九會跟別人用同一個介面 03/13 15:01
41F：→ sssxyz:在台灣不論買peering or transit都要有自己的ip.... 03/13 15:02
42F：→ birdy590:就算是大咖 L2 電路部份還是得靠 IDC, 擺 switch 做啥 03/13 15:02
43F：→ birdy590:跟自己的 IP 無關, 問題在於"電路與 router 屬不同業者" 03/13 15:03
44F：→ sssxyz:L3 switch就可提供單獨的L3層級的GBE..... 03/13 15:03
45F：→ birdy590:講到這個都離題了... 不過原 po 貼的問題本身就是歷史 03/13 15:04
46F：→ birdy590:不能用現在的想法去看待 03/13 15:04
47F：→ sssxyz:ISP是相對關係而論 對客戶我們是ISP transit廠商是我們ISP 03/13 15:04
48F：→ birdy590:你的 L3 switch 很可能不允許直接和客戶設備對接 03/13 15:05
49F：→ sssxyz:回到原po問題 我也只是說 實務上 不需考慮額外跑協定 03/13 15:05
50F：→ birdy590:對這些大咖來說, 在這些地方直接擺大傢伙收容客戶就夠了 03/13 15:05
51F：→ sssxyz:組態正確 trunk並不會有frame傳輸上的問題 03/13 15:06
52F：→ birdy590:又回到原問題, 你的假設是"trunk 兩頭設備必然支援" 03/13 15:06
53F：→ birdy590:但是我可以直接了當的說, 就歷史來看這件假設是錯誤的 03/13 15:06
54F：→ sssxyz:蔽公司的L3 switch都在跟客戶對接 何來無法對接之說?? 03/13 15:06
55F：→ birdy590:switch 當然 OK, router 硬體曾經有可能不支援的時期 03/13 15:07
56F：→ birdy590:如果 IDC 不是你家的, 你要怎麼直接跟客戶對接? 03/13 15:07
57F：→ sssxyz:原po指在書上看到 這基本上都是指兩端可以支援的情況 03/13 15:08
58F：→ birdy590:因為問題已經解決了啊 /_\ 解決前"無法在乙太網路上傳送" 03/13 15:09
59F：→ sssxyz:只要線路可達就可跟客戶對接 實務上並沒有這麼困難 03/13 15:09
60F：→ birdy590:這點是事實... 問題沒解決哪來的正確組態可言 03/13 15:09
61F：→ birdy590:你想在不是你家的 IDC 裡面自己拉線?! 03/13 15:09
62F：→ sssxyz:原po只是疑惑L2規範的MTU是否跟trunk有所衝突而已 03/13 15:10
63F：→ sssxyz:就我的解讀是這樣 而並非實際上因此而無法實作trunk 03/13 15:10
64F：→ sssxyz:IDC彼此都可以進線 只要一類業者協助即可 03/13 15:11
65F：→ sssxyz:我應該不會在這裡把業界的東西都講一次吧...? 03/13 15:11
66F：→ birdy590:實際上 ISL 是"已經與規範衝突", 802.1Q 是"規範已解決" 03/13 15:13
67F：→ birdy590:規範的 frame size 只到 1522, 只是在這之後大家都不鳥它 03/13 15:14
68F：→ birdy590:jumbo frame 大家都在用, 但它從來也不是標準的一部份 03/13 15:14
69F：→ birdy590:至於 IDC 相關問題... 我只能說台灣的狀態是特例中的特例 03/13 15:15
70F：推 sssxyz:我生活在台灣 莫非要用國外的案例?? 03/13 15:15
71F：→ birdy590:總不能把老外看了會覺得很奇怪的事情當成業界常態吧 /_\ 03/13 15:15
72F：→ birdy590:當然 我們用的所有設備 標準都是國外來的不是嗎 03/13 15:16
73F：→ sssxyz:書上的一切 都是要以應用在實際上為目的.... 03/13 15:16
74F：→ birdy590:就連現在台灣的"業界常態" 也只是國外可能方式的其中一種 03/13 15:16
75F：→ sssxyz:我只是覺得奇怪 我處於業界中 卻被人質疑什麼什麼不能..?? 03/13 15:17
76F：→ sssxyz:國外要怎麼樣那是國外的事 台灣法律也跟國外不盡相同 03/13 15:18
77F：→ birdy590:連法律都出來了 /_\ 這從來都不是技術問題 而是商業決定 03/13 15:18
78F：→ birdy590:另外 我的重點一直是"不是這樣不行 而是存在其它可能性" 03/13 15:19
79F：→ sssxyz:IDC or ISP層級就是提供L3的服務 而不是L2上打轉.... 03/13 15:19
80F：→ sssxyz:法律只是比喻 國外有國外那是國外的事 我們活在台灣 03/13 15:20
81F：→ birdy590:反而是您一直試圖否認其它需求存在的可能性不是嗎? 03/13 15:20
82F：→ birdy590:不是你家的 IDC, 雙方連 cable tray 都碰不得 03/13 15:20
83F：→ birdy590:中間給你什麼就得怎麼用, 想要省錢就非用 trunk 不可 03/13 15:21
84F：推 sssxyz:就管理上 抱歉 不易於管理的我首先就否決 經營不是架LAB 03/13 15:22
85F：→ sssxyz:各種可能性只能出現在LAB中 某些情況實務上不適用 03/13 15:23
86F：→ birdy590:這樣是在否定在國外才是主流的 IDC 經營方式? 請慢用 03/13 15:23
87F：→ sssxyz:IDC彼此進線一點也不困難 流程上完善就可以進線了 03/13 15:24
88F：→ sssxyz:否定國外=?? ISP架構上本就提供L3 跑到trunk本就跟理念不同 03/13 15:26
89F：推 sssxyz:L3 switch的per port cost已經非常接近L2 switch了 03/13 15:29
90F：→ wst2080:算一算 還是要看L3 Switch的level... 03/13 17:33
91F：→ wst2080:一台 3750 跟 一台 6513 兩者相比 還是有一定的差距就是了 03/13 17:34
92F：推 sssxyz:2960 & 3560兩者的價差就不是很多了 一個是L2..一個是L3.. 03/13 18:36
93F：→ sssxyz:65xx level對我們來說 可以在core的等級服務了 03/13 18:37
94F：→ birdy590:"流程上完善就可以進線"?! 很顯然您完全不懂"中立"兩個字 03/13 18:37
95F：→ birdy590:更不用說在 A 機房和位於 B 機房(同家業者)的上游介接了 03/13 18:39
96F：推 sssxyz:既然大家對事情並沒有共通點 那也不需要討論下去了 03/13 18:41
97F：→ sssxyz:我只能說 該跑的流程跑完 就可以進線了 如果還要扯到國外 03/13 18:41
98F：→ sssxyz:那我也真的不知道該說什麼了.......... 03/13 18:42
99F：→ birdy590:? 不懂到底想表達什麼, 世界並不只是一家公司機房那麼小 03/13 18:42
100F：→ birdy590:兩家公司都進線該 IDC 也沒用, 中間的 crossconnect 呢 03/13 18:42
101F：→ birdy590:中間的 port 和 xconnect 都要錢, 未必能一家客戶一條線 03/13 18:43
102F：推 sssxyz:反正 台灣的ISP業者就是如此 流程跑完即可進線 03/13 18:45
103F：→ sssxyz:所謂的流程 當然包括錢 合約內容 等等.... 03/13 18:46
104F：→ birdy590:還在講進線, 在不是自家的機房都可以隨便拉線這麼好? 03/13 18:46
105F：推 sssxyz:抱歉 實務上就是這麼簡單 雙方談妥就可以拉線 03/13 18:48
106F：→ birdy590:想到錢就對了... 這一切的出發點都是成本考量 03/13 18:48
107F：→ sssxyz:當然你家的線不會是由我來拉 反之也如此 現況的確如此 03/13 18:49
108F：→ birdy590:每個 port/每條線都要錢(還MRC), 十個客戶共用一個 port 03/13 18:50
109F：→ birdy590:跟十家客戶就要十個 port 十條線, 會選哪個還用想嗎? 03/13 18:50
110F：推 sssxyz:先看一下我說的2960 & 3560的報價.... 03/13 18:52
111F：→ sssxyz:十個客戶共用一個"L3"port吧...? "L2"port依舊要獨立 03/13 18:52
112F：→ birdy590:請先去查一下 M320 一個 port 要多少錢 03/13 18:54
113F：→ sssxyz:我只能說L2 & L3成本差距已經不若以往了 03/13 18:55
114F：→ birdy590:L3 port 是一一對應到個別 VLAN, 是要怎麼個共用法 03/13 18:56
115F：→ sssxyz:蔽公司在業界算是cost down非常離譜的了 03/13 18:56
116F：→ sssxyz:也是使用單一客戶 單一L3 port提供頻寬服務 03/13 18:56
117F：→ birdy590:你認為 tier-1 會用 3560 這種小東西來接客戶?! 03/13 18:57
118F：→ sssxyz:只是看界接的L3 level到多高而已 03/13 18:57
119F：→ birdy590:的確看過大型業者用這種東西, 但也只是當純 L2 switch 03/13 18:58
120F：→ sssxyz:3560經驗上single port跑超過300M internet流量不會有問題 03/13 18:59
121F：→ sssxyz:不知你所說的客戶是要多大的頻寬?? 03/13 18:59
122F：→ birdy590:貴公司都不需要 BGP 的嗎 @@ 03/13 19:00
123F：→ sssxyz:300M的internet保證頻寬流量 台灣可以排上Top 50了 03/13 19:00
124F：→ sssxyz:BGP不是由L3 switch做 由border router做 03/13 19:01
125F：→ sssxyz:cisco型號為 72xx 76xx...12xxx成本太高蔽公司買不起 03/13 19:02
126F：→ birdy590:和客戶介接的 L3 switch 不做 BGP, 怎麼知道要往哪走 03/13 19:03
127F：→ birdy590:老是講台灣真的很無聊 哪些 Internet 技術需要考慮台灣? 03/13 19:04
128F：推 sssxyz:不知你了解多少?? IDC跟客戶接是不需要跑BGP的 03/13 19:05
129F：→ sssxyz:跟ISP接才需要跑BGP...我相信國外也是如此 03/13 19:05
130F：→ sssxyz:有"ip"&"as number"的對點 才有跑BGP的價值 03/13 19:06
131F：→ sssxyz:不對 應該說 只有這樣才能跑BGP...沒as number根本沒辦法 03/13 19:06
132F：→ sssxyz:在下生活在台灣 就只能說台灣了 很抱歉 也許你看得更多更廣 03/13 19:07
133F：推 sssxyz:題外話..3560沒辦法跑BGP 現今的BGP routing到35K 效能不足 03/13 19:13
134F：→ birdy590:IDC 主要指的是機櫃、電力等硬體設施, IDC 跟客戶接做啥? 03/13 20:53
135F：→ birdy590:搞懂前面說的"中立"就不會有問題了, ISP/IDC 如非同一家 03/13 20:54
136F：→ birdy590:會出現很多額外的需求, 這在台灣以外的地方是常態 03/13 20:55
137F：→ birdy590:台灣也不是沒有這種 IDC, 只是差在有沒有用過罷了 03/13 20:56
138F：→ birdy590:除去 port 本身不看, port charge 和 xconnect 都不便宜 03/13 20:57
139F：→ birdy590:還都是月租式, 一個 engineer 的薪水也買不了幾條 03/13 20:57
140F：→ birdy590:Router-on-a-stick 是歷史悠久的作法, 一開始 VLAN trunk 03/13 21:00
141F：→ birdy590:被設計出來的用途正是為了這個 03/13 21:02
142F：→ wst2080:一般來說 Router on a stick 是因為trunk衍生而來 03/13 21:18
143F：→ wst2080:更早期 卻是耗損router的介面 Router on a stick 是能 03/13 21:18
144F：推 wst2080:有效降低耗損Router介面的作法 (router的介面 不便宜) 03/13 21:19
145F：→ wst2080:不過 3560在我公司算是低端設備 core layer則都是 65xx 03/13 21:20
146F：→ wst2080:6509 6513 等~~ 一整群的~~~ 3560/3750 這種等級都是跑 03/13 21:21
147F：→ wst2080:接近access layer的部分~ 4507則是跑分布層的部分 03/13 21:22
148F：推 sssxyz:落差還是蠻大的...只能說謝謝指教了 03/13 21:26
149F：推 sssxyz:而且問題好像也發散了..... 03/13 21:29
150F：推 sssxyz:IDC的部分 只能說與台灣業界現況完全不符 說國外就無言了 03/13 22:29
151F：推 sssxyz:BGP的部分也問題發散了..但BGP是有as number的專屬協定.. 03/13 22:34
152F：→ sssxyz:除非IDC的客戶又是ISP...那我又無言了... 03/13 22:35
153F：→ sssxyz:但以IDC的角色來說 客戶95%不會是ISP 以ISP的角色才有... 03/13 22:37
154F：推 sssxyz:5%大概就像是104這樣的特例 並非ISP但卻有ip & as number 03/13 22:42
155F：→ birdy590:請先弄清楚"IDC"的定義... IDC 幾乎都是 ISP 自己開設 03/14 09:11
156F：→ birdy590:這是台灣的特例, 請不要把特例當成通例看待 03/14 09:12
157F：推 sssxyz:ISP開設的IDC不是IDC嗎? 03/14 10:21
158F：推 sssxyz:不知道為什麼總是要國外國外的.莫非我們要請外國人當總統? 03/14 10:24
159F：→ sssxyz:就先假設這特例成立好了..那又?? 03/14 10:26
160F：→ sssxyz:如果很多事情台灣是特例 那我們生活在台灣的人要如何依從?? 03/14 10:27
161F：→ sssxyz:是矇著頭向國外看齊? 還是依循著所謂的"特例"去過生活? 03/14 10:28
162F：推 sssxyz:回過頭來 focus在我們生活的土地台灣 不是比較實際?? 03/14 10:33
163F：→ sssxyz:舉個極端一點的例子好了 "假使"國外紅燈右轉不違規 03/14 10:34
164F：→ sssxyz:在台灣 紅燈右轉被抓到開單了就算說台灣是特例只有台灣這樣 03/14 10:35
165F：→ sssxyz:這張罰單還是得繳錢的啊... 03/14 10:35
166F：→ wst2080:這....感覺離題太多了!!! 03/14 16:01
167F：→ wst2080:呵呵... 爭論難免~ 只不過有點偏離主題就是了 03/14 16:02
168F：推 sssxyz:是啊 問題發散了很遠 03/14 16:12
169F：→ birdy590:要如何看待"非 ISP 開設的 IDC" 這才是重點 03/14 16:46
170F：→ birdy590:所有技術都是從需求來的 一直重覆"我的作法比別人好" 03/14 16:48
171F：→ birdy590:有意義嗎? 別人又沒辦法採用 03/14 16:48
172F：推 sssxyz:需求從實務而來 03/14 17:38
173F：→ sssxyz:那要如何看待ISP的IDC? 要如何看待非ISP的IDC? 差異是? 03/14 17:40
174F：→ sssxyz:別人沒辦法採用~?? 採用什麼~?? 問題討論串太長 03/14 17:41
175F：→ sssxyz:而且 為什麼非ISP開設的IDC才是重點? 中立? or? 願聞其詳 03/14 17:42