針對慈濟基金會營建處林敏朝主任投書中國時報「慈濟內湖園區，打造好家園」一文，首 先，慈濟所謂37個里長的連署同意，本人提出嚴正的抗議。37位里長的連署，完全不能代 表全體內湖居民的意見。里長完全沒有與里民做過任何討論溝通，里民完全不知道、不瞭 解、不清楚任何慈濟相關的開發計畫！里長根本不足以代表全體內湖人的心聲，慈濟完全 是在粉飾太平，在委員會中將大多數反對該案的內湖民眾的意見消音，本人任為這樣搞小 動作的方式非常不可取！更顯得慈濟心虛，沒有種站出來跟全體民眾解釋清楚，只會發表 一些斷章取義、扭曲事實的文章！ 再者，慈濟公開表示「慈濟的環境理念一向是順應自然，維護生態與人文發展的平衡」， 慈濟也承認該保護區及周邊環境確實是備受破壞，需要盡力去修補改善。因此，這個案子 最上位的價值，正是應該思考到底怎麼做，才是對成功路五段這塊內湖保護區是最「順應 自然、維護生態與人文發展平衡」這個觀點。 因此，本人有以下幾點想法，盼能與林主任相互交流彼此的意見： 依照《台北市土地使用分區管制規則》第七十五條之規定，保護區內得附條件允許做社會 福利設施之使用。第七十五條之一也規定，保護區內得附條件允許做造林及水土保持設施 之使用。 換言之，如果慈濟認為該地環境確實有需要被改善的急迫性，依照現行法規之規範，慈濟 隨時都可以進行造林、防洪、治洪等水土保持設施之規劃建設，為什麼以前不做，現在才 要做？而且是非要變更保護區成為「社會福利專用特定區」才能做？ 慈濟在今天(11/11)的都委會中，多次提及，已將該開發案之建蔽率縮小到30%。而《台北 市土地使用分區管制規則》第七十六條規定，保護區內的建築在建蔽率40%的範圍內，是 可以新建、增建、改建或修建的。也就是說，在現行的法規規範下，慈濟就已經可以進行 他們所期待的整個計畫，完全沒有變更土地使用分區的需要性。 最後，本人想提醒林主任，沒有任何一種人造設施的治洪、防洪能力能超越自然濕地。慈 濟若是衷心期許環境保護與生態人文能在此案中兼顧並重，第一是慈濟完全不需要變更使 用分區，就能立即實現你們的計畫；第二，慈濟若能順應內湖居民當年公投之意見，將該 地規劃成「水土保育示範園區」，恢復成最自然濕地的樣貌，並在園區中培育水土保育之 志工教育，既能融合大湖地區之自然景觀，再能實踐慈濟之悲願，又更勝人造滯洪池的防 洪功能，豈不更是上上之選？僅以上述意見回應林主任，盼慈濟能再三思，環境保護回頭 是岸。 慈濟這篇文章嚴重誤導民眾、混淆視聽！是把我們內湖民眾當白癡嗎＝＝? ※ 引述《kenf (肯夫)》之銘言： : 回 響－慈濟內湖園區 打造好家園 : 2010-11-11 中國時報 【林敏朝／慈濟基金會營建處主任】 : 　慈濟從事環保工作的推動已經四十五年，慈濟的環境理念一向是順應自然，維護生 : 態與人文發展的平衡。 : 　其實內湖園區從慈濟進入之後到現在，並沒有做任何興建，唯有利用園區既有空間 : 來做環保場及救難物資的儲備所。然而這些年來內湖地區周遭環境已大大改變，政府所開 : 闢的二十米東湖聯外道路已於去年通車，成功路五段上的文湖線捷運高架經過園區，大湖 : 山莊高聳的大樓遍佈在山頂及山腳下各處，慈濟所期望的是盡力修補過去種種人為之破壞 : 。推動一個兼具環境保護與社會福利的計畫案。 : 　慈濟在這個基地所考慮到的環境保護措施，其實更為周延，更有利於當地的生態保 : 育，也更符合內湖居民之所需。民國九十一年，慈濟提出此案之初，即曾多次舉辦說明會 : ，和居民充分座談溝通，並且在大湖公園進行隨機性的問卷調查，九十二％以上的受訪者 : ，都贊同慈濟在內湖基地興建社會福利中心。內湖區共三十七個里的里長，全數支持慈濟 : 的環保與社會福利計劃案。 : 　居民曾關心的防洪排水問題，慈濟進行縝密的評估。以未來慈濟園區將設置的大片 : 滯洪池為例，經台大水工所教授群所進行的「水理模擬」測試，證實慈濟園區開發後將承 : 擔大湖集水區二一○○立方公尺的集水量，對大湖地區排水之現況有很大的助益。而根據 : 國家中央地調所公告結果，慈濟內湖基地周圍並沒有斷層及礦坑。民國八十七年慈濟委託 : 台大游以德等多位教授，對環境進行綜合評估，報告中說明園區利用範圍內並不存在潛在 : 順向坡的問題。　慈濟內湖園區期能建造一個生態與慈善人文共榮的環境，讓內湖成為科 : 技、人文、愛心、自然生態並重的好家園。 : http://news.chinatimes.com/tech/0,5249,12050903x112010111100398,00.html -- 「說出來會被嘲笑的夢想，才有實踐的價值。 即使跌倒了，姿勢也會很豪邁。」 - 九把刀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.219.130