作者cat1023 (老樣子~)
看板Neihu
標題Re: [心情] 反推版卡特約商店弘ｘ攝影
時間Thu Jul 15 12:13:22 2010
※ 引述《cat1023 (老樣子~)》之銘言：
: 我是原po
: 內湖版對我來說是個提供生活資訊的參考,
: 大家互通共享.
: 我只是覺得某家店的某項服務不ok,
: 因此針對這個部分,寫出我遇到的狀況.
: 我並不是奧客,
: 跟一般女生差不多都是比較含蓄的,
: 大家對看到自己照片的心情應該都差不多,
: 我想沒有人會一拿到自己的照片,
: 就先去檢討攝影師,
: 我們又不是天生麗質到這麼有自信的境界.
: 所以當天我從紙袋拿出照片,瞅了一眼之後,
: 就快步離開店家.在往公車站的途中才細看,
: 然後開始有點難過,
: 到公司給同事們看,
: 大家都說臉色拍的黃白黃白相間的感覺
: 然後眼睛只睜一半….
: 比較直接的同事就說,好像生病快要進醫院的感覺哦
: 於是才想說有沒有辦法重照?
: 擔心會不會又要再花一次錢等等.
: 其實店家可以再懂得如何做生意一點,
: 我想,如果是一時失誤,店家應該很有信心的告訴我可以拍得更好
: 而不是很”青菜”的感覺,直接就說不滿意退一半,
: 甚至老闆不在,老闆娘就代打了.
: (請看前文,兩人技術是真的一樣,就按按快門嘛~)
: 幸好,朋友有跟我行前教育,依他玩單眼的心得
: 看出店家並沒有針對顧客去微調相機的設定,
: 對於光線掌握並不好.
: 所以建議我改穿深色的衣服,不要穿白色,
: 否則燈光一打下去,就像這次失敗的照片,
: 整個在臉上反光,臉就被放大了且臉色斑駁.
: PS.今天應該去拿第二次照的相片,但因為昨天去看周杰倫的演唱會,
: 自忖精神不大好,或許另擇日再去拿吧
有點後知後覺~
今天才看到maggie的推文
這sunnypiggy到底是誰呀
這麼沒有口德
真的很沒有修養
→ sunnypiggy:一間店如何光靠一個人來說就下判斷未免也太草 夠不夠 06/15 00:01
→ sunnypiggy:夠不夠客觀都是一個問號！！ 06/15 00:03
→ sunnypiggy:哈... 就是一個大問號 主觀或客觀就自行認定 06/15 00:36
推 sunnypiggy:樓上 我想是不是還有一堆人受害也不用你來下結論 原PO 06/15 01:12
→ sunnypiggy:真的很可憐 那就好好安慰他 06/15 01:13
→ sunnypiggy:大家你一句我一句 我想他也開心不起來 06/15 01:14
→ sunnypiggy:我想S大你的心態也怪怪的 每個人的看法不同 06/17 11:18
→ sunnypiggy:那是不是想法跟大家不一樣的就不能發言 06/17 11:19
→ maggie36:6/15 sunnypiggy □ [靠夭] 自己醜還怪別人拍得不好 06/19 23:02
→ maggie36:文章代碼(AID):
#1C5bHVJf (ALLPOST) [ptt.cc] 06/19 23:02
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.130.230
1F：推 cherilove:搞不好就是店家人的ID呢 生意爛不是沒有道理 07/15 12:54
2F：推 ppbigass:洨吃攤呢！ 中午我要吃大腸麵線！ 07/15 13:07
3F：→ bwzhan:我只有賣 可樂 爆米花 07/15 13:18
4F：推 lilimarleen:我不知道原PO貼了一個臉書的連結是什麼意思? 07/15 13:53
5F：→ lilimarleen:但原PO從頭到尾都沒有拿出拍得爛的照片 07/15 13:55
6F：→ lilimarleen:實在是看不出來"隨便拍也拍得比號稱三十年老店好"是好 07/15 13:55
7F：→ lilimarleen:在哪裡? 照片這種事真的是見仁見智 不拿出來給人看 07/15 13:56
8F：→ lilimarleen:只會變成口水戰 另外要噓一樓的cherilove 07/15 13:57
9F：→ lilimarleen:自己不寫食記還嫌版上食記少 現在又要來抹黑店家 07/15 13:58
10F：→ cat1023:好兇哦~ 07/15 14:11
11F：→ ksk0516:貼個Facebook想表達什麼？ 07/15 15:31
12F：推 cherilove:本來就是黑的 幹麼需要特地抹 07/15 16:54
13F：→ cherilove:少是事實就不算嫌 07/15 16:55
14F：→ Alan655:貼個Facebook想表達什麼？你要比技術也要給原po照片吧 07/15 17:52
15F：→ Alan655:這裡是內湖版不是八卦版 請不要引戰 謝謝 07/15 17:52
※ 編輯: cat1023 來自: 60.250.130.230 (07/15 18:00)
16F：推 shhsu:我覺得不用給照片，閱讀的人自己判斷，就好像食記，有人認為 07/15 18:51
17F：→ shhsu:好吃有人認為普普，參考而已。 07/15 18:51
18F：推 lilimarleen:"少是事實就不算嫌" cherilove是見笑轉生氣到話都講不 07/15 19:11
19F：→ lilimarleen:清楚了嗎XD 07/15 19:12
20F：→ lilimarleen:結果原PO修來修去 就是不敢把照片拿出來讓大家看 07/15 19:13
21F：→ lilimarleen:弘X的技術有多爛.......... 07/15 19:13
22F：→ lilimarleen:cherilove有空在這裡推文抹黑店家 還不如自己也發一篇 07/15 19:15
23F：→ lilimarleen:食記貢獻一下 07/15 19:16
24F：→ gunnimom:個人覺得沒必要公開照片 07/15 19:51
25F：→ shuntpooh:不需公開+1 說不定放上來還被無聊人士或店家批評長相 07/15 19:59
26F：→ shuntpooh:反正 原po一定是不滿意才會有這篇文章 不相信的人一樣可 07/15 20:00
27F：→ shuntpooh:以去拍拍看 就像難吃的東西一樣會有人去吃 不用怕被抹黑 07/15 20:02
28F：→ shengwind:li開頭那位你一直很想討戰..是不會去數字版~一堆你同好 07/15 21:43
29F：→ shengwind:你也很莫明~也許照得美醜是自由心證主觀的看法.. 07/15 21:47
30F：→ shengwind:因此一開始就說原po不滿的是店家當時回應的口氣態度 07/15 21:48
31F：→ suio:我比較好奇這篇怎麼又被撈出來再鞭一次= =" 07/15 21:49
32F：→ shengwind:好~就算把照片po出~又是一次主觀認定~你法官阿..說了算 07/15 21:49
33F：推 lilimarleen:sh開頭的 你自己想討戰還敢說別人啊? 07/15 21:51
34F：→ shengwind:原po沒欠你照片~你這樣行為不等同於叫被強的重述經過 07/15 21:52
35F：→ lilimarleen:當初店家老闆的女兒幫自己家人辯護 你還不是在那裡猛 07/15 21:52
36F：→ lilimarleen:批討戰 07/15 21:52
37F：→ lilimarleen:內湖版是公開版面 要指控店家 當然要拿初證據出來 07/15 21:52
38F：→ shengwind:ch開頭批版上沒啥吃的文章給他參考~ 07/15 21:53
39F：→ lilimarleen:況且我也沒有說原PO說謊 只是原PO不拿出照片 卻又 07/15 21:53
40F：→ shengwind:那也輪不到你在這不是他的文章勦他... 07/15 21:54
41F：→ lilimarleen:猛批店家 有什麼意義嗎? 07/15 21:54
42F：→ lilimarleen:他可以推文 我當然可以批 07/15 21:55
43F：→ suio:此篇系列文已是一個月以前的事了 該陳述的過程都已說明過了 07/15 21:55
44F：→ lilimarleen:就像你現在跟我討戰一樣 07/15 21:55
45F：→ suio:已暫無再討論之必要 且已偏離主題 為免紛爭故鎖文!! 07/15 21:56
46F：→ lilimarleen:自己愛討戰 還敢說別人 要不要回去看看你SH當初是怎 07/15 21:56
47F：→ shengwind:就說照片不是重點~是回應態度...我批的也是態度問題 07/15 21:56