作者goopa (除此之外)
看板NY-Yankees
標題Re: [討論] 今年的合約跟交易
時間Sat Jul 5 16:49:55 2008
※ 引述《kafen (石頭)》之銘言：
: let me ask you one thing
: If Santana did not have NTC. Twins agreed to send Santana to Mets for several
: prospects. Santana would have to go because he did not have NTC. Mets got
: Santana and the right to negotiate with him for a long term deal wihout other
: teams' involvements. Do you agree that Mets would have been in a risk of
: losing Santana for nothing?
交易哪有穩搶不陪的道理，交易的重點在於，你付出的代價你是否能夠承受，你拿到的東
西是否是你想要的。如果交易發生了風險你能否承受，還有你是否就是那個可以拍板定案
的人。
從這個Case來說，如果Santana沒有NTC，則大都會可以在交易他之後直到他成為FA之前
大約12個月的時間跟他談合約，這是額外的優勢，而即使他們最後沒能延長合約，他們
依然換到了一個賽揚獎投手整整一年的服務。 你所謂nothing意思就是一個賽揚獎投手
整整一年的服務是無價的(無可估價? 不值一文?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.180.116
1F：推 ruinoflife:即便Santana走了，他們也有補貼選秀權。這點也要考慮 07/05 17:02
2F：推 jayin07:我想問一下當初Santana放棄NTC._______./ 07/05 17:02
3F：→ jayin07:和Mets延長合約也包和在放棄NTC的因素裡面？ 07/05 17:03
4F：→ goopa:當然啦，當初還有開一個72小時的窗口給他們談合約用... 07/05 17:15
5F：→ goopa:十天前印地安人在放出Sabathia是available的訊息時就有同時 07/05 17:17
6F：→ goopa:提到我們並不提供這種東西... 07/05 17:17
7F：推 jayin07:原來如此，我沒注意到 07/05 17:31