關於這一點，這兩天我都在檢討與分析原因 首先我得先承認我在操作上的疏忽，我太過著急地把大新社的邏輯套用到一般人身上 ，也就是「日本發生這麼嚴重的事情，核四卻不管在先天或後天都這麼危險，我們哪 有理由不出面來反對！」，簡單講，我認為每個人對生命安全都有一定程度的重視。 但我卻忘記，台大學生對核四危險程度的認知，遠遠落後我的想像，關於這點，我會 覺得如果多給一些論述，會好一點點。 再來，綠盟的動員文宣，現在看起來的確有些激進，對我們來講或許不會，但對害怕 衝突言論的鄉民來說，這根本是他們的眼中釘，再者，綠盟這份動員文宣自己也並未 將「反核能」亦或是「反核四」講的很清楚，但如果依照綠盟的路線來談的話，他們 的立場應該是會比較傾向前者，但是主打後者。但我自己認為，我們主打核四分包問 題的危險性，在論述上比較有利，因為如果把核能問題拿進來談，就會出現「缺電」 以及「環保」這種比較抽象又專業的層次論戰，反而陷入鄉民的邏輯。 關於國光石化v.s核能電廠，國光石化案在去年6~7月間，因為吳敦義學長的轉彎論， 備受矚目。隨後配上學界的大力支持、組織者主打「青年站出來」動員論述，並搭配 納美人、吳晟詩等等軟性手段，很對學生的口味，持續操作讓熱度一直都保持的很好 。 若觀察一下台大板，發現早期的動員文宣，不太有人注意，到了納美人遊行那場， 正反意見出現，並且開始正面交鋒，但是反方明顯壓過正方，到了夜宿環保署以及神 龍所發的騷擾行動，都很成功獲得迴響。我會覺得，是這個議題長期以來的辯論以及 現行運動風氣的走向，國光石化乃當紅議題。 反觀核四，我們這個世代一直得不到充分的論述，去年暑假雖然諾努客成功操作了軟 性活動，但也是一時之舉，組織者因為沒有良好的打點可以使力，議題就又這麼沉寂 下去。但是這幾天不管是電視或新聞，甚至政治界，都對當前核能問題提出質疑，看 似又有一陣討論要被引起，這點上我倒是滿樂觀的。 最後，有個問題我仍無法解決，如果下次又有動員機會，我會如何操作？如果寫的太 偏激，鄉民會反動；如果論述夠完整理性，鄉民懶的看，給中肯推的八成也不會被動 員，那這時候，該怎麼辦？或許，在BBS上動員，還是得謹慎觀察當時的風氣比較好。 ※ 引述《itschris (itschris)》之銘言： : 17885 X1 3/15 travisbarker □ [核安] 0317反對高風險核電抗議行動 : 我覺得這一次以網路動員的必要性，以及是否達到目的、手段能不能再修改都可以討論耶 : 。像是雞哥今天說，這種事情根本不應該用逼版號召，我則是想說，如果我們論述給的再 : 完善一點，不知道會不會更好呢？（應該是不會啦，鄉民不意外） : 想說的大概就這樣了，是不是太認真啦？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.176.57 ※ 編輯: travisbarker 來自: 123.194.176.57 (03/16 01:17)