※ [本文轉錄自 imaydayaa123 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 標題: [石化] 乙烯自給率的迷思與國光石化八輕 時間: Fri Nov 12 01:56:44 2010 作者: imaydayaa123 (菜餅蔥) 看板: dreamtracer 標題: [石化] 從產能看國光石化八輕工程的必要 時間: Fri Nov 12 01:08:21 2010 幹你頭家這篇大概花了我五六個小時找資料整理打出來... (電子交電QQ) 不過打完真的超爽的!! ※ [本文轉錄自 be4gotten 看板 #1Ct1tIfx ] 作者: imaydayaa123 (菜餅蔥) 看板: be4gotten 標題: Re: 惟翔 時間: Fri Nov 12 00:46:08 2010 抱歉再來亂板一下>"< 以下是我昨天找到的關於台灣目前石化工業乙烯產能的資料， 先給大家看一下。 產能現況 一輕 已關廠 二輕 已關廠 三輕 23.5 萬噸/年 2013更新 (更新後產能為 60 ~80 萬噸/年) 四輕 38.5 萬噸/年 五輕 50 萬噸/年 2015關廠 中油總計 112 萬噸/年 六輕 300 萬噸/年 台塑總計 300 萬噸/年 總產量 412 萬噸/年 預定興建 八輕 240 萬噸/年 (一期120萬噸/年 二期120萬噸/年) (本次抗議的目標) 新三輕 60~80 萬噸/年 六輕五期 10 萬噸/年 (此項來源為：聯合晚報) 2025總年產量 約659 萬噸/年 (以上資料來源：公視) 以上是如果興建八輕的供給面數據，然後我們來看看台灣的內需量。 目前國內需求量 395萬噸/年(中興大學環工系莊秉潔教授) 故當前乙烯自給率為104.30% 所以可以很明顯的看出現階段來說乙烯的產量是足夠的， 看起來似乎不蓋國光石化八輕廠也足以藉由新三輕和六輕五期來填補五輕除役後的空缺。 那為什麼政府還要堅持以滿足內需作為理由來蓋國光石化八輕廠呢？ 因為隨著經濟的成長作為塑膠相關產業對乙烯這種上流原料的需求也會跟著成長。 年需求成長率 3.68%(經濟部由經濟成長率推算) (本資料及目前內需量來源為自由時報) 因此我們可以來算一下2015年 (五輕除役) 及2025年台灣的乙烯內需量： 2015年需求量 473萬噸/年 2025年需求量 679萬噸/年 所以我們就可以算出如果興建八輕的話五年後及十五年後的自給率： 2015自給率 150.80% 2025自給率 97.05% 同時再來比較看看如果不興建八輕的話，未來乙烯的年產量與自給率： 若未興建八輕，則在2015年五輕除役之後年總產能為： 659 -240 = 419萬噸/年 自給率的部分則為： 2015自給率 88.58% 2025自給率 61.71% -- 到這邊我們先來歸納初步的結論： 1.直覺上看起來如果內需量的成長如經濟部所預測的一樣，那為了盡量提高乙烯的自 給率，國光石化似乎是非蓋不可。 2.國光石化八輕廠2015年是否能如期運轉還非常難說，很可能只能完成第一期 120萬 噸每年的工程，那麼2015年的自給率就還要下修，不過還是會在100%以上。 3.承接1.的論點，我們可以發現如果以完全自給為目標，就算完成了國光石化八期工 程，如果之後不再提出新的石化建設計畫，到了2025年自給率仍然會跌破100%。 然後我要從3.這點來開始下面的討論。 -- 從經濟部以乙烯百分之百自給為目標來看，似乎不只國光石化八輕工程，未來可能必須 還要興建九輕、十輕、甚至是十一輕等等。 但是我在查以上資料的過程中， 發現到一個我們都沒有注意到的問題， 那就是： 考量到石化產業為高汙染產業的條件， 一個環境系統的水資源、空氣資源及土地資源能供給的產量及承受汙染是有上限的。 根據自由時報的同一篇報導， 經濟部內部有不願具名人士透露目前政府擬定的產量發展上限為540萬噸 /年， 而中興大學環境工程學系莊秉潔教授所算出的建議量是400萬噸 /年。 假定我們以政府的數據來看， 完成八輕一二期工程的話就會超過政府擬定的環境負荷上限， 所以政府內有一派人士是只支持國光八輕一期工程， 用只興建八輕一期工程的方案來 "兼顧" 環境與乙烯的自給。 然而如果一期蓋了二期可能不動嗎？ 這個問題我想應該不用多作回答。 再者， 如果依照莊秉潔教授的計算結果， 目前台灣的乙烯年產量就已經超過台灣環境的負荷量了！！ 姑且不論何者的環境負荷量是較恰當的， 最嚴重的是如果經濟部乙烯內需成長的估算方式是正確的， 那麼我們應該不難看出乙烯內需量是如複利般以等比級數飛快成長！ 就算完全不理會環保的問題， 如果不顧一切要追上乙烯內需量的成長， 台灣也沒有那麼多適合的地點可以蓋石化廠， 而就經濟學來說興建石化廠成本產生的邊際效益也會非常快的就展現出來！ 因此以台灣的先天條件來說， 以目前的產業型態而言要不斷保持乙烯自給率100%是不可能的！ 因此， 唯一的解決方式又導向政府最喜歡喊， 卻又鮮少實行而企業財團也不願配合的──產業升級與轉型。 但是， 從科學園區的薪資不斷下降、代工廠出走國外到現在石化塑膠業依然不肯轉型， 我們還要坐視政府如此偷懶，企業如此怯於求新求變嗎？ 難道我們不能要求我們選出的政府、賺了一堆錢的財團勇敢的進行產業升級、轉型嗎？ 我們不是全然拒絕石化塑膠產業， 但是我們拒絕犧牲台灣土地資源賺取多數人分享不到的外匯的企業， 也拒絕不願思考如何進步、轉型的石化塑膠產業與政府！ 我們站在一個歷史的轉捩點上面， 我們可以選擇犧牲我們與子孫還有許許多多生態資源的未來以維持目前的產業型態， 但更可以選擇勇敢的站出來說 "不！" ， 以人民的力量推使我們國家像一個更好更進步的方向前進。 -- 另外我想分享一下意外找到的一個資料。 部分中東產油國的乙烯年產量 (資料來源：工研院) 國家 '08 ~ '12 產量 '12 估計產量 (單位：萬噸) 伊朗 350~459.7 459.7 沙烏地阿拉伯 696.8 1311.8 阿聯 60 200 土耳其 52 52 科威特 90 175 卡達 141.5 531.5 有看出其中的弔詭之處了嗎？ 產油國的乙烯產量竟然少得如此令人驚訝！ 他們就不需要石化塑膠工業相關產品嗎？ 因此從這邊也可以看出目前政府和國光、台塑的思維不是整體國家發展的唯一解。 同時附上一個連結， 由工研院研究員於今年三月發表於塑料技術論壇上的文章， 經濟部口口聲聲說國際間乙烯的供給貿易很缺乏是真的嗎？ http://tinyurl.com/2czpx5f -- 最後我想再補充一些我的看法。 關於產值或 GDP這方面我沒有討論的原因有三， 一是資料蒐集不便，我找了數十篇網路上各路媒體的報導和經濟部的說帖， 每一篇的數據或多或少都有出入，不像年產量大致上多方對照後還是符合的； 其二，我想這次造成原因一的因素之一， 到底哪些產業的產值是石化相關的？ 哪些產業的產值會受到國光石化八輕計畫否決的影響？ 塑膠相關產業等需求石化原料的產業可能都會受到影響， 但是影響的層面有多大？ 而受影響層面對 GDP的影響又怎麼計算？ 是全部以滅亡論還是增加進口成本？ 而相關就業人口的問題也一樣， 怎樣的產業就業機會可以歸功於國光石化的發展？ 而哪些人的失業是因為國光石化八輕的停擺？ (此外這點還有有鑑於麥寮目前的蕭條狀況實在讓人無法相信八輕可以帶給當地繁榮) 第三點就是八輕影響的產值或 GDP效益會具體的反映在台灣社會大眾身上嗎？ 我個人認為台灣社會、政府與媒體陷入一種過份相信經濟數據的迷思中， 而沒有去思考怎樣的生活才是人民想要的， 真的是錢賺比較多就會比較快樂嗎？ 真的失業率低真的就是每個人都能在適合適當安全的勞資與工作環境中就業嗎？ 或者同上點說的這些創造出來的經濟數據真的是全民共享的嗎？ 還是只是由少部分大資本家的財富所堆積出來的？ 所以我覺得討論相關的 GDP等等意義其實沒那麼大， 除非有更精確且仔細的分析來增加其參考價值， 但這就是目前台灣社會所缺乏的。 最後還是有些話想說一下， 以下的文字絕對沒有戰科系的意思。 這個版有不少化工相關科系的同學再看， 我個人以為身為可以說是台灣未來相關領域最精英的一群， 相信社會對你們的期待絕對不只有囿於目前學習的知識， 並未來僅能在現有的技術中投入固有的生產工作， 更多的期盼一定是利用自己所擁有的相對高知識與高研究動能來推動相關技術的革新， 以幫助台灣建立更環保、更節能、更高生產效率的化學工業； 當然相關的產業轉型一定沒那麼容易、甚至是很困難的， 這需要各界人士共同的努力以及不短的時間， 但是沒有富有相關專業知識的你們是絕對辦不到的。 以我自己身為電機系的學生， 我是很反對中科三四期無理取鬧的環評以及開發模式， 或許這些意見不見得見容於我們系上， 但是使我真正沮喪的是在理工學院中願意認真進行對話的人真的很少； 或許我自己在電機相關的課業不是很好， 也因此我可能無法走向我上面說的模式， 但是我相信我自己會持續的關心這個社會下去，因為或許這才是我想走的路。 希望大家也可以關心這個社會， 發揮自己的所長來幫助台灣變得更好:) --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.243.2 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.243.2 ※ dachiao:轉錄至某隱形看板 11/12 01:21 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.2