因為大喬以及光祖說，我們都不用這個公開版，這樣這個社團看起來很弱。 然後我就大概談一下最近的自由廣場靜坐以及此次陳雲林來台所簽訂的四個 協議，如果是想要看整個的與訴求相關的文章，則可以觀看action1106版的相關 內容，那我就大概說一下，我大略的解讀。 之前我一直都在現場，所以希望我的資訊能夠跟上現在進度。 台灣目前有一種期待，期望在政治上，能夠是一個主權獨立的國家，亦或者 稱之為維持現狀，但卻又需要在經貿方面，去與中國進行大量的協商，但顯而易 見的，中國必然的以兩岸經貿為談判籌碼，不斷的有拋出糖果的動作，而這樣接 受糖果與否的差異，也就構成了國民黨以及民進黨，幾乎是本質上，也是唯一的 差別，無論在階級、稅制乃至福利政策，國、民兩黨的差異性著實令人難以分辨 。 台灣在這一年來，其實正進行一個快速的與中國進行簽訂各項協定的狀態， 總公司依舊設在台灣，但整個的工廠都已設廠至大陸，而這樣的狀況下，十月以 及十一月搬遷到中國的台灣企業，是整個的快速膨脹，我記得上升約七到八倍， 有找資料記得補充一下。 台灣的整個社會福利措施又是一個粗糙到難以描述的狀態，當然更遑論目前 已經快撐不下去的台灣農業，還有整個都是以中國漁工以及外籍勞工為主的台灣 漁業，而這次簽訂的四個協議─航運、空運、通郵以及食品安全，所產生的效益 ，台灣的學者或者是我們這些學生，是否能夠就這樣的協議進行分析、描述乃至 給予政府施壓的動作？ 在陳雲林來台之前，我就有大略的知道這四項協議，當然，也大略的翻閱之 前陳雲林有機會來台的「兩岸農業合作論壇」的相關資料，但在航運部份，兩岸 基本上是以農產品的進出口為主，(當然我都只是之前找過，也找不到資料)，但 兩者之間進出口貿易量的差別，也導致了我基本上的預設是如此： ※ 馬英九以親中做為手段，去在政府的面向上與中國獲得合作空間，但另一方 ※面，在獲得協商之後，拉高民眾對於政府政策認知的衝突，繼續容忍民進黨，以 ※著所謂的民族主義，作為群眾動員的方法，並以這樣的群眾動員，化做自己手中 ※的談判籌碼，因為如果只就基本的經貿來觀察，的確，台灣與中國的貿易依附程 ※度，台灣政府已經無法以停止貿易或者限縮貿易量等手段，來使自己博取更高談 ※判籌碼，台灣政府在經貿上，基本上是一個弱化的政府，所以，我一直以為，馬 ※英九總統會持續的以藍綠二分法的政治操作手段，民族主義＼反民族主義的動員 ※方式，去進而簽訂更有利於台灣的協議。 ※ 因為基本上，一個龐大的經濟體在與較為小型的經濟體對抗時，中國只需以 ※糖果的多寡，就幾乎得以宰制台灣，所以簽訂了一個自由市場的協議，對於台灣 ※來說，根本就只是暴露於中國之中，而整個的陸客來台狀況，它某種程度上，也 ※會使得台灣的政治以及商業，期望獲得更崇高的利益，而我這一切，當從這樣的 ※面向切入時，其實是讓我滿關心禮拜一的陳雲林來台狀況。 但我相當的驚訝，呼喊「台灣是主權獨立的國家」或者是揮舞國旗，都是一 個被禁止的動作，大動作大調度的警察武力，去高度的部署在陳雲林的路程上， 而共產黨國旗卻又得以合法懸掛，我一直以為，無論是國民黨或者是民進黨的認 知，這裡都是一個主權獨立的國家，只是各自表述的方式不同，無論希望維持現 狀或者是慢慢獨立，它其實都是顯明了人民的狀態，是假定目前是一個模糊的主 權獨立國家，所以這樣的動作不被允許，基本上，就是一個怪異的舉動，因為此 次簽訂的協議，基本上除了形式上的象徵，我見不到多麼重大的經貿提升可能， 而國民黨為何會願意這麼快的去表現出，「我們願意以更為便宜的價格販售兩岸 關係」，我想某種程度上，它是反映出國民黨治理的正當性是以著「經濟穩定成 長」為背書，所以導致它需要在快速的時間之內有一個表徵性的動作，否則近期 台灣經濟的衰退，恆久的指向國際經濟局勢也非長久之道。 ※ 當然，有可能是因為我對於兩岸經貿的不熟悉，導致了我無法去合理化此次 ※政府的舉動，但基本上，我很看衰這次的四個協議，雖然中國應會先給些糖果， ※但這次過早的協定，也會讓中國少給些糖果。 所以在這樣的想像之下，台灣的動員雖然是以著「民族主義」作為基本的動 員理念，警察暴力或者國家暴力是表層的反應原因，但裡面應該是藏著，各自以 台灣政經結構為思考的菁英，使用這樣抽象而龐大的民族主義，使群眾的情感渲 染，但在民進黨的操作上頭，卻使得這樣的動員被污名化，被國民黨以「反民族 主義」或者是「反暴民暴力」的方式所抵抗，而這樣的狀況，使得簡單的二元政 治辯證，去不斷的在各面向上詮釋，也包括了此次的政治責任以及集遊法。 在這樣的狀態之下，整個的思考脈絡，就是把一切的政治操作，化約成「民 族主義＼反民族主義」以及「反國家暴力＼反暴民暴力」，基本上，這樣的想像 又可簡單的描述出「綠＼藍」，但基本上，這樣的一套政治概念，使得我們的報 章雜誌，所播報的是政府的民生問題、經濟問題以及福利問題，它是一個廣泛性 的探討，而民間團體經營及運作的議題，基本上，則將其置入「地域性的」、「 特殊性的」、「違法的」以及「個別性的」的位置，所以當這次的學生運動產生 時，因為這樣的政治氛圍，它必然刻意的保持中立以及客觀的姿態，但因為訴求 的是所謂的「反國家暴力」，所以其實在這樣既定的政治概念中，它被指向是「 綠」的，也就是「反國家暴力＼民族主義」的，而後，當學生持續的靜坐，它必 然持續的被大眾化約成「綠」的，或者是「特殊性的」。 對於我來說，此次的訴求原本就是在禮拜三就寫出來，而國家暴力的舉動也 迫使每一個國民感到驚慌，基本上，當時的社會氛圍，這幾點訴求反而是易達成 的，因為譴責政府未盡政治責任，這本來就是一個基本的訴求，但不得不重視的 ，是泛綠圍城當天，過度的施壓動作，導致了譴責快速的導向了「反國家暴力＼ 反暴民暴力」的方向中，但我不得不說，國家暴力的制衡其實都不太存在，而暴 民暴力卻有著種種的法律制裁，但泛藍簡單的將其劃分至二元對立的狀態，泛綠 也無法提出足夠的理由，導致了此三點訴求至今日，仍然被「藍＼綠」置之不理 ，由禮拜二拜會立法院，國民黨團未派任何一位代表，以及禮拜三，雙方各自提 出各式各樣版本，以及同時互相譴責單邊的未盡責，我想都可窺探一二，而前兩 點，政府甚至可以提出各式各樣理直氣壯的反駁，這實在有點荒謬。 而將其視角轉換至自由廣場，採取所謂的直接民主制度，這樣的直接民主， 基本上彼此之間的信任，是一個重要的要素，而行政單位與靜坐的學生彼此之間 的關係，那樣的彼此信任問題，不僅僅只是單方面可以設計各細節的權力問題， 更牽涉到了「靜坐學生」無法在高流動的靜坐之中，去獲得行政單位中，較高位 階工作的部份，而整個的訴求之中，其實應當是面對這個政治氛圍，但基本上， 這社會是一個「去政治化」的社會，我們所認知的談論政治，被簡單的劃定成「 藍綠的爭辯」或者是「藍綠陣營之中的單方面取暖」，而學生談論政治，基本上 就動用到較多的政治學語言，以避免牽涉那「藍＼綠」的二元框架，導致了這場 合也無法這麼坦承的面對─「政治」─這樣的抽象名詞，所以當部分學生以「社 會運動」的關懷視角切入時，欲談論或者碰觸「政治」的學生必然採取一種抵抗 的姿態，因為當整個的政治格局，這些社會運動被描述成，是一個「社會關懷」 、「特殊性的」、「地域性的」乃至「個別性的」，這樣的認知，導致了一些衝 突，當然社運圈中部分團體的左統色彩，也或多或少使得政治關懷的學生去拒斥 ，我想這樣的面貌，也導致了我前幾日的參與，一直見到二元的衝突，但現場卻 化約成「鷹派＼鴿派」、「激進＼保守」的描述方式。 當然這種種的描述方式，它是一個高度抽象化的描述方式，我化約整個的社 會氛圍，來描述這靜坐活動初期的動員因素，又化約一些既有的理念衝突，來描 述現場的混亂狀態，而所謂的「經驗不足」、「籌備時間不足」、「未預期的漫 長動員」、「人為疏失」以及彼此「情感的不認同」，都將其淡化，甚至不予理 會，這樣的思考，都是來自於，我相信這些非結構性的疏失，個別的實踐者都一 定會感受到，也不需我兀自抱怨，而對於整個現場的場地設計，我想「糾察線」 、「空間大小」、「個別開會地點」乃至「民眾與學生之間的距離」，都足夠花 滿多的時間去書寫以及描述。 當然，整個行政單位會瀰漫一種戒慎恐懼的心理狀態，而這樣的狀態其實是 需要一些互動來消弭的，而謠言、風聲也都一步步的在這些過程中啃食一些信任 ，偶爾爆發的口角衝突，也必然的使群眾以及行政單位短暫對立，並以符碼稱呼 彼此，只得以「信念」、「訴求」作為一些短暫的媒介，但更根本的解決辦法， 近幾天，已經慢慢的在廣場實現。 一些小東西以後再寫，上課讀書寫作業先。 但對於我來說，或許以前的敵人是所謂的威權，但野百合它剛好是在李登輝 與一些外省勢力的對抗之中，去佔據到一個有利位置，使民進黨勢力得以與李登 輝，進行一些合作的態勢，所以這樣的威權，今日看來是萬惡的大敵人。 但今日的敵人卻是一個簡單的二元辯證，一個「藍╲綠」的辯證，這樣的辯 證之中，它的確藏著一些威權體制的陰影，但更值得批判的，是在藍綠的辯證之 中，所有的社會議題被簡單的描述成個別單一事件似的，所以民眾以及學生，對 於所謂的社會運動的理解，更加的導向「非政治場域」的事物，而我試圖去把這 樣的狀態描述出來，作為禮拜五討論的引子。 睡著請推文。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.68 ※ 編輯: stu90006 來自: 140.112.246.68 (11/20 13:26)