節能較擁核更重要 【聯合報╱社論】 2008.02.23 02:49 am 李遠哲最近掀起一波應否支持核能發電的討論。然而，支持核電，改善發電結構，畢竟仍是從妥善「供應能源」的角度著眼，亦即是從「用能」的角度思考；但若真正愛地球，欲促使台灣溫室氣體減量，卻必須從「消費能源」的角度著眼，亦即應強調「節能」，自調整「耗能文化」著手。 過去認為，要減少台灣二氧化碳的排放量，無非從改變產業結構，改用「非碳能源」等途徑著手；但這些努力若非緩不濟急，就是理論上可行，付諸實施後卻是困難重重。截至目前，最能減低溫室氣體排放的途徑，已確認是你我日常生活就能做的「節約能源」。不必期待核融合或其他新能源出現的一天，現下動手「節能」，立刻就有可觀成效。 檢視目前台灣的溫室氣體排放結構，「產業」當然是其中最大一塊，多年來一直在百分之五十三左右；但關係到民生的「住商」及「運輸」這兩塊，溫室氣體排放合計亦高達百分之三十二，也很可觀。更值得注意的是，這兩塊近年還在快速上升。也就是說，當國人把矛頭對準國光石化、台塑大煉鋼廠等的興建爭議時，似乎忽略了該做且容易做的自身周遭的「節能」運動。 當然，產業結構調整，汰除耗能產業絕對有其必要性；但鋼鐵、水泥、造紙、石化、人纖這五大耗能產業，早在一九九七年京都會議通過減排溫室氣體的「京都議定書」隔年，就因鑑於大勢所趨，開始推動溫室氣體自願性減量。從全國工業總會的統計曲線來看，這五大產業都通過了減量標準，近兩年曲線開始漸趨平緩，也意謂著進一步減量的空間有限；反倒是住商及運輸這兩塊的溫室氣體排放還在持續飆升。 溫室氣體排放源自石化能源，石化能源如今已面臨枯竭，雙重壓力逼迫各國都積極尋找替代能源；其中非碳能源是最主要的努力方向，遺憾的是，這項努力似已遭遇瓶頸。風力發電是非碳能源的明星，現況是產值與硬體投資完全不成比例，包括最「瘋」環保的風力發電老祖宗德國，綠黨下台後納稅人已拒絕往這個無底洞投錢。其他諸如太陽能、潮汐、海流發電，雖然理論可行，但不僅是硬體成本難以負荷、產值有限，一些始料未及的困難更讓科學家束手。 至於包括生質能源在內的再生能源，稍早被認為是明日之星，近幾年也確實在全球蔚為風潮。但隨著能源作物大量栽植，壓縮了糧食作物生產面積，造成全球大宗穀物價格暴漲；加上能源作物生產過程仍需消耗大量能源，其實「能源替代率」相當有限；再加上埋藏土壤中已然穩定的二氧化碳，因為生產能源作物的耕作竟又被迫釋出等現象，致使不管是酒精汽油、生質柴油的必要性與價值，皆已受到嚴重質疑。 因而，先前因應溫室氣體排放以及能源供應的那套論述，顯得搖搖欲墜，歐盟前不久更是要求成員國檢討先前訂定的再生能源目標值是否可行，不要因此使得能源問題沒解決、處理溫室氣體又藥不對症，卻讓更多的人買不起糧食，亦蹉跎掉改善地球環境危機的有限時間。 替代能源面臨瓶頸，使得「節約能源」再次受到重視，且努力的空間極大。向來為大家忽略的住商，佔百分之十七的溫室氣體排放量，運輸部門則佔百分之十三排放量，且這些年中仍在快速成長，其實是有很大的努力空間。全世界都正視這一減量空間，台灣也應對此投注心力。 例如：住宅的空調系統實不宜再強調恆溫，耗能之外，還壓縮人類對生存溫域適應的調整機能，根本無益健康；再者，類如綠建築的理念，正是落實天人合一，省能、節能又健康。運輸方面，汽車文化這些年已擴張到失控的地步，稍微自抑少開些車，即能有可觀的溫室氣體減量；改善大眾運輸，更是政府當務之急。 把努力的矛頭指向每一位用能者自己，是一九九二地球高峰會決議的核心價值；把自己能負責、該負責的「節能」區域做好，就能對生態環境產生實惠。 【2008/02/23 聯合報】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.3.47