作者：何明修 職稱：南華大學應用社會學系助理教授 大綱：(2002/4/16) 就其本質而言，社會運動是沒有資源的人民參與政治的方式。這其中有一個核心的問題 ：缺乏資源使得他們在現有的權力分配狀態中處於被邊緣化的位置，同樣的因素也使得 他們難以發揮有效的集體行動。在諸多突破弱勢的方式中，建立有效的政治聯盟關係是 一種常見的策略，也就是說，社運組織與政黨之間形成一種以政黨支持來換取議題支持 的關係。在本文中，我們想要探討的就是什麼因素決定了政治交換的模式，分別產生出 自主與依賴的情境。基本上，我們認為反核四運動(1988-)與反美濃水庫運動(1992-)呈 現了兩種典型的政治交換關係，分析這兩種運動的發展歷程有助於我們理解政治交換的 起源與分歧點。 對於社運組織與政黨的聯盟關係之重視，一方面是要修正新社會運動理論(new social movement theory)的觀點，認為晚近的社會抗議通常是與既有政治體制存在一種疏離， 傾向於避免與政黨、或其他舊社會運動組織的合作。從政治過程論(theory of politic al process)的角度來看，社會運動就是一種政治現象，與制度化的政治行動者發生合作 或對抗的關係。其次，關於所謂的運動自主性，我們也要探討這一個常在討論的概念。 如果自主性是被定義為獨立性，完全不與政治勢力發生關係，那麼這種自主性是不可能 存在的，對於我們所關心的環境運動等這一類的權力取向運動(power-oriented moveme nt)尤其如此。從若干關於權力的理論討論中，可以發現所謂的自主性其實是一種關係上 的自主性(relational autonomy)，也就是試圖在交換過程中維持對等的關係。相對於此 ，依賴的情境就是發生於不平等的交換，在其中，社運組織的發展或是動員是直接受限 於政黨的資源。分析反核四運動與反美濃水庫運動，我們發現有兩項因素是具有解釋效 力的。首先，社運議題出現的時機是重要的，歷史起源的脈絡性是具有影響力。核四議 題的出現可以追溯至解嚴前的知識份子與黨外精英介入，從一開始核能問題就是被高度 「政治化」，被賦與「反核就是反獨裁」的框架認知(framing)。相對於此，反美濃水庫 運動是後起的(late riser)，參與的地方運動者可以從先行運動(early risers)中學到 教訓，重新調整運動策略，避免政黨依賴的情境出現。其次，運動者所具有的資源亦是 重要的。在反核運動中，大學教授的參與雖然使得運動獲得了必要的核能等相關知識與 論述能力，但是地方上的群眾卻只能以選票動員來與民進黨進行交換。在缺乏其他有力 政黨的競逐之下，反核基層群眾與民進黨精英的傾斜交換關係日益惡化。在反美濃水庫 運動方面，由主要參與者的背景與能力等因素，使得整個運動可使用更高階的資源與民 進黨進行交換。簡而言之，我們認為運動的起源脈絡與運動參與者所具有的資源這兩個 因素，導致了不同政治交換關係的形成。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.144.15