作者CrazyMoon (道通天地有形外)
看板NTUmed91
標題[轉錄]三聚氰胺事件技術名詞及事件討論
時間Fri Sep 26 10:20:03 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: nightcatman (夜貓) 看板: Gossiping
標題: 三聚氰胺事件技術名詞整理
時間: Thu Sep 25 10:50:26 2008
花了幾個小時終於爬完了大部份的三聚氰胺討論串
也看了FDA和歐盟的原文
發現版上的討論交雜各種錯誤和正確的觀念
所以才想到要發篇這文
毫無疑問的, 這次衛生署的處置確有不當
但我想指出他們真正錯誤的地方是很重要的
否則各種似是而非的爭論還會繼續下去
首先我會先釐清一些名詞及和概念
然後解釋一下FDA和歐盟的原文是在講什麼
最後才是個人對這整件事的看法
接下來是正文
(1) ppm: 我想這個大家比較清楚, ppm就是parts per million的縮寫
也就是百萬分之一, 但這並不限於體積上或重量上, 因此前面
有人說奶粉是固體沒辦法測ppm, 事實上並非如此, 衛生署規範
中所稱的ppm單純是指奶粉(固體)總重量和所含的三聚氰胺重量
的比例而已, 用定量的奶粉泡水後再去測三聚氰胺含量, 一樣
可以得到和衛生署規範定義一致的ppm
(2) 三聚氰胺的量測:
一般是用GC或HPLC來測, 前面有爭論到底現行量測的精確度到哪,
在FDA文件中, 最低偵測極限(lower limit of detection, LOD)
可以低到10ppb, 但那是最佳數值, 一般情況下LOD約在50~100ppb
, 此數值被FDA和歐盟都採用, 在此之下的量測值就算是有, 也會
被視為是零, 因此前面有人說衛生署所訂的2.5ppm是量測極限的
說法, 並不成立, 真正的量測極限遠低於此
附帶一提, 聯合報有新聞說某學者聲稱FDA對三聚氰胺的標準是
50ppb, 該學者引用的就是這個數字, 不過他這是亂套數據, LOD
和限制標準根本是兩回事
(3) Tolerable Daily Intake (TDI):
這應該是最被誤解的數值了, 首先我們必須先了解, TDI是用在
"不該存在於食品中" 的物質的, Acceptable Daily Intake
(ADI) 才是用在食品添加物上的, 因此看到TDI, 就表示了該物質
絕對不該被視為是食品添加物, 而應該被視為是有害物質
由於是TDI是對有害物質而不是食物, 所以基於道德因素, 人體
實驗是不可能的, 只能做動物實驗, 因此前面有人質疑FDA文件
裏的TDI沒有做人體試驗, 這是完全nonsense的質疑
而TDI是由NOAEL (no-observed-adverse-effect-levels)得來,
如字面所述, NOAEL即是在實驗中沒有觀察到任何負面現象的劑量
上限, 這和LD50不同, 不是死了才算而是只要有任何異常都算,
所以前面有人質疑TDI只能反應致死率而不能反應致病率, 這一樣
是nonsense的質疑
在FDA的文件中, 三聚氰胺的NOAEL是 63 mg/kg bw/day, 這個數
值必須再除以10以容許物種差異的風險(因為做的是動物實驗),
然後再除以10以容許個體差異的風險, 這稱為 safety/uncertainty
factors (SF/UF), 最後所得到的 0.63 mg/kg bw/day 就是TDI,
所以前面有人質疑老鼠實驗不能套用到人身上, 但這風險其實已經
在TDI的計算過程裏面被估計進去了
真正該質疑的點是年齡問題, 對嬰幼兒而言, TDI應該再下降,
甚至可下降10倍都不為過
(4) FDA的文件:
原文在
http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html
很多人誤解了這文件的目的, 這文件並不是要訂一個食品標準,
而是由於當年有很多含三聚氰胺的中國製寵物食品及飼料進到美國,
因此美國希望知道它在豬肉,雞肉,魚肉,蛋類中的殘留量是否會
有安全上的顧慮, 首先他們做了動物實驗去估計TDI, 然後量測在
各種食物內的三聚氰胺殘留量, 接著設計了三種情境去估算人體
的三聚氰胺攝取量, 並且和TDI比較, 結果顯示即使在最壞的情況
下 (Scenario 3, Worst case), 人體攝取量仍舊遠低於TDI兩個
數量級以上
(5) 歐盟的文件:
原文在
http://www.efsa.eu.int/cs/BlobServer/Statement/
efsa_statement_melamine_en_rev1.pdf?ssbinary=true
歐盟的EFSA和FDA做這文件的理由一樣, 都是為了要因應含三聚
氰胺的中國製寵物食品及飼料的進口, 但不同的是EFSA並沒有去
做任何的實驗, 而是去review了大量的研究文獻來作判斷, 而
由於Scientific Committee of Food (SCF)在之前對於盛裝食物
的物質有一個 0.5 mg/kg bw/day的TDI, 而此數值又比FDA的更小
, 所以EFSA建議歐盟各國亦引用此數值做為對食物及飼料的TDI
(6) 版上的討論及個人看法:
首先不能不提到的就是某些文中對於ppm和TDI的計算, 在那些文
中以衛生署所訂標準的2.5ppm來計算奶粉中的三聚氰胺含量, 然後
與美國或歐盟的TDI比較, 來證明衛生署所訂的標準是合理的
我要說的是, 在數字上, 那些文中的計算是正確的, 照這樣算出
來的攝取量確實遠低於TDI, 但是在概念上, 用這樣的計算結果去
推論衛生署所訂的標準是合理的卻無法成立, 原因如下:
由前述, 三聚氰胺應是
有害物質而不是
食品添加物, 因此才會
用TDI而不是ADI, 而對於兩者的管理邏輯是完全不同的,
對於
食品添加物而言, 可以消極的將ADI訂為安全的上限, 只要不超過
這個標準就容許添加, 但是對於有害物質而言, TDI應該積極的
做為警戒的下限, 也就是說至少要警戒到TDI的程度, 但並不限於
警戒到TDI的程度就算了, 其標準應該要低於TDI且越嚴越好, 直到
逼近到環境不可避免的程度 (例如容器的洩漏或動物體內的殘存)
但很顯然的, 衛生署的2.5ppm並不是依這樣的邏輯來設定的,
它並沒有盡力去逼近到環境不可避免的最嚴格程度, 也因此無法
真正排除人為添加的可能性,
而這就是衛生署最大的錯誤所在 --
它把一個有害物質用食品添加物的邏輯來管理, 同時這也是前述
計算文的盲點所在, 算出來的數字低於TDI, 並不代表這個標準
就是合理的, 因為那是TDI而不是ADI
以上就是我個人對此事的看法
請不吝指教 謝謝
--
Patriotism is the last refuge of a scoundrel.
-- Samuel Johnson, 1775.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.1.159.235
1F：→ Literature2:你這樣會破壞合諧唷 09/25 10:51
2F：推 masktrue:請問可以轉文嗎?會附上作者ID與出處 09/25 10:52
3F：推 M9407120:較版主M文~~ 09/25 10:52
4F：→ going90:本文已被刪除 破壞騜城內的河蟹 by xxxxx 09/25 10:52
5F：推 istay:"萬一你吃到這麼多還沒有關係"跟"你可以添加這麼多沒關係" 09/25 10:52
6F：→ istay:的差別XD 09/25 10:52
7F：→ besamey:推 三聚氰胺本來就不是食添 食添都有規範範圍內容的 09/25 10:53
8F：推 louzymizery:專業.辛苦哩 09/25 10:53
9F：→ Jason0813:祕技腎奧義-等你結石了才有資格批評！ 09/25 10:53
10F：推 nugundam:完了完了，你這麼中肯，這麼會被XX說是政治文QQ 09/25 10:53
11F：推 ilwu:專業～推 09/25 10:53
12F：推 remic7761:既然本來就不能加，那當初一堆人吵著訂標準是怎樣= = 09/25 10:53
13F：推 bbc:這一篇值得推推推 09/25 10:53
14F：推 jefflaii:推專業文 09/25 10:53
15F：推 dlevel:謝謝好文。 09/25 10:53
16F：推 smellsun:專業，推一個 09/25 10:53
17F：→ tkucuh:請你回某版轉告一下 不然每次都要講重覆的很累 09/25 10:53
18F：推 shadowcloud:推 但某些ID就是看不懂人話 09/25 10:54
19F：推 ChaosCreator:還是要回答我的問題，有較佳檢測法存在是否代表 09/25 10:54
20F：推 imanikki:他們會跳針 09/25 10:54
21F：推 eviaa:M文吧 09/25 10:54
22F：推 forevertwo:推~ 09/25 10:54
23F：推 acidrain:推專業文 09/25 10:54
24F：→ ChaosCreator:衛生署能夠將該檢測方法普遍的應用在所有食品上 09/25 10:54
25F：推 ytomodel:推專業文 09/25 10:54
26F：推 nuanua:專業推。 09/25 10:54
27F：推 headiron:此文有被河蟹的危險 09/25 10:55
28F：推 chiuj:這篇建議應該至底, 很清楚! 謝謝分享 09/25 10:55
29F：推 AAQQUUAA:CC你乾脆叫戶政單位每天做人口普查好了 09/25 10:55
30F：推 stephie:專業好文 ^^ 09/25 10:55
31F：推 NoRule:板主:心得文 不m 09/25 10:55
32F：→ louzymizery:誰在吵著定標準?業者還是衛生署? 09/25 10:55
33F：推 adkue:請不要破壞皇_____的和諧 (A)遊戲(B)城之內(C)海馬(D)貘良 09/25 10:55
34F：推 fukobe:推好聞 09/25 10:55
35F：推 tbhou0415:專業推 09/25 10:55
36F：推 Darius1979:如果這一篇還會被河蟹掉的話 立場太鮮明了 09/25 10:55
37F：推 Literature2:喜歡隨便訂標準的 當然莫過於八卦版主 09/25 10:55
38F：→ AAQQUUAA:不得檢出 跟儀器能不能普遍適用各種樣品是沒有關係的 09/25 10:55
39F：推 midas82539:這篇可以M文 至少可以治的了某些亂拿數據唬爛的鳥學者 09/25 10:56
40F：推 iori325:專業推 09/25 10:56
41F：→ nightcatman:歡迎轉文~~ :) 09/25 10:56
42F：推 mikezip:推好文 09/25 10:56
43F：推 PauMi:兩個數量級 你就直接說10倍以上就好... 09/25 10:56
44F：→ imanikki:(E)貝卡斯 09/25 10:56
45F：推 Z007:推 昨天就被護航的騙了 還以為國際真的說可以加入 09/25 10:56
46F：推 cerement:推~ 09/25 10:56
47F：→ Literature2:版主沒m這篇文章 立場就太明顯了 雖然已經很明顯 09/25 10:56
48F：推 unidon: 09/25 10:56
49F：推 joumay:專業推 09/25 10:56
50F：推 WizZ:大推 我要收藏這篇寄給親朋好友看 09/25 10:57
51F：推 ayann718:M文啦 09/25 10:57
※ dalyadam:轉錄至看板 HatePolitics 09/25 10:57
52F：推 hahano:專業文就要推 09/25 10:57
53F：推 YouDontKnow:完了, 你比專家還要專家!! 螞蝗政府大遭!! 09/25 10:57
54F：推 Cobalamin:大推!! 09/25 10:57
55F：推 wanfen:不小心吃到三聚氰胺可以多喝水救一下，那衛生署的腦袋有沒 09/25 10:58
56F：推 PauMi:這篇要置底 記者快來抄阿!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09/25 10:58
57F：推 Literature2:版主不是在板上 怎還不滾過來m文 09/25 10:58
58F：→ irina0629:但是台灣在做人體實驗了 而且樣本超多 09/25 10:58
59F：→ wanfen:有的救呢？ 09/25 10:58
60F：推 yuchien1007:專業 +1 09/25 10:58
61F：推 pommpomm:推 09/25 10:59
62F：推 hemels:推 09/25 10:59
63F：推 query:推！ 專業！ 09/25 10:59
64F：推 monkjohnny: 大 家 不 要 傷 了 台 灣 區 內 的 和 氣 09/25 10:59
65F：推 Balders:本來就是不該有的東西 卻被當作容許有來看的邏輯錯誤 09/25 10:59
※ YouDontKnow:轉錄至看板 politics 09/25 10:59
66F：推 antx:推 09/25 10:59
67F：推 antilibra:推 認真整理的懶人包 09/25 10:59
68F：推 lazo:專業 清新 09/25 10:59
69F：推 McRay:很棒 09/25 11:00
70F：推 swallow75111:推 09/25 11:00
71F：推 h0567:也太專業了吧! 09/25 11:00
72F：推 milien:台灣在做人體實驗 長效性的喔 09/25 11:00
73F：推 zoevivante:專業!大家早點看出事實吧!大陸想要用毒死台灣人這招 09/25 11:00
74F：推 madstanley:清流 09/25 11:00
75F：推 DreamYeh:感謝分享，茲M文收處理 09/25 11:00
76F：推 serval623:專業，:) 09/25 11:00
77F：→ adkue:衛生署喝麤奶粉大概都被腦袋吸收了 誰幫他們腦袋灌水一下 09/25 11:00
78F：→ zoevivante:來光明正大的接收台灣! 09/25 11:00
79F：推 farnorth:推 09/25 11:00
80F：推 AdisonX:推! 09/25 11:00
81F：→ proletariat:專業 09/25 11:00
82F：推 davincibear:推！真懷疑那些提出放寬標準的專家知道以上資料嗎？ 09/25 11:01
83F：推 pppk:有這樣的政府 實在悲哀阿 09/25 11:01
84F：噓 styleppt:政府人才濟濟 不可能笨到把TDI跟ADI混淆 09/25 11:01
85F：推 mengjertsai:專業M 09/25 11:01
86F：→ douge:政府比不上google的鄉民 砍掉吧 無言 09/25 11:01
87F：推 overpolo:衛生鼠就是喝太多水 腦袋才變水腦了 09/25 11:01
88F：推 tookouw:原來如此 09/25 11:01
89F：推 Z007:真希望CH50 51 52 55 56 57也能來報導這篇..... 09/25 11:01
90F：推 looooooooo:推很詳細 09/25 11:01
91F：推 kira925:推這篇 09/25 11:01
92F：推 turgnev:這個真的太棒了！神人！！ 09/25 11:02
93F：推 unidon:Push Z007 09/25 11:03
94F：推 CKun:清楚! 09/25 11:03
95F：推 wake01:push 09/25 11:03
96F：推 markbex:推! 09/25 11:03
97F：推 amose999:專業 09/25 11:03
98F：推 chiuj:人才濟濟, 您是指丁丁是吧 09/25 11:03
99F：推 watwmark:政府人才濟濟...噗 我真的笑了 09/25 11:03
100F：推 HornyDragon:超專業 09/25 11:03
101F：推 umenosola:推 專業! 09/25 11:03
102F：推 smalldra:我們要相信衛生署的專業! 他們可是四五個人專業的評估! 09/25 11:03
103F：推 jorden:推專業 09/25 11:03
104F：推 PaulAnka:styleppt，那個部門只有3~4個人，聽說還會再裁 09/25 11:04
105F：推 flash0576:推專業文，而且我竟然看的懂~~~ 09/25 11:04
106F：推 McRay:人才雞雞 這個決定怎麼作的 都令人懷疑 09/25 11:04
107F：推 springbrook:5000元買點子不是沒有原因的 看啊 我們有這麼蠢的政府 09/25 11:04
108F：→ PaulAnka:你說政府人才濟濟是nonsense的 09/25 11:04
109F：推 LaBaFlower:推推 09/25 11:04
110F：推 mark01:清流~~~~大推專業 09/25 11:04
111F：推 remi:夜貓人真台肯 09/25 11:04
112F：推 minichiyan:專業 但是鼠長看不懂 09/25 11:04
113F：→ springbrook:PTT鄉民都比妖壽鼠長來的有SENSE 09/25 11:04
114F：推 adeniss:我也來讓他爆!!! 09/25 11:04
115F：推 bianfish:推 09/25 11:05
116F：推 ck517:專業 09/25 11:05
117F：推 easybaby:專業 清新 真八卦! 09/25 11:05
118F：推 forevertwo:爆 09/25 11:05
119F：推 g10:推 專業文 09/25 11:05
120F：推 sophitia:推! 09/25 11:05
121F：推 painkiller:專業 09/25 11:05
122F：推 timeshadow:專業! 09/25 11:06
123F：推 tina13:推好文 09/25 11:06
124F：推 younghan:爆 09/25 11:06
125F：推 bolaaa:^^ 09/25 11:06
126F：推 timeboy:水 09/25 11:06
127F：推 hoseela:爆!! 09/25 11:06
128F：推 tiest0913:看八卦長知識 09/25 11:06
129F：推 Eliko:專業 09/25 11:06
130F：噓 LaBaFlower:幫刷優文 樓下的給個推吧 感恩 09/25 11:06
131F：推 pttjames:很明顯就是有政治力在裡面才會有這麼不專業的做法阿 09/25 11:06
132F：推 lala00:! 09/25 11:07
133F：推 Tiffanybear:專業 好文 09/25 11:07
134F：推 wht810090:推專業優質好文 09/25 11:07
135F：推 Placeboo:刷優文? 09/25 11:07
136F：推 PauMi:要刷優文幹麻噓? 09/25 11:07
137F：→ poliwise:給你暴 09/25 11:07
138F：推 liquormania:推 專業^^ 09/25 11:07
139F：推 rockslame:選擇題XD的最後一段淺顯易懂 有毒物質用食品的標準 09/25 11:07
140F：推 huangfly:專業文 不推對不起自己 09/25 11:07
141F：推 luming:推一下 09/25 11:07
142F：推 Wush978:push 09/25 11:08
143F：推 celtsray:不推 就跟政府官員一樣沒有良心了 09/25 11:08
144F：→ LaBaFlower:噓回99 然後再推 就會又加一了 09/25 11:08
145F：推 Anail:整理文 要推 09/25 11:08
146F：→ ronall:逛八卦，長知識 09/25 11:08
148F：→ midas82539:數字降下來才能再衝上去符合系統優文記錄標準 09/25 11:08
149F：推 white07:推！！！！！！ 09/25 11:08
150F：推 hate56:大推 09/25 11:09
151F：推 Tabris157:噓的人心裡不知道在想什麼 想祖國嗎 09/25 11:09
152F：推 kirbycopy:我怎麼印象中優文的推噓是分開算的 所以這樣不會增加優 09/25 11:09
153F：推 kinnsan:推好文 09/25 11:09
154F：噓 forevertwo:噓的人腦袋有問題 09/25 11:09
155F：→ kirbycopy:文 09/25 11:09
156F：推 S0B:別亂刷啦 等等這篇被取消 反而害了原po... 09/25 11:09
157F：噓 addycat:幫忙優文，要先噓到99 ，再推爆，優文可以加1 09/25 11:10
158F：→ forevertwo:幹= =" 09/25 11:10
159F：推 LaBaFlower:會啦 剛剛就+1了 09/25 11:10
160F：推 lazo:樓上有人自婊.. 09/25 11:10
161F：推 easybaby:有耶 09/25 11:10
162F：推 rockslame:怎可不爆 09/25 11:10
163F：推 lala00:! 09/25 11:10
164F：推 canes:優文~給個推! 09/25 11:10
165F：推 BlueMt:給推!!! 本來就不該加了 還要有規範 囧= = 09/25 11:10
166F：推 icespeech:請問一下第二點跟第六點的根據是？或是請問原po背景 @ @ 09/25 11:11
167F：推 jinharn:好文推!! 09/25 11:11
168F：推 dagoma:樓上推我就推>"< 09/25 11:11
169F：→ PauMi:第二跟第六點很有邏輯阿? 看過文件就能推理了吧? 09/25 11:12
170F：推 rono933:推好文 09/25 11:12
171F：推 jeanvanjohn:夜貓這次說的有理，給推! 09/25 11:12
172F：→ PauMi:TDI是有毒物質標準 本來就應該是逼近0 09/25 11:13
173F：→ icespeech:我不是想質疑 ^^" 我是想請教 09/25 11:13
174F：→ icespeech:不過我看不出第二點跟文件的推理關聯 09/25 11:13
175F：→ RushMonkey:每一次的小妥協會讓自己往後更肆無忌憚。 09/25 11:13
176F：推 BobDavidson2:說的好呀！ 09/25 11:14
177F：推 beyvaisu: 09/25 11:14
178F：推 flyinhigh:推 09/25 11:14
179F：→ smallthief25:應該找原po當衛生署長 就不會搞成現在這樣... 09/25 11:14
180F：推 sarra:推一個 n大真用心全部整理出來了 XD 09/25 11:15
181F：→ PauMi:你是針對第二點前半段還是後半段? 09/25 11:15
182F：推 geosys:恐怕不是食品添加來看，而是食品加工過程污染或加熱產生， 09/25 11:15
183F：推 icespeech:前半段，因為據前面的說法，量測方式的不同會造成最低 09/25 11:16
184F：→ geosys:以及包裝材質污染，才來訂定這個標準，如果用於添加來獲利 09/25 11:16
185F：→ icespeech:偵測極限的相當大差異； 09/25 11:16
186F：→ sarra:樓上衛生署就是因為把它列管為食品添加物才會爆這麼大 09/25 11:16
187F：推 marinefish:不能不推 專業好文 09/25 11:16
188F：推 IVIs:專業用心文 09/25 11:16
189F：→ geosys:檢驗到的劑量會百倍於2.5ppm 09/25 11:17
190F：推 art1:大推專業文 09/25 11:17
191F：→ icespeech:在無法得知衛生署採行量測方式的情況下，以"所有方式" 09/25 11:17
192F：→ sarra:繼續重申 污染物不能因為吃不死人就可以當食品添加物列管 09/25 11:17
193F：→ geosys:不過仍然要大推一下 09/25 11:17
194F：→ icespeech:的最低值來說明衛生署必然可測到2.5ppm以下有點怪 @ @ 09/25 11:18
195F：→ icespeech:不過這純粹是我個人不懂，想請教哪個對... 09/25 11:18
196F：噓 TypeStyle:推認真文+幫刷優文，樓下請接力推推。 09/25 11:19
197F：推 jefflaii: 09/25 11:19
198F：推 simfex:推薦這篇，應該投書 09/25 11:19
199F：推 colatea:推專業文 09/25 11:19
200F：推 orange:衛生署的最低偵測極限說法有問題 不可因為儀器問題就定下 09/25 11:20
201F：推 PauMi:很簡單阿 連豬吃的都能限定在2ppm以下了 還不能測嗎? 09/25 11:20
202F：→ loloool:太中肯了 09/25 11:20
203F：推 coffee777:推專業文~馬政府快滾吧 09/25 11:20
204F：推 windyyw:也就是說由FDA的數據推測的TDI為0.67ppm才是安全的數據？ 09/25 11:21
205F：→ PauMi:不然他們要怎麼檢驗豬飼料? 怎麼定下這個標準? 09/25 11:21
206F：→ orange:這麼寬鬆的檢測標準 09/25 11:21
207F：推 AAQQUUAA:三聚氰胺是很強的交聯劑喔 很難有未反應的三聚氰胺殘留 09/25 11:21
208F：推 phaiphai:專業認真推！ 09/25 11:21
209F：推 Tiffanybear:好文 值得一推再推 09/25 11:21
210F：→ AAQQUUAA:就算做成食器 要驗到未反應的含2.5ppm也是很難的 09/25 11:21
211F：→ PauMi:而且原本的標準遠低於2.5ppm 你想之前怎麼測的? 假的嗎? 09/25 11:22
212F：→ orange:TDI只代表實驗上所知的容忍極限 不代表安全 09/25 11:22
213F：推 utdiff:蘋果記者快登～～ 09/25 11:23
214F：→ PauMi:一夜之間忽然說沒辦法測到2.5ppm以下 又不是機器壞掉@@ 09/25 11:23
215F：推 icespeech:唔，之前有篇文的說法是，針對單一樣品要測到2.5ppm以下 09/25 11:23
216F：→ AAQQUUAA:乳製品的製程和包裝器材應該是不會用到三聚氰胺相關原料 09/25 11:23
217F：→ icespeech:是有可能的； 09/25 11:23
218F：→ orange:儀器問題 可以用錢解決 不可當藉口 09/25 11:24
219F：→ icespeech:但有某項流程量化的步驟(或是機器？)，可以降低成本， 09/25 11:24
220F：→ icespeech:雖然最低檢測值會降低...但可用於大量檢測 09/25 11:25
221F：→ besamey:容器有問題就規範容器啊 扯食品幹嘛? 09/25 11:25
222F：→ icespeech:我先說好我都不懂 @ @ 純粹看到是要問 請不要鞭我... 09/25 11:25
223F：→ windyyw:哦，那安全的話，再除以10或者更多，0.067ppm或更小? 09/25 11:25
224F：推 iamhazard:推 09/25 11:26
225F：→ besamey:衛生鼠又不是沒在規範容器 像這樣找藉口解套實在很討厭 09/25 11:26
226F：推 vincentlan: 09/25 11:27
227F：推 roseritter:認真文推 09/25 11:27
228F：推 Guderian:科 阿唱這次又丟臉了 09/25 11:27
229F：推 DieRoteZora:推認真文~~~ 09/25 11:28
230F：推 christmas:推 尤其是TDI ADI部分 昨天有誤解 但看這篇就很清楚 09/25 11:29
231F：推 nixo:另外目前各國根本沒有因為食品容器溶出三聚氰胺被檢出，拿沒 09/25 11:30
232F：→ nixo:有發生的事當放寬標準的藉口，根本是謀財害命。 09/25 11:30
233F：推 besamey:要衛屬出個容器釋出melamine的報告啊 連影子都沒有 09/25 11:32
234F：推 flash0576:雖然鄉民看的懂，但是女支者還是看不懂吧？更何況官員？ 09/25 11:33
235F：推 daleleu:專業 09/25 11:33
236F：推 Fairytale929:推專業文 況且喝奶比較多的大都是嬰兒 2.5ppm真要命 09/25 11:35
237F：推 Ionzation:快點到處轉 看能不能產生輿論壓力吧! 不想慢性中毒 09/25 11:37
238F：推 ffmuteki9:推啊!!!!! 09/25 11:38
239F：推 rayven:推認真 09/25 11:39
240F：推 mikejr:q1234跟skiler抓出來肛一肛 09/25 11:39
241F：推 nokko:認真文，看完推一個!! 09/25 11:41
242F：→ GPR70:推專業文！ 09/25 11:42
243F：推 ssssk:專業阿...拜託你直接去當衛生署長吧 Q_Q/ 09/25 11:42
244F：推 pigmouse:衛生署應該請你去上班才對......政府就是要這種人材 09/25 11:43
245F：推 olp1208: PROFESSIONAL 09/25 11:44
246F：推 wbson:大推～ 09/25 11:44
247F：噓 turtao:再幫加優文 09/25 11:45
248F：推 tbhou0415:應該把全民出點子救經濟 改成全民出點子救人命 才對 09/25 11:45
249F：推 paei:推一個 09/25 11:45
250F：推 menghsuan:爆 可以加嗎? 09/25 11:46
※ goodhao1:轉錄至看板 CrossStrait 09/25 11:46
251F：推 huan125:超專業 記者立委快來看阿 09/25 11:47
252F：推 EO45566:快來抄好嗎?不要只抄阿薩不魯的好嗎? 09/25 11:50
253F：推 SotaFujimori:總算釐清一些近期看到的數字陷阱了 大推這篇! 09/25 11:54
254F：推 bymoon:推專業文 09/25 11:57
255F：推 nicole072038:推推推 記者快來抄! 09/25 12:01
256F：推 jerrypotato:推推推 記者快來抄! 09/25 12:05
257F：推 ronshiju:專業好文，推！ 09/25 12:06
258F：推 FirstAngel:推專業文~~衛生鼠的人在做啥,連PTT的版友都比他們還懂 09/25 12:06
259F：推 bby:推推!!! 09/25 12:07
260F：推 jeromeshih:推 09/25 12:17
261F：推 likeeveryday:太專業了，原PO一定花很多時間準備這篇文章~~台肯!! 09/25 12:19
262F：推 yorick:推專業文 09/25 12:21
263F：推 gelee: 09/25 12:22
264F：推 macacababy:專業!! 09/25 12:25
265F：推 k8543:贊喔 09/25 12:27
266F：推 jaybaby: 09/25 12:28
267F：推 eric61446:女: 不準給我在外面碰女人 跟 可以在外面做請戴安全套 09/25 12:28
268F：→ eric61446: 大概跟這種情況一樣吧 09/25 12:29
269F：推 gotohikaru:清新 健康 專業 09/25 12:30
270F：推 Yie:衛生署真他X的混X。 09/25 12:33
271F：推 freeasabird:推 09/25 12:33
272F：→ DWR:專業推 09/25 12:40
273F：推 zukigo:專業推一個 09/25 12:47
274F：推 pinkdemon:大推專業文 09/25 12:49
275F：推 skysirius:專業好文 09/25 12:50
276F：→ skysirius:借轉個人版，會著名作者及出處（鞠躬） 09/25 12:54
277F：推 akayan: 09/25 12:56
278F：推 shuyang:專業大推! 09/25 13:00
279F：推 Riya520:優質 09/25 13:02
280F：推 muyuin:專業阿...拜託你直接去當衛生署長吧 Q_Q/ 09/25 13:03
281F：推 dd39:專業推~~ 09/25 13:05
282F：推 latehero:台灣人才濟濟呀~不過都不是在做官的 09/25 13:10
283F：推 cougarchen:不要破壞騜城內的河蟹 09/25 13:44
284F：推 moocow: QQ 09/25 13:52
285F：推 jameswen:衛生署腦殘,那先官員下地獄吧~草菅人命 09/25 13:53
286F：推 tarcy2767:專業大推! 09/25 13:57
287F：推 Hangy:太讚了 感謝分享 09/25 14:04
288F：推 netmouse:專業 清新!! 09/25 14:09
289F：推 Yenfu35:專業 清新 好文章 09/25 14:12
290F：推 devilangel:專業推~~~~~~~~~~ 09/25 14:36
291F：推 DeepImpact:讚! 09/25 15:14
292F：推 sailinger:專業 09/25 15:27
293F：推 catyawned:GJ! 09/25 15:45
294F：推 chanli:專業文!!!!!!! 09/25 16:00
295F：推 ppHomer:認真專業好文 09/25 16:10
296F：推 iamsjkla: 09/25 16:38
297F：推 AniSkywalker:不推對不起自己 09/25 16:44
※ nokko:轉錄至看板 NCTU-CVLab 09/25 16:49
298F：推 shiensr:推專業啊...!! 09/25 17:09
299F：推 trueae:推專業好文! 09/25 17:17
300F：推 Tsuzuki:專業推! 09/25 18:02
301F：推 Serenede:努力求證的精神令人讚賞 一堆人都只看文字被操弄 09/25 18:26
302F：→ Serenede:總之感謝原PO 09/25 18:26
303F：推 virdust2003:推好文 09/25 18:50
※ SerraAvatar:轉錄至看板 NTHU-EE-CAPT 09/25 18:57
304F：推 ZenQ:專業好文! 09/25 20:04
※ unterbewusst:轉錄至看板 scu_transfer 09/25 20:08
※ pee915:轉錄至看板 FCSH_13310 09/25 20:10
305F：推 cosmmo:長知識了! 09/25 20:32
306F：推 craspa:教他辭職回家多讀點書 09/25 20:40
307F：推 JohnnyWalker:專業文 推 09/25 22:58
308F：推 alicelee1218:專業好文 推 09/25 23:05
309F：推 isanotherday:推 09/25 23:07
310F：推 akanokuruma:推 09/25 23:08
311F：推 lamontlui:推～ 09/25 23:44
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.205.107
312F：推 qingfong:好文當然要推,報紙上那些鬼扯蛋全部拿去回收就好==" 09/26 21:08
313F：推 banbanegg:光回收報紙效果不大 我想把騜和政府官員都拿去回收耶... 09/28 15:56