我倒是覺得沒有很矛盾 老師講這兩段話時背後有一個主題是討論大學必選修的問題 ※ 引述《gili (最後一年囉！)》之銘言： : 他認同學生可以選老師老師上的不好可以蹺課 : 認為學系不應該有必修不擔心自己的課沒學生 : 老師不應該用考試或其他手段來要求學生來上課 我覺得這邊是屬於『是否應該用強硬的行政力量 或 校規系規ex必修 規範學生去上某堂課』 : 可是當他說到共筆這件事的時候 : 他又說 : 他覺得沒來上課的學生考的比來上課的學生好 : 他覺得很不公平 : 所以他要對抗共筆 : 對抗的方式就是讓沒來的在考試上考的比有來的爛...... : 雖然他還有提到要讓學生享受上課氣氛之類的話 這邊是屬於『一個認真的老師，希望他的課堂上 能夠引起學生的興趣 帶給來上課的學生智識上的飽足』，是老師對自己的期許 我覺得老師講到『他覺得沒來上課的學生考的比來上課的學生好，不公平』 一方面也在反省『為何傳統教學方式會變成只要看萬年共筆就可以吸收到課堂內容 是不是老師準備的不好？讓學生懶得來上課？』（而且江老師有講他不上必修 他的課都是選修） 所以我覺得這是兩件不同的事情 後對話是老師對自我課堂的期許 （只是期待） 前段話是公領域的政策問題(把期待變成規定) 例如我期待跟男友去吃日本料理 我期待他答應 也願接受他拒絕去吃 但如果我因為很期待他答應 所以規定我男友每週要陪我去吃一次日本料理 不准拒絕 那是完全不同的兩件事 記得以前大學時 有位老師的態度就很讓我欣賞 因為老師開學的初幾週請假 所以他上第一堂課其實已經過了加退選的時間 但他第一堂課一進門就說 『這堂課是選修 我們不要作一群濫竽充數的師生 所以我現在要講這堂課的要求 和上課方式及內容，聽完後不想選的 我會請助教幫助你們退選 （雖然已經過了加退選時間）』 我覺得我這位老師的態度跟江教授的態度有相呼應的部分 既然這門課是選修 不是蠻橫迫你來修的必修課 既然是學生經過考慮 自己作的決定 那麼學生本應認真 才對得起自己的決定（不然可以不要選） 那麼這堂課的老師 就認真備課 對得起來選的學生 : 不過我還是忍不住想講點不是客套話的東西 這句話我倒是挺贊成的:) -- ※ 編輯: alwain 來自: 140.112.153.197 (01/07 13:45)