(抱歉我刪了一些) ※ 引述《pinkbubble (粉紅泡泡)》之銘言： : 關於教「對頂角」的盧老師，的確在拍攝剪剪貼貼之後， : 有接著上證明為何相等的課程。 : 導演在拍完剪剪貼貼之後，發現一問學生都不會太懂為什麼相等， : 所以去問林老師。 : 當然，大家可以攻擊說，「怎麼拿人家沒教到的部分去問，陷人於不義嘛～」 : 但是這裡要凸顯的，不是兩個老師之間的進度有別， : 重點在於當一個老師，你倒底要教學生什麼？ 你講得很對, 但是看片子的人不一定會這麼想, 我覺得剪片的人是個蠢蛋! 如果只是一般的家長看到,也不知道盧後來有教證明, 以後還有人敢把孩子給他教嗎? : 通通按照課本進度來教，就可以將責任都推給教材了嗎？ : 難道編教材的人就真能瞭解你這班所有學生的狀況，囊括所有的問題了嗎？ : 學生是活的，老師也是活的， : 教學不就是一邊引起學生興趣，一邊猜想學生會發生的誤解，並給予解惑嗎？ : 教「對頂角」，當然可以請學生剪剪貼貼，比一比量一量，然後一節課結束。 : 接著教給孩子證明。一切於課本有據，怎麼樣都可以明哲保身，不會被攻擊。 : 只是，一節課就可以講完的單元，為什麼要拖到兩節課甚至更多節課呢？ 我想課本這麼編一定有道理, 當然不同老師可以想出不同教法, 可是這樣也沒有不對. : 他當然有教證明。只是若是要衡量學生上課吸收的狀況， : 剪剪貼貼那一堂課，顯然是沒有教學效果的。 這不一定吧, 好歹學生已經知道有這件事,只是還不知道為什麼. 我先說A+B會有沉澱物,讓學生自己玩一遍, 下一堂課再跟他們講為什麼, 不是有了兩遍的印象嗎? 我覺得他在第一堂下課問學生, 可能學生的觀念還建立得不是很清楚, 就要這樣來判優劣太不公平. : 至於你提到的那兩篇文章，我大致看過了。想就三點來回應： : 一是公視逼死學校，拍出這樣的片子，有能力應該是去逼教育部改阿。 : 我想，公視本身的職責就是發揮媒體監督的力量，所以他拍出這樣的 : 紀錄片恰恰好是盡了責任，不是嗎？ : 再說，要有能力的人改，在學校的每一個大人都是有能力改的人呀， : 不要只是期待教育部今天頒一個命令，才說不管頭髮長度， : 如果真的覺得沒道理的事，當老師的人就可以挺身抗議以身作則阿！ : 對於不公不義的事情發出不平之鳴，這不是也是一種身教嗎？ : 當然我們還是會要該負責的人負責，在上位者當然也必須承擔， : 所以公視拍出教改紀錄片，這就是事實最好的鐵證！！ 其實我想國民教育的一致性很必要, 當然各校可以依照環境作不同的調整, 可是不管做什麼決策,都要考量可能會在全部學生內所發生的問題. 比如說我今天取消禁止染髮, 沒錯,有些女生染一點點看起來真的很漂亮, 但是會不會造成有些家庭負擔不起,或是不給買的小孩心態上的問題? 而且明天學校會不會出現很多Rodman? XD 題外話啦,我覺得這部片最直接的還是先逼了學校和那些被拍的人. : 二是以開新節目的名義要小孩當童星，所以帶他去拍沙龍照。 : 這實在是很「天真」的說法。 : 製作人員說絕對沒有用這樣的理由，誘騙小孩。 : 會有傳言，相信這跟學生家長、校方都有關連，我不便多加揣測。 : 三是訓導主任被詢問到關於剪學生頭髮那段的字幕有誤。 : 我在看沒字幕片子的時候，就聽到主任說今天剛剪了一個， : 馬紹問他家長有沒有同意，主任說沒有阿........... : 這跟我後來再看有字幕片子的時候，意思是一樣的。 : 但也或許我可能有發生誤聽的情況，就請大家在重映時努力聽了！ : 希望有回答到你的問題。 : 也很高興有你這樣願意花時間關心教育的同伴！ 感謝你認真的回我的文章, 我會想辦法去找片的(人本的時間我沒空 >_<), 再次感謝! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59